В конце 2009 года неожиданно оживился поутихший было скандал вокруг здания ЦДХ и собрания современного искусства Третьяковской галереи на Крымском валу. Власти дали понять, что давно уже для себя все решили. В свою очередь неравнодушные москвичи, не считающие здание "серым монстром" или опасающиеся появления на том же месте нового "монстра" пострашнее прежнего, вышли на улицу - протестовать.
Внимание СМИ и широкой общественности к судьбе ЦДХ ослабло летом - тогда казалось, что из-за экономических трудностей планы столичных властей были отложены на неопределенное время. Кроме того, в последних сообщениях о будущем территории на Крымском валу не было и следа пресловутого "Апельсина" Нормана Фостера - проекта, который так напугал многих москвичей. Оптимисты надеялись на то, что общественные консультации по ЦДХ и Третьяковке будут проходить не спеша и за время, освобожденное кризисом, удастся выработать компромисс.
Однако оказалось, что за горожан уже все решили. В начале декабря стало известно, что еще осенью председатель правительства Владимир Путин подписал распоряжение, согласно которому здание переходит Москве из-под федерального контроля. Соответственно, судьба ЦДХ оказалась решена: его снесут. Директор Третьяковской галереи Ирина Лебедева заявила, что, согласно пришедшей к ним бумаге, прежде чем здание будет разрушено, у собрания искусства XX века должен появиться новый дом.
Лебедева выразила осторожную радость: мол наконец-то хоть что-то определенное, теперь галерея хотя бы будет знать, начинать ей ремонт или сидеть в ожидании переезда. Нынешний директор Третьяковки известна как сторонник строительства для музея нового, отдельно стоящего здания. Теперь эти планы должны реализовывать городские власти: им предстоит организовывать аукцион и искать инвестора.
В этой части, однако, будущее опять туманно: неизвестно, кто вложит деньги в строительство и где будут стоять новые здания для галереи и Международной конфедерации союзов художников (говорили, что ближе к Садовому кольцу, что вроде бы не устраивало музейщиков). Наконец, загадкой остается то, что же появится на месте Дома художника - то ли международный финансовый центр, которого якобы так не хватает Москве, то ли офисное здание, то ли апартаменты.
Стоит отметить, что временное "затишье" в ситуации с ЦДХ выглядело еще и как успех публичного выражения мнений общества, в частности - протестных акций. Поэтому принятое втихую решение, которое оставляет множество вопросов, кроме самого главного - здание точно снесут, неравнодушными москвичами было воспринято как пощечина.
20 декабря у входа в ЦПКиО имени Горького состоялся митинг против сноса ЦДХ. На него пришли около 100 человек - члены движений "Право на город", "Вперед", "Левый фронт", ЛевСД, Объединенного гражданского фронта, Московского Совета и других. Не побоявшись мороза, демонстранты выступили с лозунгами "Сносу - нет", "Богатство России в культуре, а не в элитной застройке", "Остановим неизвестного инвестора", "Русскому авангарду не место на задворках бизнес-центра" и так далее.
Энтузиазм митингующих, очевидно, был связан не только и не столько со зданием на Крымском валу. ЦДХ, что бы там ни говорили о "памятнике архитектуры застоя" и "позднем советском модерне", далеко не шедевр. Более того, и музейные начальники говорят, что Третьяковке нужно новое здание для собрания искусства XX-XXI веков, а с ними спорить глупо. Протест москвичей, пришедших к Парку Горького, очевидно, связан с общим недоверием к властям города. Логика такая: как бы ни был ужасен нынешний ЦДХ, того, что хотят построить вместо него, нам не надо.
Еще один аргумент был изложен на плакате, сзывавшем людей на митинг. "Когда пришли за ЦДХ, я молчал, поскольку не люблю модернизм. Когда пришли за церковью Воскресенья в Кадашах, я молчал – в Москве еще много других церквей. Когда пришли за Детским миром, стадионом 'Динамо' и Речным вокзалом, я молчал, потому что не люблю все советское. Когда пришли за Пушкинской площадью, я молчал – Москва не такое переживала! Потом, когда пришли за мной, вокруг меня не было уже никого, кто мог бы сказать слово в мою защиту".
Вопрос о сносе ЦДХ оказался вписан в более широкий контекст: 22 декабря в Мосгордуме должны состояться вторые чтения по новому Генплану города, и наряду с плакатами в защиту здания на Крымском валу участники митинга держали плакаты против этого документа. Подчеркивая "коварство" столичных властей, активисты обращали внимание на то, что в августе, во время публичных слушаний по ЦДХ территория музейного комплекса была обозначена как "зона стабилизации" (можно только ремонтировать), а сейчас на Крымском валу неожиданно оказалась "зона реорганизации" (можно сносить).
Организаторы митинга указывали и на другое значимое расхождение данных. Москомархитектура сообщала, что новый план развития города одобрили 75 процентов москвичей. При этом, по информации ВЦИОМ, Генплан видели в глаза только 17 процентов горожан, а в обсуждении участвовал лишь один процент. Координатор движения "Архнадзор" Рустам Рахматуллин заявил, что новый Генплан игнорирует существование сотен зданий, которые заявлены на охрану в качестве объектов культурного наследия. Иными словами, правительство города торопится разметить территорию, где можно уничтожать здания, однако не торопится позаботиться о тех объектах, которые нужно защищать.
Отстаивание ЦДХ и "современной" Третьяковки для противников Генплана - только один из эпизодов борьбы за сохранение облика города. Ну а те из горожан, которые еще не определились, что для главного музея русского искусства будет лучше - переезд в новое здание или сохранение старого, могут поразмышлять об этом в залах Третьяковки, еще по "старому" адресу. Там как раз недавно обновилась постоянная экспозиция, выставили отреставрированных "Купальщиц" Гончаровой и новые приобретения. Кроме того, до конца января проходит замечательная выставка "Видение танца", посвященная столетию "Русских балетов" Сергея Дягилева.