В Высокий суд Лондона подан иск против дома Christie's: аукционистов обвиняют в продаже фальшивой картины, приписывавшейся Борису Кустодиеву. О том, что полотно, по всей видимости, поддельное, было известно и ранее, однако судебный иск вскрыл примечательные подробности в скандальной истории. Стало известно имя обманутого покупателя - им оказался Виктор Вексельберг.
Претензии алюминиевого магната к Christie's касаются картины "Одалиска" (или "Обнаженная в интерьере"), проданной ему осенью 2005 года. Вексельберг заплатил за работу 1,7 миллиона фунтов стерлингов (2,9 миллиона долларов по курсу на тот период ). Картина Кустодиева оказалась самым дорогим лотом торгов русской живописью, прошедших 30 ноября; более того, покупатель заплатил за нее почти в 8 раз больше верхней границы оценки. То, что именно самая заметная покупка русских торгов оказалась поддельной, добавляет скандальности этой и без того непростой ситуации.
Впервые шум поднялся более года назад, в апреле 2009-го, когда Росохранкультура представила очередной том "Каталога подделок произведений живописи". Номером один в нем стояла как раз та самая "Одалиска". Уже тогда составители каталога располагали экспертными заключениями Научно-реставрационного центра имени Грабаря и Русского музея. В обоих документах утверждалось, что Кустодиев - на самом деле подделка; при этом экспертиза в Центре Грабаря прошла почти сразу после того, как картина была куплена и вывезена в Россию - в 2006 году. За прошедший год покупатель успел обзавестись заключением Третьяковской галереи, которое подкрепило версию о фальшивке.
Известный искусствовед и один из авторов "Каталога подделок произведений живописи" Владимир Петров, принимавший участие еще в самой первой экспертизе "Обнаженной в интерьере", рассказал РИА Новости, что подделка была сделана качественно: "Когда я увидел ее в каталоге Christie's, то даже внимания не обратил - Кустодиев и Кустодиев". То, что картина ненастоящая, специалисту стало ясно только при осмотре с микроскопом. "При очевидном общем сходстве композиции... рисунок, особенности пространственного и цветового построения, фактура (ритмика и кинетика) мазков отличаются от эталонных, обнаруживая более примитивный, лишенный кустодиевского артистизма характер", - говорится в экспертном заключении. Автор подделки просто скомпилировал характерные и узнаваемые мотивы работ Кустодиева, объяснил искусствовед.
Таким образом, острота ситуации стала очевидной еще год назад. Окончательно ее скандализировал выход собственно нынешнего владельца картины - Виктора Вексельберга. Сразу было понятно, что человек, выложивший три миллиона долларов за картину, мягко говоря, не беден. Однако то, что "потерпевшим" оказался один из 100 богатейших людей мира по версии Forbes, "олигарх", в последнее время находящийся на виду из-за инновационного проекта "Сколково", придало истории такой вес, что "Коммерсант", например, вынес ее на первую полосу.
При этом Вексельберг не столь известен за рубежом как собиратель искусства - нет сомнений, если бы покупателем подделки оказался суперколлекционер Абрамович, об этой истории кричала бы еще и вся британская пресса (впрочем, Роман Аркадьевич и Дарья Жукова, кажется, Кустодиевым не интересуются). Другое дело у нас - у среднего российского обывателя фамилия Вексельберг ассоциируется прежде всего с яйцами Фаберже: в 2004 году бизнесмен купил коллекцию этих изделий за сенсационные 110 миллионов долларов. В отличие от той "имиджевой" покупки, приобретение Кустодиева было скрытым (формально покупал "Обнаженную" фонд Вексельберга "Аврора") и, по предположению "Коммерсанта", имело инвестиционный характер.
Желание Вексельберга компенсировать свои убытки более чем понятно: деньги терять неприятно, а быть фигурантом скандала, да еще и обманутым, в его статусе несовместимо с бережным отношением к репутации. Щекотливой ситуацию делает то, что "гарантия" на Псевдокустодиева скоро кончится: как "Коммерсант" отмечал в 2009 году, по правилам торгов Christie's гарантирует подлинность проданных работ в течение пяти лет. Таким образом, срок уже подходит: до 30 ноября 2010 года времени осталось совсем немного.
Дом Christie's что год назад, что сейчас, проявляет осторожность, комментируя историю с "Обнаженной в интерьере". Отличие состоит лишь в том, что сейчас аукционисты вновь получили доступ к картине и начали собственное исследование. Однако раз фонд Вексельберга подал в суд, не дожидаясь его окончания, "у нас нет выбора, кроме как защищаться", заявили в Christie's.
Эта неприятная история плоха еще и тем, что является симптомом состояния рынка российских произведений искусства. Год назад авторы "Каталога подделок произведений живописи" объявили виновниками засилья фальшивок коррумпированных экспертов, которые объявляют их подлинниками. "Я устал жить в атмосфере лжи и обмана", - прямо сказал руководитель проекта Владимир Рощин (аналогичные выражения он использовал и совсем недавно, комментируя пожар в Центре Грабаря). На число поддельных картин обращают внимание и зарубежные специалисты. Так, журнал ARTnews одну из недавних своих статей (про выставку русских классиков XX века в Венеции) назвал "Там, где картина не всегда соответствует подписи под ней". Издание уделило внимание и скандалу 2009 года, когда 190 картин Александры Экстер из 192, выставленных во французском Туре, были объявлены подделками. Комментируя ту ситуацию, эксперт "Коммерсанта" предсказывал, что "рынок русского авангарда, который и так утопал в скандалах, может быть просто погублен".
Для аукционного дома Christie's, как кажется, самое неприятное - то, что история с "Одалиской" обернулась нежелательной оглаской. Многие наверняка срифмуют Кустодиева с портретом девушки, который в 1998 году был продан за 19 тысяч долларов, а 11 лет спустя объявлен неизвестной работой Леонардо да Винчи. Бывшая владелица рисунка предсказуемо расстроилась, обвинила экспертов в непрофессионализме и вроде бы тоже подала в суд. Впрочем, с учетом срока давности, перспективы этого дела кажутся куда более туманными, чем в случае с иском Виктора Вексельберга.