Президент Дмитрий Медведев после внесения изменений в нашумевший проект закона "О полиции" направил его в Госдуму. Разговоров о том, что "этому закону ничто не поможет", "проект поправят только косметически" или даже "сделают еще хуже", в последние недели было немало, поэтому в реальность серьезной правки документа верили немногие. Но, как ни странно, направленный в парламент законопроект действительно сильно отличается от того, что предлагалось принять изначально - в первую очередь, в деталях, к которым и было приковано самое пристальное внимание общественности. Сравнив два варианта документа, "Лента.Ру" разобралась, в чем их различия.
Сопоставить старый и новый варианты проекта закона "О полиции" может каждый - достаточно скачать выложенный на сайте zakonoproekt2010.ru pdf-документ, в котором отражены внесенные по итогам обсуждения изменения. Изменений много - закон написан более четко, из него убрали многие расплывчатые формулировки; кроме того, некоторые статьи получили новые названия и были перетасованы. Но, что гораздо важнее для далеких от юридических тонкостей граждан, авторы документа учли шквал критики, обрушившийся на некоторые положения.
Одним из самых главных изменений в новом варианте законопроекта является то, что из него убрали так называемую "презумпцию законности" действий полицейских. Если раньше 32 статья закона гласила, что "требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное", то теперь это предложение в соответствующем пункте отсутствует.
Немало упреков по итогам обсуждения первого варианта закона получил процесс перехода нынешних милиционеров в полицейские. В предыдущем варианте говорилось, что для превращения в сотрудника полиции милиционеру требуется лишь письменное заявление. Никаких дополнительных проверок не предусматривалось, что многим показалось странным - пропадал весь смысл реформы, когда старые (в большинстве своем некачественные) кадры автоматически переводились на "новые рельсы". Теперь же статья о переходных положениях предусматривает внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел, порядок и срок которой будет определен президентом России.
Возможно, именно с этим связано то, что вступление закона в силу перенесено на два месяца. Несмотря на то, что Медведев неоднократно подчеркивал необходимость появления полиции в России уже 1 января 2011 года, в эти сроки, похоже, не уложиться. Представленный депутатам законопроект предусматривает его вступление в силу с 1 марта, поэтому на доработку важного документа появляется дополнительное (и весьма необходимое) время. Впрочем, как утверждают "Ведомости", главная причина переноса кроется не в этом, а в том, что проведение подобной реформы во время новогодних каникул признано опасным.
Помимо прочего, в законе появились ожидаемые дополнения - те, которые в сентябре россиянам пообещал внести глава государства. Тогда речь шла о введении "правила Миранды" и о создании индивидуальных знаков (бейджей) полицейских. Все это теперь отражено в статьях 5 и 25: сотрудники получат нагрудные знаки, позволяющие идентифицировать полицейского, а граждане - право услышать от владельца этого знака его должность, звание и фамилию, а также увидеть его служебное удостоверение. Кроме того, теперь полицейские будут обязаны по требованию гражданина сообщить причину и цель обращения к нему, а в случае задержания - разъяснить основания и возникающие в связи с этим у него права и обязанности.
В целом, законопроект (который его авторы поначалу безуспешно старались представить максимально ориентированным на человека) стал содержать гораздо больше упоминаний о гражданских правах. В частности, в самом начале первой статьи теперь говорится о том, что полиция "незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств". Главным направлением деятельности полиции (статья 2) в новом варианте законопроекта называется "защита личности, общества, государства от преступных посягательств", в то время как в старом на первом месте было "предупреждение преступлений и административных правонарушений".
Подобных "правозащитных" ремарок в новом законопроекте немало, однако намного интереснее этих громких слов то, как реально будут взаимодействовать правоохранительные органы с гражданами. Один из самых критикуемых пунктов статьи 13 ("Права полиции") был связан с возможностью ограничения полицейскими свободы передвижения граждан "на срок, не превышающий одного часа". Предполагалось, что за этот час полиция будет, например, проверять документы, получать объяснения или решать вопрос о применении к гражданам мер принуждения. Из окончательного варианта президентского законопроекта этот пункт решили выбросить - по всей видимости, он показался излишним даже экспертам МВД.
Кроме того, полицейских лишили права удалять граждан с места совершения преступления, административного правонарушения или иного происшествия. Теперь они могут лишь требовать покинуть это место, однако дальнейших действий с их стороны новый законопроект не предполагает. Не смогут полицейские проверять у граждан и непонятные "иные документы", под которые согласно старому варианту законопроекта могло попасть все что угодно.
В случае, если гражданин все-таки попадет в отделение полиции (полицейский участок?), он имеет право сделать один телефонный звонок для уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и местонахождении. Если же задержанным окажется несовершеннолетний - полиция обязана незамедлительно уведомить об этом его родителей или иных законных представителей.
Как и ожидалось, в новом варианте законопроекта появился пункт, обязывающий полицейских перед водворением задержанных в камеру и после окончания срока задержания проводить их осмотр. Непонятно, правда, какой именно осмотр имеется ввиду (было бы логично написать "медицинский"), однако при соблюдении этого положения у задержанных появляется больше шансов выйти из камеры живыми и здоровыми.
В этой связи нельзя не вспомнить пункт закона о применении полицейскими физической силы и специальных средств (глава 5). В целом, ключевые положения этой главы остались без изменений, однако некоторые необычные моменты обращают на себя внимание. В частности, понятие "резиновая палка" в новом варианте документа заменено на понятие "палка специальная", а из статьи 22 (в которой говорится о том, кого и куда можно или нельзя бить) почему-то исключена фраза "запрещается многократно наносить удары в одно и то же место".
Если поискать, в новом законе легко найти немало любопытных и порой даже умилительных моментов. Так, например, теперь он обязывает сотрудника полиции в случае обращения к нему гражданина "внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса". А еще в условиях оцепления полицейские будут обязаны "разъяснять гражданам наиболее удобные в создавшейся обстановке маршруты передвижения".
Стремление превратить ненавистного "мента" в бравого полицейского понятно и даже похвально. Однако привыкший смотреть на все скептически и не верить красивым формулировкам россиянин гораздо больше интересуется тем, что касается его личного пространства - в той мере, когда государство в лице "гражданина начальника" пытается туда вторгнуться. Именно с этим связано резкое неприятие многими участниками обсуждения закона нормы о проникновении полицейскими в жилище. В частности, немало опасений было высказано в связи с наличием в старом варианте документа фразы "полиция имеет право входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан". В новом варианте ее нет, однако так или иначе право полицейского войти в дом к каждому осталось - как, впрочем, оно и было в старом (но пока действующем) законе "О милиции".
Наряду с проникновением в жилище одним из самых критикуемых положений законопроекта был пункт о проверке организаций - в первоначальном варианте полицейским разрешалось проводить финансово-хозяйственную проверку фирм при наличии признаков подготовки преступления. Из нового варианта этот пункт исключен полностью, однако это не значит, что бизнесмены смогут вздохнуть свободно, поскольку другой пункт все равно разрешает полицейским беспрепятственно знакомиться в любых организациях с нужными материалами.
Если вспомнить формулировки, которые неоднократно звучали из уст руководства страны и министерства внутренних дел при обосновании необходимости реформы МВД, то первой на ум приходит, конечно же, фраза "избавить министерство от несвойственных ему функций". Главным образом за этим стояла идея передать от МВД другим ведомствам вытрезвители, а также обязанности по выдворению из страны нелегальных мигрантов и проведению техосмотра автомобилей. В старом законопроекте, впрочем, об этом не упоминалось; кроме того, в министерстве довольно скептически отнеслись к идее урезать полномочия ГИБДД. В новом же варианте содержится переходное положение, по которому не позднее 2012 года полиция должна передать эти обязанности "соответствующим органам и организациям".
Несмотря на то, что изменений в документе оказалось больше, чем ожидалось, считать этот законопроект окончательным не стоит. Ему еще предстоит пройти обсуждение в Госдуме, где, как известно, немало противников появления в России полиции. Тем не менее, похоже, что этот документ практически готов - и немаловажно, что он включил в себя пожелания экспертов и простых людей, принявших участие в его обсуждении. Однако, как это обычно бывает в России, любой, даже самый качественный закон не может гарантировать безоговорочное выполнение всех прописанных в нем положений. Когда речь идет о правоохранительных органах, в последние годы окончательно дискредитировавших себя, подобных опасений становится еще больше. Что из всего этого получится - станет ясно весной 2011 года.