Техасские республиканцы предложили разрешить местным студентам проносить огнестрельное оружие на территорию университетов и колледжей. Сторонники реформы уверены, что так студенты смогут защитить себя в ситуациях, когда полиция бессильна. Скептики опасаются, что вооруженная молодежь в аудиториях только усугубит и без того непростую ситуацию в американских образовательных учреждениях.
Автором спорного законопроекта выступает техасский сенатор Джефф Уэнтворс, представитель Республиканской партии, которая, как известно, всеми силами отстаивает конституционное право американцев на ношение оружия. Согласно его инициативе, пройти вооруженным в вуз сможет каждый студент и преподаватель, владеющий соответствующей лицензией.
Сейчас техасским студентам строго-настрого запрещено проносить оружие даже в собственную комнату в общежитии, не говоря уже об аудиториях, библиотеках и других институтских помещениях общего пользования. При этом каждое образовательное учреждение вправе отменить запрет и на свой страх и риск ввести собственные правила на ношение оружия. На сегодня ни один из 38 государственных вузов Техаса не воспользовались этим правом - запрет на ношение оружия в кампусах действует повсеместно.
Предложение республиканского политика в точности повторяет провалившийся закон 2009 года. Тогда те же республиканцы провели документ через техасский сенат, но законопроект был отвергнут местной палатой представителей, в которой в ту пору была сильна Демократическая партия. Сейчас ситуация иная - в палате представителей Техаса Великая старая партия превосходит однопартийцев президента Барака Обамы вдвое (101 против 49), тогда как в 2009 году в нижней палате техасского конгресса был почти паритет - 76 республиканцев на 74 демократа. Ко всему прочему, инициативу коллег по партии, говорят, всецело поддерживает губернатор штата Рик Перри, сам известный любитель оружия. В общем, на этот раз законопроект Уэнтворса, похоже, обречен на успех.
Первоочередная цель реформы - дать учащимся возможность защитить себя в непредвиденных ситуациях. В частности, указывают авторы законопроекта, студенты смогут дать отпор сверстнику, решившему устроить бойню в стенах образовательного учреждения. "Любой сумасшедший может отстреливать студентов как уток", - считает Джефф Уэнтворс. По его словам, новый закон в корне изменит ситуацию - учащиеся смогут сами за себя постоять.
В свою очередь, противники документа утверждают, что десятки вооруженных людей в аудиториях - бомба замедленного действия. Неровен час какой-нибудь горячий студент возьмется за оружие, чтобы отстоять свои интересы в конфликте со сверстниками. Учитывая ситуацию с юношеским насилием, например, в среде афроамериканцев или латиноамериканцев (которых в Техасе отнюдь не мало), предостережения скептиков кажутся вполне обоснованными. Если добавить к этому алкоголь и наркотики, совсем не чуждые американским студентам, то картина вырисовывается и вовсе тревожная. К слову, многие учащиеся техасских вузов уже выразили неодобрение по поводу грядущей реформы - сидеть за одной партой с вооруженным человеком готовы не все.
Да и польза от оружия в случае очередной бойни в университете или колледже, по мнению скептиков, крайне сомнительна. Ведь попытка десятка вооруженных юношей, не имеющих достаточных навыков стрельбы, противостоять "университетскому убийце" приведет к хаосу и еще большим жертвам. Иными словами, резюмируют противники законопроекта, спасение утопающих - дело не самих утопающих, а компетентных органов - полиции и администрации вуза, в котором, не дай бог, случится стрельба.
Однако сторонники реформы приводят контраргументы, опираясь на общеамериканскую статистику. Активисты организации "Студенты за скрытое ношение оружия в кампусах" (Students for Concealed Carry on Campus - SCCC) утверждают, что в 26 вузах (все университеты Юты и несколько колледжей Колорадо), где оружейный запрет был отменен решением Верховного суда от 2006 года, не было зарегистрировано ни одного инцидента, связанного с наличием у студентов огнестрельного оружия. Более того, в Университете штата Колорадо уровень преступности и вовсе упал с тех пор, как тамошним студентам разрешили иметь при себе оружие.
Впрочем, в той же Юте, равно как и в Колорадо, инцидентов с применением оружия в местных университетах не было вовсе за всю их историю. В отличие от Техаса, где подобное случалось, и не раз. В сентябре 2010 года вооруженный аналогом автомата Калашникова студент устроил пальбу на территории Техасского университета - одного из престижнейших вузов Америки. Тогда обошлось без жертв - погиб лишь сам стрелок, который покончил с собой. А все могло быть хуже - в 1966 году 25-летний студент Чарльз Джозеф Уитмен, прежде чем убить себя, застрелил из снайперской винтовки 16 человек.
Памятна американцем и бойня в Вирджинском университете, которую в 2007 году учинил студент из Южной Кореи Чо Сын Хи. От его пуль погибли 32 человека; сам он покончил с собой. Преступление Чо Сын Хи стало самым массовым убийством студентов на территории высшего учебного заведения США. Из последних массовых убийств на территории вузов США также приходит на память происшествие в Университете Алабамы - в феврале 2010 года преподавательница биологии застрелила троих, после чего была задержана.
Очевидно, что в случае с тем же Уитменом, который отстреливал студентов и педагогов с высоты 27-этажной университетской башни, и десяток пистолетов не помог бы техасским юношам ликвидировать стрелка. То же и с Чо Сын Хи - шансы на успех у напуганного человека с револьвером в руках против подготовленного и агрессивного стрелка, вооруженного до зубов, крайне малы. И как уже говорилось выше, этот студент скорее ранит или убьет случайного человека, чем в стрессовой ситуации сумеет собраться и точным выстрелом ликвидировать обезумевшего сверстника.
И тем не менее, по мнению некоторых, увесистый пистолет в портфеле или в скрытой под одеждой кобуре даст студентам хотя бы то самое чувство защищенности и уверенности в собственных силах, которое по определению должно обеспечивать огнестрельное оружие. А у потенциальных "техасских стрелков" появится повод к размышлению - стоит ли вламываться с пистолетом в аудиторию, битком набитую вооруженными людьми, или все же продемонстрировать свой протест обществу другим, более мирным способом?