Проект "Сноб", запущенный в 2008 году, с самого начала своего существования вызывал весьма неоднозначную реакцию. Критикам проекта не нравилось, что за доступ к некоторым материалам сайта и за возможность участвовать в дискуссиях нужно платить, причем не так уж и мало (сейчас годовая подписка на проект стоит 350 долларов: в эту сумму входит право читать все материалы сайта, вести там свой блог, общаться с другими участниками проекта, посещать специальные мероприятия и получать журнал "Сноб"). Кроме того, на сайте довольно быстро начались конфликты - как между самими участниками проекта, так и между ними и сотрудниками редакции.
Корреспондент "Ленты.Ру" пообщался с основателем "Сноба" Владимиром Яковлевым и расспросил его о том, как идут дела у проекта, как он будет развиваться дальше и можно ли как-то преодолеть разногласия, возникающие у "Сноба" с некоторыми из его участников.
Удалось ли "Снобу" выйти на самоокупаемость?
Пока нет, но мы рассчитываем выйти на самоокупаемость в этом году. Это нормально - ни один крупный медиа-проект не может начать приносить прибыль или хотя бы выйти в ноль за меньший срок. Наибольший доход проекту приносит реклама - как на сайте, так и в журнале. Доходность от рекламы в журнале, конечно, больше, но и на сайте количество рекламы и доход от нее активно растут. Сейчас мы пытаемся добиться того, чтобы продажа права на участие в проекте приносила доход, сравнимый с тем, что дает реклама.
А каков сейчас тираж журнала в России и за рубежом?
В России тираж "Сноба" составляет 50 тысяч экземпляров, а в Лондоне и Нью-Йорке - по 20 тысяч. За границей журнал хорошо продается, и на сайте растет трафик, но с российскими показателями, где проект был запущен двумя годами ранее, пока ни Лондон, ни Нью-Йорк сравниться не могут. И там пока, разумеется, мы не вышли в ноль. Это должно произойти до конца года.
Какова аудитория у журнала и у сайта? Это одни и те же люди или частично аудитории расходятся?
Аудиторию наших онлайновых сервисов мы представляем очень хорошо - для ее оценки существует множество специальных сервисов, статистика, агентства типа TNS. Про читателей журнала я ничего сказать не могу - для ее оценки не существует надежных источников информации. Но я думаю, что она довольно здорово пересекается с онлайн-аудиторией "Сноба". Тем более что во многом журнал состоит из по-другому организованных и скомпонованных материалов с сайта. Раньше выбор того или иного формата источника информации определялся, в первую очередь, социальными различиями, а сейчас, на мой взгляд, он связан преимущественно с комфортностью потребления контента. То есть, кому-то нравится сидеть и читать что-то, сидя за компьютером, а кто-то предпочитает делать это лежа на диване и перелистывая страницы.
Если говорить об онлайн-аудитории, а именно об аудитории социальных сетей вроде Facebook или Живого Журнала, то кого вы пытаетесь привлечь, размещая там анонсы своих материалов? Ведь подписчики и так читают все ваши материалы на сайте "Сноба".
Размещая анонсы в соцсетях, мы привлекаем к нам на сайт нашу аудиторию. Мы никак не изменяем представляемую информацию - это просто анонсы. Позиционируясь в социальных сетях, мы набираем дополнительный трафик - люди приходят по одной ссылке, видят еще какие-то материалы и кликают на них тоже. Кроме того, это трафик, который мы называем "гостевым", дополнительно монетизируется, потому что многие из гостей со временем покупают подписку и становятся полноправными участниками проекта, которые могут не только читать материалы сайта, но и пользоваться всем набором возможностей, предлагаемых проектом.
Сколько примерно у "Сноба" ежемесячных посещений?
В месяц у нас бывает до 2,5 миллиона посещений, из них уникальных, в среднем, от 900 тысяч до 1 миллиона 400 тысяч.
Давайте вспомним о конфликте, который недавно разгорелся на "Снобе", когда несколько участников проекта написали письмо в призывом к отставке нынешней редакции ("Лента.ру" ранее публиковала мнение обеих сторон этого конфликта, ссылки на материалы - здесь и здесь.) Вы часто говорите, что "Сноб" - это новый тип медиа, в котором контент частично создают пользователи. Но при такой схеме конфликты будут неизменно возникать все время, потому что, грубо говоря, у каждого пользователя есть свое мнение и он хочет его отстаивать. Вы не планируете каким-то образом воздействовать на ситуацию, чтобы снизить накал страстей? Потому что, как ни крути, со стороны такие прения порой выглядят довольно неприглядно.
Тут дело не в формате, а в воспитании. Мы все выросли в среде, построенной на том принципе, что из всей существующей палитры мнений нужно обязательно выбрать одно, которое будет считаться правильным и главным и в пользу которого все остальные должны от своих мнений отказаться. На этом принципе построена, например, школа. И в журналистике он тоже работает или, по крайней мере, работал раньше. Для того чтобы что-то опубликовать, нужно было сперва прийти к одному мнению, а только потом печатать заметку. Это мнение могло диктоваться сверху или появляться еще каким-то способом.
Эту еще недавно существовавшую ситуацию можно сравнить с ситуацией, когда у миллиона человек есть один горн, и на нем нужно каким-то образом сыграть мелодию. Соответственно, люди либо договариваются о том, кто когда играет, либо избирают одного горниста, либо еще что-то придумывают. Сейчас все по-другому: у каждого человека есть свой горн, и вопрос заключается уже не в том, кто горнит, а в том, как из всех этих горнящих сделать оркестр, который будет играть что-то удобоваримое.
"Сноб" - это ресурс с абсолютно новыми принципами взаимоотношений. Каждая публикация - это сумма различных мнений, между которыми не нужно выбирать. И все конфликты по сути возникают по одной причине: почему мое мнение не становится самым главным? Почему все остальные не могут с ним просто согласиться и признать его единственно правильным?
Такой подход, само стремление выбирать, какое мнение является единственно правильным, как я уже говорил, продиктован всем нашим воспитанием. Но участники проекта постепенно проходят через эту стадию, и напряженность ослабляется. К людям постепенно приходит понимание того, что кроме их собственного есть еще и другие мнения и из них не нужно выбирать какое-то одно.
И последний вопрос про новый формат - раньше вы говорили, что традиционные "бумага" и телевидение умирают и будущее за проектами, которые активно привлекают к созданию контента пользователей. Но прямо у нас на глазах рождается новый проект, формат которого очень нетрадиционен, но вовсе не нацелен на вовлечение пользователей. Я говорю о телеканале "Дождь", у которого передачи создаются профессиональной редакцией. Как вы относитесь к этому проекту и каковы ваши прогнозы на его будущее?
Я не считаю, что "Дождь" в корне отличается от того, что предлагаем мы, потому что он рассчитан на ту же самую аудиторию и предлагает качественную журналистику. Мне очень нравится проект "Дождь" - я считаю, что он сделан замечательно, и как профессионал я этот проект всячески уважаю. Я не знаю, будет ли он успешным, потому что ни про один проект никто никогда этого не знает. Но мне бы очень хотелось, чтобы у "Дождя" все сложилось хорошо, и мне кажется, что у него на это есть все шансы.
А что касается принципиальной разницы наших форматов - повторюсь, тут я не согласен. "Дождь" ведь живет в интернете, и я уверен, что по этой причине в ближайшее время коммуникативность канала будет расти. Я имею в виду, что канал каким-то образом начнет взаимодействовать со зрителями через прямой эфир по Сети, и степень такого взаимодействия будет увеличиваться.
Кажется, вы сами хотели когда-то запускать телеканал? Он планировался похожим на "Дождь" или иным? И нет ли у вас планов вернуться к этой идее?
Да, мы собирались запустить канал, но грянул кризис, и от этой затеи пришлось отказаться. Действительно, наш канал должен был в чем-то напоминать "Дождь", но вот, видите, не сложилось. Сейчас проект "Сноб" развивается по-другому, и запускать собственный канал мы, наверное, уже не будем. У нас другие планы развития.