На ближайшие годы правительство России запланировало грандиозную приватизацию госкомпаний. Увеличение количества приватизированных активов будет сопровождаться солидным ростом прослойки инвесторов, которые, можно не сомневаться, пожелают участвовать в управлении своими инвестициями. Государство уже готовится к наплыву миноритариев, обещая закрепить их права в законодательстве. Противников таких мер не счесть.
В 1980-е годы частные инвестбанки в США стремительно стали превращаться в публичные компании. Таким образом, их совладельцы и менеджмент получали не только капитал инвесторов, но и делили риски с людьми, которые зачастую вообще не имели никакого понятия о том бизнесе, в который они вложились. Взрывной рост финансовой системы за последние два десятилетия увеличил эти риски в несколько раз, а кризис на рынке недвижимости, обваливший банковскую систему США, обанкротил сотни тысяч инвесторов, доверивших свои накопления близорукому, но напыщенному менеджменту американских банков.
Инвесторы бывают разными, но сильнее всего подобные финансовые катастрофы бьют по миноритарным акционерам - физическим лицам, которые теряют свои накопления. Кошмарная история с покупкой госбанком ВТБ столичного Банка Москвы, претендующая на первое место в рейтинге антисделок на российском рынке в 2011 году, могла бы стать хорошим тому примером, но лишь благодаря вмешательству чиновников не стала таковым. Кратко эта история выглядит так: госбанк ВТБ выкупает Банк Москвы у столичного правительства, изгоняет враждебный менеджмент и, одновременно, собственников банка, после чего обнаруживает на балансе банка гигантское количество проблемных активов "мусорного" качества. Дальше на помощь госбанку приходит государство, спасая его от "долгов" дочки.
Здесь стоит вспомнить, что ВТБ посчастливилось в 2007 году провести народное IPO. Данное решение правительства сделало акционерами банка пару сотен тысяч "разгневанных мужчин": с момента размещения акций ВТБ цена бумаг упала больше чем на 38 процентов. Спецоперация по спасению Банка Москвы, которую провернули Минфин и ЦБ, может вызывать разные оценки, однако нельзя не отметить, что в данном случае государство рублем защитило миноритариев ВТБ от недальновидного решения менеджмента госбанка. Откажись Минфин поддержать ВТБ, данное решение отправило бы акции финансовой организации прямиком в тартарары.
В России большинство конфликтных ситуаций с участием миноритариев происходят в компаниях с госучастием, которые государство либо не захотело, либо не смогло до конца приватизировать. Сотрудники этих организаций, включая высших чиновников, до недавнего времени заседавших в их советах директоров, на словах без устали проявляют заботу "о народе". На деле же совладелец компании, пускай его доля и ничтожна, никак не может получить даже элементарной информации о том, как управляется актив, в который он инвестировал свои накопления.
На последнем собрании акционеров ВТБ миноритарии, к примеру, прямо заявили о своей готовности начать управлять банком, попросив места в наблюдательном совете. Действительно, подобное представительство в госбанке было бы логичным, поскольку у большинства миноритариев нет ни времени, ни возможности заниматься подобной работой. Да и вообще, это обычная практика в миллионах других компаний, ведь прекрасно известно, что фирмы с хорошим корпоративным управлением показывают намного лучшие результаты.
Но, помимо компетентного представителя и советника, у акционера должна быть возможность и лично запрашивать у компании, инвестором которой он является, необходимую ему для принятия решений информацию. В противном случае, правило ассиметричной информации, согласно которому менеджмент компании (и, в российском случае, государство, как акционер) обладает гораздо большей информацией о ней, чем инвестор, может обесценить вложения в ценные бумаги подобной фирмы.
Осложняется работа миноритариев с госкомпаниями, а госкомпаний - с миноритариями тем, что большинство инвесторов-физлиц в России - люди с низкой финансовой грамотностью. Девиз Уоррена Баффета - "инвестируйте только в бизнес, который понимаете" – здесь часто не работает. Но есть и те, кто в состоянии спорить с корпоративными юристами на их языке, отстаивая свои права в судах. Вот, к примеру, есть блогер Алексей Навальный, который то ли чувствует природную склонность к борьбе за прозрачность эмитентов, то ли использует эту тему для своих карьерных целей. Но в данном конкретном случае мотивы его действий совершенно не важны, ведь его попытки получить информацию от госкомпаний работают на благо всех миноритариев.
Помимо Навального в России действуют и другие "профессиональные" акционеры, однако именно его работа наиболее наглядно демонстрирует, как недалеко ушли российские компании в развитии своих отношений с инвесторами. Они банально предпочитают скрывать информацию от миноритариев. К примеру, "Роснефть", крупнейшая нефтяная компания России, уже больше года судится со своим миноритарным акционером Навальным, обвиняя его в злоупотреблении правом.
Несмотря на то, что суд обязал "Роснефть" предоставить Навальному протоколы совета директоров (что, кстати, предусмотрено законом), документы инвестором не получены. Впрочем, другие компании реагируют на требования "выскочек" куда как более эмоционально. Менеджеры "Транснефти", к примеру, не раз заявляли, что компанию не интересуют отношения с миноритарными акционерами, владельцами привилегированных акций. Ну а слишком любопытный Навальный, который в довесок обвинил компанию в коррупции, удостоился от менеджмента компании персональной выволочки на передовице "Известий".
Однако процесс, что называется, пошел. В июне Госдума приняла в первом чтении законопроект, расширяющий права миноритариев. Документ был разработан после того, как в марте президент России Дмитрий Медведев предложил ряд мер по улучшению инвестиционного климата в России. В частности, Медведев поручил правительству подготовить законопроект, согласно которому миноритарные акционеры смогут получать более широкую информацию о своих компаниях.
Разработанный Госдумой документ действительно открывает миноритариям доступ к коммерческой тайне компаний и информации об их "дочках". Получить эти сведения можно будет, предварительно выдав расписку с обещанием не разглашать коммерческую тайну. Естественно, доступ к бухгалтерской информации по-прежнему смогут получить владельцы не менее 25 процентов акций. Инициатива депутатов уже вызвала критику со стороны компаний.
Газета "Ведомости" сообщила, что "Роснефть", "Транснефть", "Сургутнефтегаз" и ТГК-2 пожаловались на документ вице-премьеру Игорю Сечину. По их мнению, законопроект снизит инвестиционную привлекательность отечественной экономики и негативно скажется на конкурентоспособности акционерных обществ. Не лишним будет отметить, что все четыре компании, обратившиеся с письмом к Сечину, конфликтуют со своими миноритариями. В них они видят, прежде всего, угрозу бизнесу и шпионов, а не полноправных участников акционерных обществ. Более того, авторы письма готовы отказать в таком праве и членам собственных советов директоров. По их мнению, приглашенные управленцы (1 июля завершена замена профильных чиновников в советах на независимых директоров) не могут быть уравнены в правах с ее собственниками (видимо, если речь не идет о миноритариях), поскольку такая ситуация из-за "нечетких формулировок" законопроекта "создает обширное поле для злоупотреблений со стороны недобросовестных членов совета".
По
мнению Навального, "медведевские" поправки приведут к тому, что у "этих жуликов не будет шансов успешно защитить в суде свои отказы в предоставлении информации". Он отмечает, что "бредовость и глупость" письма становится очевидна в пункте, в котором фирмы возражают против раскрытия информации не только акционерам, но и членам совета директоров компании. "Если уж член совета директоров, например, 'Роснефти' не будет иметь права доступа к документам 'Роснефти', то какой вообще смысл в совете директоров и корпоративном управлении вообще?" - спрашивает он. Действительно, какие уж тут миноритарии.