В среду, 28 декабря, в Томском суде назначено оглашение приговора по иску прокуратуры о признании книги "Бхагавад-гита как она есть" экстремистской. Этот процесс привлек к себе широкое внимание из-за реакции официальных представителей Индии, возмутившихся самой постановкой вопроса. В частности, журналисты неоднократно приводили отзыв об этой книге специалиста-индолога С.Д. Серебряного, в свое время назвавшего ее "сектантской". Сергей Серебряный обратился в "Ленту.ру" с разъяснением своей позиции по поводу "Бхагавад-гиты как она есть" и процесса, который проходит в Томске.
Дорогая редакция!
Коллега переслал мне ссылку на статью "На поле дхармы", и я с интересом ее прочитал. Но у меня есть несколько замечаний.
Я чувствую некоторую неловкость из-за цитаты, приведенной в Вашей статье и взятой из моей статьи, впервые опубликованной в 1999 году. Боюсь, что эта цитата может быть истолкована не вполне адекватно и использована теми, кто хочет навесить ярлык "экстремизм" на книгу "Бхагавадгита как она есть". Поэтому позволю себе дать несколько пояснений.
Под приведенной цитатой я готов подписаться и сегодня.
Но надо иметь в виду, что статья, из которой взята цитата, была написана для большой книги под названием "Древо индуизма". Будучи вырванной из контекста статьи и контекста книги в целом, цитата, наверное, звучит резче, чем мне бы того хотелось.
Это касается прежде всего слова "сектантский". Дело в том, что индуизм, строго говоря, весь состоит из различных "сект". К сожалению, в европейских языках (включая русский) трудно найти другое слово для обозначения составляющих частей индуизма. Афанасий Никитин в свое время написал, что "у индийцев - 84 веры", - и ошибся разве что в числе (на самом деле разных "вер" в Индии еще больше). Понятие "индуизм", как известно, вообще придумали европейцы в конце XVIII века, чтобы назвать одним словом религиозное многообразие Индии.
Сочинение Прабхупады "Бхагавадгита как она есть", которое я впервые прочитал в русском переводе еще в 1984 году (мне подарил эту книгу знакомый бенгалец-мусульманин), не приводило меня в восторг прежде, не приводит и теперь. Русским читателям, желающим познакомиться с "Бхагавадгитой", я бы посоветовал прочитать или русский перевод моего покойного коллеги Всеволода Сергеевича Семенцова, или недавно изданный перевод Владимира Гансовича Эрмана, а лучше - и тот, и другой, потому что они взаимно дополняют друг друга.
На мой взгляд, в свой перевод и комментарий к "Бхагавадгите" Прабхупада привнес слишком много своих собственных идей, унаследованных главным образом от традиции бенгальского вишнуизма. Это вполне уважаемая традиция: своего рода реформация на почве индуизма. Сложилась эта традиция в основном в XVI-XVII вв. и немало восприняла тогда из ислама; потом она получила новые стимулы для развития в XIX веке, уже под воздействием христианства. В XX веке Прабхупада успешно "экспортировал" эту традицию в Америку, откуда она распространилась по всему миру, включая Россию - и саму Индию. Один из главных основателей этой традиции, Чайтанья, живший в начале XVI века, и - вслед за ним - Прабхупада, пытались сделать с традиционным индуизмом примерно то же, что Иисус и позже Мухаммад сделали с традицией Ветхого Завета: превратить веру, ограниченную одним народом или одним географическим пространством, в веру для всех людей. Традиционный индуизм (при всем своем многообразии), как и вера Ветхого Завета, - это вера лишь "для своих". Иисус, Мухаммад, Чайтанья и другие религиозные реформаторы предлагали веру "для всех".
Здесь нет возможности обсуждать сравнительную успешность этих и других религиозно-универсалистских "проектов". Однако очевидно, что в сегодняшней России РПЦ, которая хотела бы монопольно владеть умами людей, видит в последователях Прабхупады "конкурирующую организацию". В этом, наверное, и кроется главная причина позорного процесса в Томске.
Что касается обвинения в "экстремизме", то прежде всего следует определить, что понимается под этим самым "экстремизмом". Наши суды, очевидно, склонны придавать этому термину весьма широкое толкование, чтобы можно было объявить "экстремистским" все, что неугодно тому или иному начальству, церковному или светскому. Так, в 2009 году, насколько мне известно, некие российские суды официально назвали "экстремистскими" публицистические и религиозные сочинения Льва Толстого (имеется в виду решение суда в Ростовской области, в сентябре 2009 года утвердившего заключение неких экспертов, которые засвидетельствовали "экстремистский характер мировоззрения" Льва Толстого - прим. "Лента.ру").
Защитник на суде в Томске вполне справедливо заметил, что при желании можно было бы навесить ярлык "экстремизма" на Новый Завет. Ведь сказал же Иисус: "Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч" (Матф.10:34).
И еще позволю себе заметить, что я знаком с некоторыми российскими последователями Прабхупады, иногда с ними спорю, но считаю, что они имеют такое же право на свободу совести и вероисповедания, как и приверженцы других конфессий, соблюдающих законы Российской Федерации.
Ваш
С.Д.Серебряный
От редакции: Автор письма Сергей Дмитриевич Серебряный - доктор философских наук, директор Института высших гуманитарных исследований им. Е.М.Мелетинского РГГУ, автор более 100 печатных работ.