Седьмого января из Екатеринбурга поступили сообщения о странной газете "Аргументы и факты - Урал. Дайджест", которую на улицах раздавали прохожим молодые люди в накидке с надписью "Владимир Путин". Это печатное издание наверняка осталось бы незамеченным интернет-аудиторией, если б не фотография, на которой известный блогер и борец с коррупцией Алексей Навальный был изображен рядом с Борисом Березовским.
"Алексей Навальный никогда не скрывал, что на борьбу с Путиным деньги ему дает олигарх Борис Березовский", - гласит подпись к фотографии, сопровождающей статью под названием "Сколько отваливают Навальному?". Вскоре после того, как в Живом Журнале появился пост с "разоблачительной" фотографией, сам Алексей Навальный показал ее оригинал, на котором рядом с ним вместо опального олигарха стоит олигарх вполне легитимный - Михаил Прохоров.
Вскоре отреагировал и автор фотографии, Алексей Юшенков, который рассказал, при каких обстоятельствах была сделана серия снимков с Навальным и Прохоровым.
box#2068053
При этом фотограф подчеркнул, что никогда не публиковал ее, поскольку "ни одну фотографию признать получившийся нельзя", и только отправил тот самый кадр Навальному по почте. "Налицо откровенное воровство фотографии. Фотография была взята из взломанной почты Алексея Навального," - заключает Юшенков.
Читатели Навального на известие о публикации "фотожабы" ответили своими работами в том же жанре, предложив свои варианты тех людей и иных существ, которые могли бы финансировать борца с коррупцией. Так, "деньги на борьбу с Путиным" стали давать инопланетяне, Бендер Родригес из "Футурамы" и даже сам Путин. Их участие в финансовой жизни Навального выглядит столь же доказанным, как и участие Березовского. По крайней мере, в сопутствующей статье из "Дайджеста" об опальном олигархе не сказано ни слова.
Текстовое наполнение номера представляет отдельный интерес. Та самая "разоблачительная" статья о Навальном, посвященная содержимому его почтового ящика, была опубликована на сайте Правда.Ру еще в конце октября прошлого года. Изменения в "газетной" версии статьи - минимальные: поменялся автор, а в последнем предложении просто "реакция" на публикацию почты Навального изменилась на "реакцию Интернета".
Темой же всего номера заявлен "Неудобный Путин". Премьеру посвящены две статьи на первой полосе. Одна из них - "За что Запад не любит Владимира Путина" - является переработкой двух статей в изданиях Forbes и "Эксперт". Посвящена она, как можно догадаться, заслугам кандидата в президенты.
Вторая статья называется "За что россияне любят Путина" и представляет из себя перевод на русский язык материала из британской Independent, в которой все "они" (то есть, россияне), последовательно заменены на "мы". Посвящена она также, о чем нетрудно догадаться, заслугам премьера. Заканчивается восьмистраничный выпуск "народным календарем знаменательных дат" и астрологическим прогнозом для страны на 2012 год (который, впрочем, тоже позаимствовали из другого источника).
Содержимое последней страницы вызвало большой шум в прессе еще и по другому поводу. Опубликованные на ней выходные данные указывают на то, что выпуск подготовлен Общероссийским Народным Фронтом совместно с ООО "АиФ-Урал", а в качестве генерального директора значится Д.И. Бондарев.
При этом Дмитрий Бондарев, гендиректор издательского дома "АиФ на Урале" в интервью "Би-Би-Си" опроверг свою связь "Дайджестом". "Это была не газета 'Аргументы и факты на Урале', а газета 'Аргументы и факты - Урал. Дайджест'. А мы такую газету не выпускаем", - заявил он.
box#2068054
Расхождения между названиями юридических лиц, адресами редакций и ИНН, указанных в "Дайджесте" и принадлежащих "настоящему" "АиФу", заметил блогер ars-himmel. Эти расхождения, считает он, указывают на подложный характер публикации - она, мол, призвана опорочить честное имя Владимира Путина.
Топорность изготовления газеты и то обстоятельство, что блогерам известно только об одном человеке, раздававшем ее, и правда может навести на мысль о хитрой диверсии. Но журналисты "Эха Москвы" в Екатеринбурге утверждают, что местный представитель ОНФ Евгений Артюх подтвердил связь "Дайджеста" с Фронтом.
Еще одним аргументом, пусть и косвенным, в пользу "прокремлевского" происхождения газеты является время ее появления. Накануне Нового года и в течение каникул блогосфера заполнилась записями на тему: "Кто, если не Путин?" На этой волне вполне логично смотрится инициатива региональных сторонников президента запустить еще и "оффлайновую" версию рассуждений в том же духе.
Но совершенно непонятно, о чем думали те, кто сопровождал традиционно пропагандистский сборник статей злосчастной фотографией. С одной стороны, она стыдливо спрятана внутри газеты, с другой - зачем-то ведь ее туда поместили? Да и тираж в 80 тысяч экземпляров, если он указан честно, достаточно высок, чтобы среди потенциальных читателей "Дайджеста" нашелся хотя бы один человек, слышавший о Навальном и заподозривший неладное.
И вот один такой человек фактически свел на нет титанический труд по сбору статей и их редактированию с целью скрыть следы плагиата. Теперь Народный Фронт, вне зависимости от того, организовали ли выпуск этой газеты инициативные "фронтовики" или "диверсанты", будет ассоциироваться с чудо-"фотожабой" у гораздо большего количества людей, чем могло бы быть тех, кого раскиданный по городу тираж убедил бы в связи между Навальным и Березовским. История про амфоры, видимо, никого ничему не научила.
