В понедельник, 23 января, в "Независимой газете" вышла вторая предвыборная статья Владимира Путина, на этот раз посвященная национальному вопросу. В длинном тексте, который довольно сложно дочитать до конца, премьер говорит о крахе западного проекта мультикультурализма и обострившихся вследствие этого национальных противоречиях, а также отмечает, что у России здесь, как и во многих других областях, особый путь, хотя и на этом пути без конфликтов не обходится.
Помимо теоретических рассуждений о сути проблемы (в которых днем позже признали пересказ опубликованного ранее документа министерства образования), автор статьи предлагает ряд мер, призванных снизить градус национального противостояния в России, где количество внешних и внутренних мигрантов ежегодно измеряется сотнями тысяч человек. Столкновения на национальной почве уже спровоцировали несколько громких конфликтов - в частности, в Сагре и, ранее, в Кондопоге. Основные мероприятия, которые, по мнению Путина, необходимо осуществить, заключаются в следующем: проведение "фильтрации" мигрантов с целью отделить квалифицированных от неквалифицированных работников; введение для мигрантов обязательного экзамена по русскому языку, литературе и истории России; ужесточение ответственности за нарушение правил регистрации (вплоть до уголовной); укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов; создание особого органа, занимающегося межнациональной политикой; улучшение качества образования в России (с целью увеличения престижа образования и заодно повышения общего культурного уровня населения); и, наконец, улучшение условий существования по всей России, чтобы жители регионов не стремились покинуть их и переселиться, например, в Москву.
Глобальные меры - вроде улучшения качества жизни и образования в целом - касаются не только миграции, а относятся к вечным ценностям и целям любого государства. Спорить с тем, что реализация этих целей необходима, трудно, да и незачем. Но некоторые из упомянутых премьером мер носят вполне конкретный характер - и, более того, являются весьма и весьма спорными.
Хотя предложение ввести уголовную ответственность за нарушение правил миграции прописано в статье довольно расплывчато ("Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации"), сама необходимость введения таких санкций продекларирована однозначно.
Интересно, что упоминание о столь жестком наказании содержится в той части статьи, где говорится о перемещениях граждан Российской Федерации. "Это странно, что премьер говорит об уголовной ответственности именно в контексте внутренней миграции", - соглашается ведущий научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Никита Мкртчян. "Обычно меры, предполагающие уголовную ответственность, применяются для пресечения нелегальной миграции неграждан, да и это из арсенала крайних действий. Путин, видимо, имел в виду мигрантов из южных республик, но это граждане России."
Но, по мнению Мкртчяна, такая мера в любом случае неадекватна, так как беспорядки, подобные тем, что были на Манежной площади, происходят не от того, что кто-то нарушил правила регистрации. Поэтому ожидаемого эффекта введение уголовной ответственности не окажет: "Вспомните советское время, когда люди успешно обходили даже такой жесткий институт, как прописка. Население Москвы прирастало на 100-200 тысяч в год именно за счет миграции. Трудно представить себе, как это предложение может быть воплощено в жизнь: ежегодно семь миллионов россиян регистрируются по месту пребывания, наверное, никак не меньше проживают не дома без регистрации." Зато в ближайшей перспективе вероятными последствиями слов премьера могут стать несколько показательных процессов и усиление давления на лиц неславянской внешности со стороны правоохранительных органов.
Совсем уж странными разговоры о введении уголовной ответственности за перемещения по стране по отношению к гражданам, даже если они и не зарегистрировались должным образом, являются по причине того, что подобные санкции нарушают Конституцию РФ (Статья 27, пункт 1: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства"). "Почему бы тогда сразу не ввести в России крепостное право и Юрьев день, в который можно будет переехать из Тамбова в Смоленск или из Ингушетии в Дагестан? Такая мера вызовет всплеск межнациональных конфликтов и негатива", - негодует председатель исполкома Российского конгресса народов Кавказа Алий Тоторкулов.
С мнением Тоторкулова согласны не все. Например, заместитель председателя духовного управления мусульман Европейской части России Дамир Мухеттдинов полагает, что введение уголовной ответственности за неправильную регистрацию - мера необходимая и правильная. "Вопрос миграций [и их ужесточения] - это вопрос внешнего характера. В рамках евразийского союза не будет никаких границ и рамок для миграции. Владимир Владимирович Путин понимает это все и говорит не об ограничении, а об ужесточении контроля, который, действительно, необходим. Нам сегодня нужны специалисты своего дела, профессионалы, а не наркоторговцы", - объясняет он свою позицию.
А вот лидер националистической организации "Русское общественное движение" Владимир Тор считает, что предложенные Путиным меры являются половинчатыми. "Владимир Владимирович развивает свое знаменитое высказывание о том, что лозунг "Россия для русских" могут говорить только придурки и провокаторы. Мы помним это его высказывание и понимаем, что он хочет сделать Россию страной не для русских. Мы не согласны с такой позицией, потому что другой страны у нас нет, а на Луну мы улетать не собираемся", - прокомментировал Тор "Ленте.ру" предложения премьера.
Еще одна мера, по мнению премьера, необходимая для того, чтобы снизить градус напряженности между представителями различных национальностей на территории России, это создание отдельного органа, "отвечающего за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов". Точные полномочия будущего ведомства не определены, однако и специалистам-социологам и представителям национальных меньшинств оно знакомо.
"Разговоры о создании такой структуры ведутся все 20 лет после распада Союза. Подобного рода организации то учреждали, то упраздняли, достаточно вспомнить судьбу российского Миннаца", - рассказывает Никита Мкртчян. По его мнению, создание таких структур - это бюрократическая возня, которая не может помочь в реальном решении национального вопроса. "У нас на государственном уровне нет понимания, как надо проводить национальную политику. Просто создать какую-то структуру, посадить в нее 300 чиновников и ждать, что проблемы будут решены - это будет имитация деятельности. Все опять закончится гастролями Большого театра на Кавказе."
Не разделяет мнение коллеги руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева. "Такой орган нужен, но он обязательно должен быть координирующим, должен объединять специалистов, компетентных в различных областях - в политике, экономике, психологии, культуре. Этот орган должен не только координировать выработку политики, а обязательно опираться на экспертную оценку. Изначально, собственно, речь шла о создании при этой структуре экспертного совета, чтобы сотрудники могли аккумулировать знания специалистов и общественное мнение", - рассказала собеседница "Ленты.ру".
Дробижева также объяснила, в чем была ошибка прошлых аналогов ведомства по национальной политике. По ее мнению, все они были чрезвычайно бюрократизированы и излишне "завязаны" на какую-нибудь определенную область управления - например, одна из подобных структур создавалась при министерстве культуры, а проблема взаимодействия представителей разных национальностей затрагивает все сферы общества: и политику, и экономику, а не только их культурные различия. "Главные конфликты - это всегда конфликты экономических и политических интересов: конкуренция за рабочие места, за места во власти", - поясняет Дробижева.
Представители национальных диаспор планам создания новой структуры обрадовались. "Мы давно требуем сформировать орган, который будет отвечать за межнациональные отношения", - говорит Алий Тоторкулов. "Создание такой структуры - не прихоть конфессиональных меньшинств, а единственный способ сосуществования народов внутри России", - соглашается Дамир Мухеттдинов.
Однако ни учреждение особого "национального" ведомства, ни ужесточение правил регистрации не способны кардинально изменить ситуацию с межэтническими конфликтами. "Основное, что нужно сделать, - это создать действенный суд и навести порядок в правоохранительных органах", - считает Никита Мкртчян. В своей статье Путин обозначил эти меры, однако не стал развивать тезисы более детально.
При этом представители национальных диаспор в суд и полицию как раз верят слабо. "К сожалению, в наших правоохранительных органах и министерствах, занимающихся мигрантами, работают далеко не только государственники, но еще и те, кто хочет только набивать себе карманы", - сетует Дамир Мухеттдинов. "У наших мигрантов давно есть иммунитет на правоохранительные органы. В милиции, а теперь в полиции правила останутся теми же, разве что, после введения более жестких контрольных мер, придется больше платить", - предрекает председатель исполкома РКНК.
Как ученые, так и представители национальных диаспор признают, что в одном премьер-министр прав: ситуация с массовой миграцией в России в корне отличается от западных стран. "У нас другая ситуация, у нас никогда не было мононационального государства, моноэтнической нации, мы жили в условиях империи, которая соединяла в себе много различных культур", - объясняет Мкртчян и добавляет, что по этой причине решать национальный вопрос в России, с одной стороны, проще, а с другой - сложнее: "В ситуацию истинной международной миграции мы попали только 20 лет назад, а то и позже, в 2000-х, когда в РФ стали приезжать те, кто отличаются от жителей крупных российских городов физиономически, исповедуют другую религию, но еще и не знают русского языка и воспитаны уже в иной культуре".
Долгое сосуществование всех наций в условиях единой империи привело к тому, что у современной России нет опыта приема "иных", включения их в функционирование страны. Такой опыт необходимо создавать с нуля - а понимания того, что именно Россия хочет от мигрантов, у ее правящей верхушки нет. "Мы не знаем, какие культурные коды хотим привить мигрантам, какую идентичность. Мы и в своей-то идентичности до сих пор не разобрались", - констатирует Мкртчян. По мнению собеседника "Ленты.ру", именно создание сплоченного народа - а вовсе не полет в космос или социально ориентированная экономика - было основным достижением СССР. "В Советском Союзе мы были где-то на середине пути к построению новой нации 'советский народ'", - полагает демограф.
Дробижева не согласна, что в СССР не было национального вопроса - руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН подчеркивает, что в стране советов проблемы взаимоотношений различных этносов были, просто о них никто не говорил. В качестве примеров Леокадия Михайловна приводит протестные движения в Ингушетии, возникшие при попытках объединения ингушей с Чеченской республикой, выступления в Западной Украине с требованиями поднять статус украинского языка.
Но с тем, что проблем межнациональных взаимодействий в СССР было намного меньше, чем в современной России, Дробижева согласна. Собеседница "Ленты.ру" связывает преимущественно негативное отношение россиян к мигрантам с несовпадением взаимных ожиданий граждан РФ и жителей бывших союзных республик. "У нас особая миграция - миграция из нашей бывшей общей страны. Жители стран бывшего СССР едут сюда, надеясь, что их здесь поймут как бывших сограждан, а россияне вместо этого возлагают на них ответственность за то, что они отделились. Кроме того, если раньше в Россию приезжали учиться и работать, то сейчас едут, чтобы выжить любыми способами. И это обстоятельство порождает неблагоприятное, может быть, даже в чем-то пренебрежительное отношение к мигрантам", - говорит Дробижева.
Самый интересный вопрос - будут ли реализованы предложенные премьером меры. Отвечая на него, спикеры "Ленты.ру", представляющие "целевую аудиторию" статьи, разошлись во мнениях. Например, Владимир Тор счел статью в "Независимой газете" не более чем предвыборной уловкой. "Путин был у власти 12 лет. За это время он мог не на словах, а на деле реализовать все, что хотел. Раз он этого не сделал – значит, не очень-то и хотел", - заявил ультраправый политик. Тоторкулов и Мухеттдинов, напротив, уверены, что премьер обозначил план действий, который намерен воплотить в жизнь в том случае, если станет главой государства.
Вопрос, который поднял в своей статье Владимир Владимирович, безусловно, очень серьезен. Но методы, призванные решить проблему межнациональных конфликтов, очерчены очень поверхностно и далеко не новы. Более того, пока ни в одной стране мира эти рецепты не привели к сколько-нибудь значимому результату. Хотелось бы верить, что текст в "Независимой газете" - это только первый подготовительный шаг на длинном и пока еще не до конца ясном пути, но, судя по расплывчатости многих предложений и отсутствию продуманного плана действий, это всего лишь банальное заигрывание с избирателями на "модную" тему.