25 июня Верховный суд США вынес решение по поводу необычно строгого для страны закона Аризоны, направленного на борьбу с нелегальными иммигрантами. Критики закона указывали на его чрезмерную жесткость, а сторонники подчеркивали, что без решительных мер поток нелегалов не остановить. Суд поддержал ключевое положение закона, однако отклонил три других. Вопрос о нелегалах - одна из центральных тем приближающихся президентских выборов, потому решение суда может оказать заметное влияние на ход кампании.
Что делать с нелегальными иммигрантами, власти США не знают уже давно. В стране их, согласно наиболее распространенным оценкам, более 11 миллионов. В основном они приезжают из латиноамериканских стран, главным образом из Мексики. Демократы и некоторые республиканцы предлагают дать хотя бы части из них право законно жить в США, указывая на пользу, которую они могут принести стране (в основном в качестве нетребовательной рабочей силы). Большинство республиканцев считают, что такие поблажки приведут лишь к тому, что через границу в надежде рано или поздно легализоваться хлынут новые потоки латиноамериканцев. Ни сторонники жестких мер, ни их противники на федеральном уровне настоящей решительности не проявляют. Ситуация для политиков сложная. С одной стороны, они не хотят терять голоса тех латиноамериканцев, которые имеют гражданство и могут голосовать (а у них наверняка есть родственники-нелегалы, судьба которых им не безразлична). С другой стороны, нельзя не учитывать и позицию тех, кого нелегалы пугают, их голоса тоже нужны.
Поскольку дискуссии на федеральном уровне ни к чему не привели (законный статус нелегалам не дали, но и особому преследованию не подвергают), штаты, страдающие более других, решили действовать самостоятельно. Принятый в 2010 году аризонский закон содержал целый ряд положений, которые должны были сделать жизнь не имеющих документов приезжих невыносимой. Главный пункт давал полиции право проверять законность нахождения в США любого человека, который был задержан по подозрению в каком-либо преступлении или правонарушении (то есть человека сначала надо было все же задержать по подозрению в чем-то другом, просто подозрений в нелегальном пребывании на территории США для задержания недостаточно). Казалось бы, ничего странного в таком подходе нет, но только не для США. Дело в том, что под подозрение, очевидно, попадут в основном люди с латиноамериканской внешностью. Их и будут в первую очередь проверять. Тем самым, как утверждают критики закона, будет нарушено одно из основных положений американской конституции, закрепляющее равенство граждан. Противники закона называли его расистским и устраивали акции протеста.
Именно положение, дающее полиции право проверять документы у тех, кто покажется ей нелегалом (критики окрестили этот пункт "покажи мне свои документы"), единогласно поддержал Верховный суд США в своем решении от 25 июня. Судьи посчитали, что это положение нужно опробовать на практике и только после этого судить о том, будет ли оно ущемлять права граждан. Не исключено, что его вновь оспорят. Другие положения закона судьи отменили, указав на то, что иммиграционная политика находится в ведении федеральных властей (правда, это решение единогласным уже не было). Так, отсутствие у иммигрантов документов, подтверждающих законность их пребывания в США, не будет считаться преступлением. Власти штата не смогут предъявлять нелегалам, прибывшим в поисках работы, уголовных обвинений. Кроме того, у полиции не будет права арестовывать людей лишь на основании подозрений в совершении поступка, за который их можно депортировать.
Представители обеих сторон в спорах о нелегалах заявили, что суд поддержал главным образом именно их позицию. По словам губернатора Аризоны республиканки Джен Брюэр (Jan Brewer), решение судей является "победой для власти закона", поскольку главный пункт рассматривавшегося документа судьи поддержали. Отчасти она права - теперь положение о проверке законности пребывания людей в США может вступить в силу в Аризоне (ранее оно было заблокировано федеральным судом).
Впрочем, другие положения закона были отменены, что дало право и президенту Бараку Обаме выразить свое удовлетворение по поводу решения суда. Иначе он, впрочем, и не мог поступить - признать поражение в борьбе с аризонским законом накануне президентских выборов означало бы снизить свои шансы на победу (а против закона Белый дом активно боролся). Вместе с тем, Обама, как полагается, выразил и свои опасения по поводу проверки у жителей штата документов на основании их внешнего вида.
Соперник Обамы на президентских выборах, бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни, оказался в более сложной ситуации. Ясного ответа на вопрос, поддерживает ли он аризонский закон, журналисты от него так и не дождались (пресс-секретарь Ромни лишь утверждал, что политик поддерживает право штата принять такой закон). Во время республиканских праймериз он называл аризонский закон "моделью", чтобы заручиться голосами консерваторов. Однако, выиграв праймериз и оказавшись перед необходимостью привлечь на свою сторону умеренных избирателей, Ромни тон своих выступлений сменил. После решения суда экс-губернатор, проезжавший как раз по Аризоне, заявил, что штаты имеют право и обязаны обеспечивать безопасность своих границ. В другом заявлении он подчеркнул, что решение суда ограничивает возможности штатов реализовывать в отношении нелегалов ту политику, которую они считают нужной. Расплывчатость этих высказываний легко объяснить - Ромни не хочет отталкивать от себя избирателей-латиноамериканцев. Большинство из них все равно, согласно опросам, проголосуют за Обаму, однако для экс-губернатора важно, чтобы хотя бы какая-то часть из них поддержала его. Позиция этой группы избирателей особенно важна в тех штатах, где в победе не уверены ни Ромни, ни Обама - в Колорадо, Флориде и Вирджинии.
Такую же невнятную позицию Ромни занял и после недавнего решения Обамы временно отказаться от депортации тех нелегалов, которых их родители привезли в США детьми (еще раньше администрация сосредоточилась на высылке нелегалов-преступников). Экс-губернатор раскритиковал президента за то, что за три с половиной года пребывания у власти он так и не справился с проблемой нелегалов и предлагает полумеры незадолго до выборов. Однако на вопрос, отменит ли он это решение в случае своей победы, Ромни не ответил.
Нынешний вердикт Верховного суда, очевидно, вдохновит сторонников жестких мер в отношении нелегалов в других штатах (законы, похожие на аризонский, уже были приняты кое-где). Сторонники жесткого подхода будут настаивать на принятии законов с тем пунктом, который судьи поддержали. Противники всех этих мер, в свою очередь, опираясь на решение суда, будут стараться не допустить выдвижения против нелегалов уголовных обвинений.