Правительство представило президенту проект пенсионной реформы, предусматривающий рост налогов для вредных производств и сокращение накопительной части пенсии. Таким образом, чиновники финансово-экономического блока, отстаивавшие повышение пенсионного возраста или хотя бы стимулирование позднего выхода на пенсию, проиграли. Главными пострадавшими от грядущей реформы окажутся те, кто только начинает свой трудовой путь. Также не исключено, что своих привилегий могут лишиться работники опасных и вредных производств, таких как шахты.
О том, что правительство утвердило проект пенсионной реформы, разработанный Министерством труда, в понедельник, 1 октября написали многие деловые СМИ. Пресс-секретарь премьер-министра Дмитрия Медведева Наталья Тимакова подтвердила РИА Новости, что проект стратегии развития пенсионной системы России до 2030 года представлен президенту. Заместитель министра труда РФ Алексей Пудов ранее говорил, что проект пенсионной реформы не претерпел значительных изменений по сравнению с опубликованным в конце августа вариантом.
Документ предусматривает сокращение накопительной части пенсий с шести до двух процентов. В настоящее время все граждане России отчисляют в Пенсионный фонд (ПФР) 22 процента со своих зарплат (сбор входит в страховые взносы, составляющие 30 процентов). 16 процентов из этих 22-х ПФР направляет на текущие выплаты пенсионерам (так называемая страховая часть), а оставшиеся шесть процентов остаются на счетах граждан (накопительная часть). Накопленные деньги граждане могут переводить в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или управляющие компании по своему усмотрению, а те, в свою очередь, стараются увеличить их доходность и нарастить будущие пенсии. Деньгами тех, кто свои накопления не перевел (так называемых "молчунов"), управляет государственный ВЭБ. Накопленные деньги планируется выплачивать гражданам после их выхода на пенсию.
Освободившиеся за счет сокращения накопительной части четыре процента правительство предлагает направить на текущие выплаты пенсионерам и сокращение дефицита ПФР, который составляет около триллиона рублей. Уже накопленных денежных средств реформа не коснется. Кроме того, гражданам предоставят право выбора, что делать с оставшимися двумя процентами накопительной части - ее можно будет полностью направить в страховую, таким образом отказавшись от накоплений вообще. Это в будущем позволит увеличить базовую (гарантированную государством) часть пенсии, которую будет получать гражданин. Тех же, кто решит копить, в 2016-2020 годах будут стимулировать к тому, чтобы они вкладывали в накопительную часть еще два процента от своей выдаваемой на руки зарплаты. На 2020-2030 годы правительство запланировало кампанию по поощрению развития в стране корпоративных пенсионных программ.
На примере это будет выглядеть так. Если гражданин зарабатывает 30 тысяч рублей в месяц, то на его зарплату начисляется 4,8 тысячи рублей, которые уходят в страховую часть (на выплаты сегодняшним пенсионерам), и еще 1,8 тысячи рублей, которые отправляются в накопительную. После реформы эти суммы составят шесть тысяч и шестьсот рублей соответственно. Предположим, что инвестиции накоплений позволили гражданину хотя бы компенсировать инфляцию. При компоненте в шесть процентов за 30 лет работы гражданин скопит 648 тысяч рублей, что позволит ему ежемесячно получать прибавку к пенсии в 5,4 тысячи рублей в течение десяти лет. При этом сейчас средняя пенсия составляет 9,5 тысячи. После предлагаемой правительством реформы тот же гражданин сможет увеличить свою будущую пенсию всего на 1,8 тысячи рублей в месяц.
Второй пункт реформы - повышение налогов для вредных производств, работники которых имеют право на досрочный выход на пенсию. Подобные профессии перечислены в специальном списке и разделены на две группы по категориям вредности (первая группа имеет больше привилегий, чем вторая). Так, перечень касается работников шахт, водителей общественного транспорта на регулярных маршрутах, женщин, трудящихся в текстильной промышленности, сотрудников ряда промышленных предприятий. В настоящее время в России досрочную пенсию получают около 10,9 миллиона человек, из них шесть миллионов - из-за работы на вредных и опасных производствах.
Проект пенсионной реформы предполагает рост страховых взносов для профессий из первого списка на четыре процента с 2013 года и на девять процентов - с 2015-го (до 34 и 39 процентов соответственно), а для второго списка - на два и шесть процентов в те же сроки (до 32 и 36 соответственно). Аргументы Министерства труда в пользу такого шага известны. Считается, что государственные гарантии по досрочным пенсиям поддерживают существование вредных производств. Предприниматели не хотят модернизировать рабочие места, так как сами за "вредность" никому не доплачивают - это за них делает государство. Кроме того, многие "досрочники" продолжают работать и получать государственную пенсию.
Фактически, предлагаемая реформа просто перекладывает расходы на содержание "досрочников" с ПФР на бизнес. Очевидно, что у последнего останется два варианта - либо сокращать вредные рабочие места (частично это как раз можно сделать за счет модернизации производства), либо снижать издержки - в том числе, сокращать зарплаты самим "досрочникам".
Долгое время единственным очевидным вариантом пенсионной реформы считалось повышение пенсионного возраста, поддерживаемое Минфином. Но от него отказались весной этого года - не исключено, что в первую очередь это было обусловлено позицией президента Владимира Путина. В последние месяцы камнем преткновения в правительстве стало именно сокращение накопительной части пенсии. СМИ сообщили о таких планах Минтруда еще в начале лета, но против выступили чиновники финансово-экономического блока, банки и НПФ. В Минфине настаивали, что необходимо стимулировать более поздний выход граждан на пенсию, что позволит уменьшить дефицит ПФР, а не сокращать накопительный компонент. Теперь стало очевидно, что финансисты спор проиграли.
По данным деловых СМИ, против сокращения накопительной части пенсии выступали Министерство финансов и ЦБ. Один из основных аргументов финансовых чиновников - пенсионные накопления являются источником "длинных денег" и инвестиций, в которых нуждается российская экономика во время кризиса, а накопительную систему необходимо стимулировать, а не сокращать. НПФ неоднократно обращали внимание на то, что сокращение накопительного компонента до двух процентов - это фактически сворачивание накопительных программ, к которым в настоящее время население и так не проявляет достаточного интереса.
Пожалуй, одним из наиболее содержательных оказалось выступление главы Сбербанка Германа Грефа. В своем письме в правительство он заявил, что в тех демографических условиях, в которых окажется Россия через десятилетие (сокращение числа работающих при росте численности иждивенцев), существующая распределительная пенсионная система фактически работать не будет. Так, в ближайшие 13 лет численность трудоспособных граждан уменьшится на 11,5 миллиона человек, число детей вырастет на 2,5 миллиона, а пенсионеров - на 4 миллиона.
По мнению Грефа, планируемая реформа "загонит правительство в ловушку", и уже к середине 2020-х годов стране придется резко снизить размер пенсий. Кроме того, отменой накопительного компонента власти продемонстрируют инвесторам, что не в состоянии использовать единственный имеющийся в их распоряжении инструмент долгосрочных инвестиций, считает глава Сбербанка. В письме он напомнил также, что долговой кризис ударил в первую очередь по тем странам Европы, которые не имели накопительной пенсионной системы - Португалии, Италии, Ирландии, Греции и Испании.
В свою очередь, сторонники реформы обращали внимание на то, что большей частью пенсионных накоплений управляет ВЭБ, который инвестирует эти деньги в государственные долговые облигации. Получается, что правительство собирает налоги с граждан, а потом само себе дает их в долг. Кроме того, по расчетам Министерства труда, из-за низкой доходности накоплений и неэффективности управления ими пенсия тех, кто копил, будет на 24 процента меньше, чем у граждан, отдающих все в страховую часть и таким образом увеличивающих обязательства государства перед собой.
В то же время, по мнению бывшего министра финансов России Алексея Кудрина, которое приводит газета "Ведомости", такие расчеты выглядят сомнительно. По выкладкам Центра стратегических разработок, даже при максимально консервативной доходности накоплений в три процента сверх инфляции (сопоставимо со ставками по банковским депозитам) пенсия будет выше на 10 процентов. Кроме того, страховая часть представляет из себя не реальные деньги, а обязательства государства, рост которых может привести к коллапсу всей пенсионной системы, как это произошло со вкладами Сбербанка в 1990-е годы.
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков 1 октября сообщил, что предложенный правительством проект будет подвергнут экспертной оценке. Не совсем понятно, что под этим имеется в виду: о предложениях стало известно несколько месяцев назад и свое мнение высказали все, кто мог. Возможно, в Белом доме и Кремле сохраняется неуверенность в правильности действий, которая наблюдалась на протяжении всего процесса подготовки пенсионной реформы. По данным деловых СМИ, обсуждение предложенного правительством варианта действительно продолжается, но и других схем не предлагается. В то же время сам Путин, отчитывая министров 19 сентября, заявил, что пенсионная реформа должна быть учтена в бюджете на 2013 год, а этот документ уже лежит в Государственной Думе.
Несмотря на выступления "ученых умов", предложенный вариант, скорее всего, и окажется конечным. Это объясняется политической конъюнктурой: сократить дефицит ПФР, который очень опасен во время кризиса, можно только за счет получателей пенсии, а поднимать пенсионный возраст просто взрывоопасно. В свою очередь, от сокращения накоплений в основном пострадает молодое поколение, так как их фактические деньги, которые планировалось вкладывать в активы, будут превращены в виртуальные. Но оно выйдет на пенсию уже при другом правительстве, а в настоящее время не проявляет большого интереса к накопительной системе (подавляющее большинство остается "молчунами"). И даже если прогнозы того же Грефа сбудутся, через тринадцать лет состав министров в Белом доме может смениться уже не один раз.