Соединенные Штаты в наступившем году сумели удержаться от падения с "фискального обрыва" - одновременного резкого сокращения бюджетных расходов и увеличения налогов. Последнего избежать не удалось, а вот людям и организациям, зависимым от государственной поддержки, повезло больше - падения трат фактически не произойдет. Впрочем, республиканцы, пошедшие на уступки ради избежания спада в экономике, грозятся взять реванш через полтора месяца, когда будет обсуждаться очередное повышение потолка заимствований США.
Принятие ключевых бюджетных решений в последний момент, подобно остановке часовой бомбы в боевике класса "Б", становится уже традицией в современной американской политике. Точно такое же противостояние происходило в 2011 году, когда президент Барак Обама и Конгресс полгода не могли достичь согласия по поводу повышения потолка государственного долга. Тогда всего пара дней отделяла США от прекращения государственных выплат по целому ряду статей, что могло повлечь за собой экономический обвал и даже технический дефолт.
Судя по всему, стороны за полтора года ничему не научились, поскольку о приближении "обрыва" было известно давно. Тем не менее, большую часть года конгрессмены были поглощены президентскими выборами, в ходе которых этот вопрос был не более чем одним из инструментов борьбы за избирателя. И лишь к концу декабря начался серьезный разговор.
Суть "обрыва" заключалась в следующем: с нового года прекращает свое действие ряд налоговых льгот и одновременно должна была включиться программа автоматического секвестирования бюджета. Все это грозило замедлением экономического роста на 4 процентных пункта, что с учетом ожидаемого увеличения ВВП в 2012 году на 2-2,5 процента, означало бы глубокую рецессию.
Подобная перспектива настолько напугала Сенат, что он после долгих прений почти единогласно принял закон, препятствующий возникновению подобной ситуации (89 "за", 8 "против"). После успеха в Сенате законопроекту, отменяющему "обрыв", предстояло пройти Палату Представителей. Здесь ожидались серьезные препятствия, так как среди конгрессменов есть немало радикально настроенных республиканцев, не готовых поступиться принципами "малого правительства", то есть низкими налогами и небольшими бюджетными расходами.
В итоге многие представители "Великой Старой партии" действительно проголосовали против законопроекта. В их числе оказался и лидер республиканского большинства в Палате Эрик Кантор (всего у республиканцев в ней 242 места). Однако остальные помогли закону пройти финальную стадию обсуждения - сторонники предотвращения "обрыва" победили со счетом 257-167. Из этих последних 136 представляли Республиканскую партию.
Итак, что зафиксировал закон после нескольких недель согласований и борьбы за каждую цифру? Можно сказать, что Обама и демократы, усилившие свои позиции в обеих палатах Конгресса, одержали уверенную победу. Налоги для богатых были повышены (вернее, подтвердилось окончание введенных еще Джорджем Бушем-младшим налоговых каникул), а большая часть подлежавших секвестру трат осталась в бюджете.
Налоговые льготы были продлены для семей, зарабатывающих до 450 тысяч долларов в год, или индивидуальных домохозяйств с доходом до 400 тысяч долларов в год. Некоторые семьи, пользующиеся различными налоговыми вычетами, смогут сохранить прежнюю ставку даже при условии более высоких доходов. Остальные же будут платить подоходный налог в размере 39,6 процента по сравнению с 35 процентами, которые они выплачивали в прошлом году.
Как ни странно, но при общем стремлении сохранить низкие налоги по крайней мере для бедных и представителей среднего класса, одно изменение конгрессменам предотвратить не удалось. Речь идет о налоге на фонд оплаты труда, который в этом году должен увеличиться на 2 процентных пункта. Эти деньги будут в итоге вычтены либо из прибылей корпораций, либо (что более вероятно) из зарплат сотрудников. Это приведет к эффекту вывода из экономики около 100 миллиардов долларов, или 0,7 процента ВВП США.
Но, конечно, более заметным (по крайней мере, если руководствоваться абсолютными цифрами) станет повышение налогов для богатых. Это было одним из ключевых предвыборных обещаний Обамы, и он его выполнил. К примеру, люди, зарабатывающие более 2,7 миллиона долларов в год, будут платить в 2013 году в среднем на 443 тысячи долларов больше, чем в предыдущем. Граждане с доходами от 500 тысяч до миллиона отдадут государству в среднем на 14 тысяч долларов больше.
Что касается сокращения расходов, то его, по сути дела, не произойдет. К примеру, "продленные" пособия по безработице будут выплачиваться, как и прежде. Кроме того, сохранятся льготы для студентов, а также компаний, работающих в альтернативной энергетике. Решение сохранить траты на прежнем уровне, таким образом, подорвали все предыдущие планы по снижению дефицита бюджета на 1,2 триллиона долларов за 10 лет.
И вот тут кроется главная угроза для нового закона, принятого администрацией США и одобренного Конгрессом. Государственный долг, и без того уже превышающий 100 процентов ВВП, будет стремительно нарастать, а значит, больший вес получат голоса тех, кто отстаивает идею бережливости со стороны государства. В США это традиционно позиция республиканцев.
Уже в середине февраля в Конгрессе грядет голосование по поводу очередного повышения потолка госдолга. Республиканцы могут, как и в 2011 году, развернуть ситуацию в свою пользу, блокировав решение по повышению планки. Рано или поздно, конечно, они на повышение все равно согласятся (испытать все прелести частичной приостановки работы государства не хочется никому), но перед этим имеют все шансы выторговать серьезные уступки в области финансовой политики, в частности - отменить хотя бы часть положений нового закона.
Вопрос государственного долга, впрочем, важен и сам по себе. Долг США увеличивается на несколько процентов ВВП в год и сейчас достигает уровней, наблюдавшихся во время Второй мировой войны. Сейчас конъюнктура позволяет оплачивать эти долги, рефинансируя их по низким ставкам заимствований. Но очевидно, что так будет не всегда. Перспектива оказаться в положении Греции через десяток лет, а то и меньше, пугает множество американцев, включая и электорат демократов.
Тем не менее, администрация Обамы четко определила свои приоритеты: на сегодняшний день они заключаются не в бюджетной дисциплине, а в стимулировании экономики. По словам президента, дефицит нужно снижать, но делать это следует "сбалансированно". Если избегать эвфемизмов и говорить прямо, Обама передал Америке послание: "поддержать экономику нужно прямо сейчас, а с долгами и другими долгосрочными проблемами будем разбираться по мере их поступления".