Газета «Московский комсомолец» оказалась в центре громкого скандала из-за статьи о трех женщинах-депутатах, названных в материале «политическими проститутками». Единорос Андрей Исаев заявил, что автор статьи и редактор за нее «жестко ответят», а его коллеги по Госдуме приняли заявление о недопустимости злоупотребления свободой слова в СМИ и потребовали лишить главреда «МК» Павла Гусева всех должностей. Затем в интернете начал появляться компромат на сотрудников «МК» и самого Гусева. Руководство газеты все обвинения опровергает и заявляет, что извиняться за статью будет только по требованию суда. Каждая сторона обвиняет другую в травле и намеренной дискредитации и засыпает правоохранительные органы жалобами на противника.
Скандал вокруг одной из самых тиражных газет страны начался с появления статьи «Политическая проституция сменила пол». Заметка за подписью Георгия Янса была опубликована в номере от 15 марта. В статье автор попытался разобраться в политической карьере трех женщин — депутатов от фракции «Единая Россия»: Ирины Яровой, Екатерины Лаховой и Ольги Баталиной. Все три в последнее время активно поддерживали наиболее резонансные законопроекты, которые рассматривала Дума, в частности, закон о запрете на усыновление российских детей гражданами США.
Георгий Янс обратил внимание на то, что все три депутата в прошлом «колебались» в своих политических позициях, что, на его взгляд, свидетельствует о том, что теперь «политической проституцией» все чаще занимаются женщины, а не мужчины: «Появился тип женщин — политических содержанок, которые готовы „лечь“ под любую партию. Не важно, какая партия, лишь бы исправно поставляла средства к существованию».
Для большего эффекта Янс даже подробно сослался на пример однофамилицы одной из депутатов, Любовь Яровую, героиню одноименной советской пьесы (точнее, снятого на ее основе фильма) про события Гражданской войны: мол, та Яровая «доколебалась» до того, что выдала красным своего мужа-белогвардейца. Тем не менее, несмотря на эти художественные параллели, материал из «МК» большого интереса у общественности не вызвал. Но лишь до тех пор, пока на него не обратил внимание депутат-единорос Андрей Исаев. Не называя ни издание, ни статью, он написал в своем твиттере, что некая «желтая газетенка» опубликовала «грязный наезд на трех женщин-депутатов», а следом добавил: «Мелкие твари — расслабьтесь, вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жестко».
Несмотря на вечер пятницы, громкое заявление представителя власти немедленно привлекло к себе внимание СМИ и интернет-сообщества. Блогеры выяснили, о какой статье идет речь, и принялись обсуждать, кого же имел в виду Исаев под «мелкими тварями». Многие сочли, что так депутат именует всех российских избирателей, тем самым демонстрируя отношение Госдумы к народу, и потребовали, чтобы тот сдал мандат. Журналисты же обратили внимание на прямые угрозы коллегам по цеху: так, самым первым на твит Исаева отреагировал Олег Кашин, поинтересовавшись, собирается ли депутат заставить автора статьи «жестко ответить» с помощью «арматурки» (сам Кашин был избит арматурой во дворе собственного дома в ноябре 2010 года, виновные и заказчики нападения до сих пор не найдены).
На следующий день последовала реакция от самого «Московского комсомольца»: заместитель главного редактора газеты Айдер Муждабаев заявил, что он тот самый «конкретный редактор», выпустивший статью, и добавил, что заголовок про «политических проституток», по-видимому, больше всего возмутивший Исаева, он придумал «в соавторстве с В.И. Лениным» (это выражение, действительно, вошло в широкий обиход после фильма «Ленин в Октябре», в котором вождь русской революции называл «политическими проститутками» Каменева и Зиновьева). Муждабаев добавил, что раз депутата «так резко от „политической проституции“ перекосило, значит, как говорится, на воре и шапка дымится».
Главный редактор «МК» Павел Гусев заявил, что удивлен такой реакцией Исаева, но добавил, что депутатская «истерика и агония свидетельствует о скорой кончине» «Единой России». Тем не менее, Гусев отметил, что опасается за своих сотрудников, и попросил предоставить им государственную защиту, а на депутата Исаева — завести уголовное дело по статье «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Свое заявление Гусев направил в Генпрокуратуру и Следственный комитет.
Между тем Исаев, отбиваясь от шквала нападок в соцсетях и СМИ, попытался объяснить, что под «мелкими тварями» он имел в виду вовсе не избирателей и даже не журналистов (к числу которых он отнес и себя), а неких «трамвайных хамов, которые пишут в Интернете — как правило, прикрываясь анонимными никами — гадости, ругань, мат». По его мнению, его слова передернули и исказили, а угрожать журналистам он вовсе не собирался. Депутат добавил, что статья в «МК» вышла за границы политической борьбы, и назвал ее «хамской по отношению к уважаемым, успешным, талантливым женщинам, каждая из которых ещё имеет семью, близких, является матерью». Он отметил, что за статьей стоит сам Гусев, выполняющий политический заказ, и что охрану надо предоставить не журналистам, а именно женщинам-депутатам.
По сложившейся в последние месяцы традиции громко реагировать на любую критику со стороны журналистов, Исаева поддержали многие коллеги из «Единой России» и Госдумы. Так, 18 марта заместитель секретаря генсовета «Единой России», вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, известный своими неоднозначными предложениями по регулированию деятельности СМИ, направил обращение в Роскомнадзор, требуя дать правовую оценку статье Георгия Янса. А уже на следующий день, 19 марта, депутаты приняли заявление «О недопустимости злоупотребления СМИ правом на свободу слова», в котором отметили, что газета «Московский комсомолец» допустила оскорбления в адрес «не просто депутатов Государственной думы — что само по себе является вызовом всем гражданам-избирателям, отдавшим за них свои голоса — но в адрес депутатов-женщин, матерей и жен». Впрочем, заявление депутатов законом не является, оно лишь констатирует позицию Думы — резолюцию поддержали 300 парламентариев, 97 проголосовали против.
Затем депутаты потребовали от Павла Гусева извинений и заявили, что его необходимо лишить должности главы Союза журналистов Москвы, а также членства в Общественной палате, где Гусев руководит комиссией по поддержке СМИ. Во время обсуждения ситуации с «МК» депутаты не стеснялись и достаточно радикальных заявлений. Так, по мнению Ирины Яровой, одной из «героинь» публикации Георгия Янса, его статья была направлена «на дискредитацию законотворческой работы Госдумы» вообще и «Единой России» в частности. Не обошлось и без выступления Владимира Жириновского, который потребовал лишить журналистов «МК» думской аккредитации и заявил, что газету надо забрать у Гусева и изменить в ней редакционную политику.
Впрочем, далеко не все парламентарии поддержали обструкцию газеты и гневный выпад Андрея Исаева. Заместитель руководителя фракции «Справедливой России» Валерий Гартунг обратил внимание своих коллег на то, что заявление «О недопустимости злоупотребления СМИ правом на свободу слова» дискредитирует Думу и что Исаеву надо было воздержаться от «эмоционального комментария», а оскорбленным — обратиться в суд. А заместитель председателя ЦК КПРФ Валерий Рашкин отметил, что «заявление Исаева позорит его как представителя законодательной власти Российской Федерации». Рашкин также собирается подать жалобу на слова Исаева в комиссию Госдумы по этике.
Однако, как бы ни хотелось депутатам лишить Гусева должностей или газеты, сделать это будет не так-то просто. По словам первого секретаря Союза журналистов Москвы Людмилы Щербиной, в союзе рассмотрят скандал с Гусевым, однако большая часть президиума уже поддержала позицию своего главы. Выйти же из Общественной палаты Гусев, который был назначен туда указом президента, может либо по собственному желанию, либо — опять же — по распоряжению главы государства. Отобрать «Московский комсомолец» у Гусева, который является его учредителем и владельцем, так легко тоже не получится. «Сегодня не 37-й год и даже не начало 90-х, — заявил по поводу предложения Жириновского сам Гусев. — Сегодня законодательство четко говорит, что такое собственность и как ей пользоваться».
Комментируя все выпады депутатов против «МК» и лично в свой адрес, Павел Гусев заявил, что извиняться перед Госдумой его заставит только суд (кстати, от идеи суда против Янса одна из героинь скандальной статьи, Ольга Баталина, отказалась, объяснив это тем, что роль журналиста в написании материала была «второстепенной» и привлекать его к ответственности бессмысленно). По мнению Гусева, в статье «Политическая проституция сменила пол» нет «ни единого оскорбительного слова в адрес женщин», потому что речь там идет о политической деятельности Яровой, Баталиной и Лаховой, которые как депутаты должны быть готовы к пристальному вниманию общественности. Павел Гусев отказался и от выяснения отношений с оскорбленными парламентариями тет-а-тет: сначала Андрей Исаев, а затем и единорос Михаил Маркелов предложили главному редактору обсудить произошедшее в программе Владимира Соловьева «Поединок». Однако Гусев заявил, что появится там только после того, как Исаев извинится перед его изданием.
Не имея возможности устранить Гусева с занимаемых должностей или отнять у него газету, члены фракции «Единая Россия» стали выискивать всевозможный компромат на обидчика. Так, они обратились в Генпрокуратуру и Следственный комитет с просьбой проверить информацию, появившуюся «в ряде СМИ», о том, что Гусев, известный своей страстью к охоте, якобы как-то спьяну стрелял в полицейского, а потом избежал ответственности благодаря своим связям. Информация «в ряде СМИ» сводится, однако, к интервью того же Исаева порталу «Взгляд», в котором депутат упоминает эту историю, однако не приводит никаких доказательств.
Кроме того, единоросы попросили проверить сомнительную рекламу, которую публикует «Московский комсомолец». Ни для кого не секрет, что на страницах газеты (как и многих изданий) публикуются объявления, представляющие, по сути, рекламу интим-услуг, только в завуалированном виде: например, «Досуг. Мулатки» или «Досуг. Юноши». Депутаты заявили, что газета может тем самым зарабатывать на рекламе проституции, и попросили проверить по адресам, указанным в объявлениях, не находятся ли там притоны. При этом авторы заявления сослались на статью в газете The Moscow Post: ее авторы назвали рекламу проституции главным залогом финансового благополучия «МК» и заявили, что та приносит изданию от 24 до 28 миллионов рублей ежегодно (по состоянию на 2010 год). По мнению Исаева, неожиданный выпад «МК» против трех женщин-депутатов связан как раз с тем, что те планировали инициировать обсуждение запрета подобной рекламы в СМИ.
Очень кстати к кампании, развернутой Госдумой против «МК», в Сети появился ролик, авторы которого обвинили журналистов издания в том, что те берут взятки и пишут заказные статьи. В ролике, появившемся на безвестном аккаунте в YouTube и активно распространявшемся в прокремлевских блогах и СМИ, ряд журналистов «МК» принимает деньги от неизвестного человека, лицо которого скрыто. Звуковой ряд при этом не всегда совпадает с движением губ героев, но посредством субтитров до зрителя все равно удается донести смысл: якобы в «МК» регулярно выходит «джинса», за которую журналисты не стесняются брать деньги.
Один из героев ролика, бывший сотрудник «МК», а ныне политический обозреватель «Комсомольской правды» Александр Гришин подтвердил в своем твиттере, что он действительно фигурирует в ролике и что «видео, скорее всего, подлинное». Однако Гришин заявил, что он лично взяток не брал и не писал «джинсу», а доказательством этому якобы служит вопрос, который он задает на видео, когда берет деньги: «Это Наташе передать?» (скорее всего, имеется в виду бывший выпускающий редактор «МК» Наталья Штельмаченко, которая, как говорится в ролике, контролирует весь процесс взяток). При этом Гришин тут же оговорился: «Т.е. я выполнил поручение редакционное, а что потом заказчик решил меня дополнительно премировать за хорошую работу — с чего мне отказываться». Правда, Гришин еще раз добавил, что не считает такую работу заказной и что в «МК», насколько он знает, существует «самая эффективная система отлова джинсы».
Собственно, от его слов и отталкивался вице-спикер Госдумы и секретарь генерального совета партии «Единая Россия» Сергей Неверов, когда заявлял, что его потрясло видео и «подтверждение его подлинности одним из корреспондентов МК». «Думаю, что эти кадры не оставили равнодушными и миллионы человек, которые их уже посмотрели. Считаю, что в этой связи Гусеву необходимо дать обществу объяснение», — заявил Неверов. Правда, где вице-спикер насчитал миллионы людей, просмотревших ролик, неизвестно: на момент написания заметки видео набрало чуть более 180 тысяч просмотров, а на тот момент, когда Неверов выступал со своим заявлением — чуть более 14 тысяч.
Невзирая на слова Гришина, Гусев заявил, что ролик сфальсифицирован и что редакция уже направила его на экспертизу. «Это такая фальшивка, которая распространяется, думаю, вы понимаете, кем и в связи с чем», — добавил главный редактор. Что же до реальных людей, появившихся в ролике, то Гусев заявил, что из них только один журналист до сих пор работает в «МК», да и тот в ролике деньги в конечном итоге не берет. Правда, как это опровергает тот факт, что показанные в ролике журналисты могли брать деньги за статьи, пока работали в «МК», непонятно.
Обе стороны, таким образом, после недели препирательств заняли примерно одинаковые позиции: каждая обвиняет другую в намеренной дискредитации и травле, каждая говорит о том, что другая злоупотребляет своими полномочиями, каждая подала несколько жалоб в правоохранительные органы. Журналистское сообщество, уставшее от бесконечных запретительных инициатив Госдумы, в целом поддерживает Гусева, несмотря на неоднозначную репутацию «Московского комсомольца» и его главреда (Гусева, в частности, не раз критиковали за открытую поддержку Юрия Лужкова и Владимира Путина). Депутаты, сплоченные острой неприязнью к любого рода критике в свой адрес, поддерживают друг друга. Президент Владимир Путин, как сообщают, о конфликте «МК» с нижней палатой парламента осведомлен, однако ничего предпринимать пока не намерен.
Чем именно закончится эта история для «МК», судить сложно: Гусеву далеко не впервой участвовать в конфликтах с властью, из которых он до сих пор выходил невредимым. И, как отметил публицист Дмитрий Ольшанский, если вдруг покровительство Гусеву «со стороны неизвестно кого» закончится, это будет знаком, что все переменилось «полностью и насовсем». Но скорее всего, шум вскоре уляжется и обиды забудутся. В конечном счете, как это было в случае с Александром Бастрыкиным и «Новой газетой» или Владимиром Познером и теми же депутатами Госдумы, власть предпочитает улаживать свои разногласия со СМИ при помощи договоренностей, о которых общественность еще долго ничего не узнает.