Министр образования и науки Дмитрий Ливанов в последнее время все чаще слышит призывы уйти в отставку и подвергается — вместе со своими заместителями — нападкам со стороны блогеров и СМИ. Причиной тому — якобы ведомая министерством борьба с фальшивыми диссертациями. Однако на деле ведут эту войну активисты из числа ученых и примкнувший к ним журналист Сергей Пархоменко, а вовсе не Минобрнауки, при этом жертвами ее (впрочем, без какого-либо для них ущерба) становятся не профессора с сомнительными научными достижениями, а депутаты и чиновники.
В ноябре 2012 года Министерство образования и науки с подачи блогеров и СМИ, в том числе «Ленты.ру», попыталось навести порядок в отечественных диссертациях. 11 человек, включая протеже ректора МГУ Виктора Садовничего Андрея Андриянова, были лишены ученых степеней в январе 2013 года. Ведомство стало разрабатывать новые правила и стандарты защиты диссертаций и формирования диссовета. Сменился глава Высшей аттестационной комиссии (правда, вовсе не из-за диссертаций). Вслед за этим наступила тишина, и вот уже несколько месяцев чиновники не заявляют о новых успехах в борьбе за качество научных работ.
Однако про «липовые» диссертации никто, кроме министерства, не забыл. Физик Андрей Ростовцев написал программу, получившую название «Диссерорубка профессора Ростовцева», которая помогает искать заимствования в текстах. Ею пользуются активисты вики-проекта «Диссернет», созданного по образу и подобию немецкого VroniPlag (благодаря которому, кстати, лишилась своего поста министр образования Германии Анетта Шаван). Внимание «Диссернета» привлекают самые разные работы, но до широкой публики доходят лишь некоторые истории.
Главным популяризатором деятельности «Диссернета» стал журналист и член Координационного совета оппозиции Сергей Пархоменко. В своем блоге он разоблачил Александра Кобринского — доктора исторических наук, члена ЛДПР и профессора (на данный момент — отстраненного от работы) факультета государственного управления МГУ. Кобринский до этого уже успел засветиться в скандале с «липовыми» диссертациями в диссертационном совете Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете — том самом, который в итоге был распущен. Но он стал единственным героем Пархоменко, непосредственно связанным с высшим образованием. В остальных же записях журналиста на эту тему фигурируют депутаты, чиновники и политики.
Впрочем, разоблачать депутатов начали еще до Пархоменко и даже до «Диссернета». В ноябре 2012 года, сразу после скандала с диссоветом при МПГУ, челябинский астрофизик Николай Горькавый обнаружил странности в диссертации депутата Госдумы от «Единой России» Владимира Бурматова, на тот момент — заместителя председателя думского комитета по образованию и заведующего кафедрой в РЭУ имени Плеханова. Затем в научном труде депутата обнаружили и некорректные заимствования, однако Минобрнауки отказалось что-либо с этим делать, сославшись на формальное ограничение: срок давности по диссертации Бурматова уже прошел.
После Бурматова проверке подверглись диссертации менее заметных депутатов, никакого отношения к образованию не имеющих. Под руку борцам с плагиатом попались депутаты-единоросы Татьяна Алексеева, Николай Булавин, Евгений Федоров, Игорь Игошин и другие, а затем и вице-спикер Госдумы, член ЛДПР и сын Владимира Жириновского Игорь Лебедев. Изначально некорректные заимствования в диссертации Лебедева обнаружил Ростовцев, но тему тут же подхватил Пархоменко, посвятивший депутату три поста (один, два, три). СМИ, впрочем, о роли Ростовцева решили вообще не упоминать.
Следом за Лебедевым Пархоменко при помощи «Диссернета» разоблачил одного из наиболее одиозных чиновников последнего времени — детского омбудсмена Павла Астахова. Астахов ответил журналисту и блогерам в интервью в «Московском комсомольце». Газете он рассказал, что писал диссертацию самостоятельно и честно, отправил борцов с плагиатом к психоаналитику — и не смог назвать имя своего научного руководителя.
Министерство образования и науки на все эти истории никакого внимания не обратило. При наличии значительных сил, которые ничего за свою работу не требуют, ведомство никак не способствует деятельности активистов, не предлагая им даже информационной поддержки. Более того, Минобрнауки фактически открещивается от них. «Какой-либо кампании по борьбе с плагиатом нет и не будет», — заявил Дмитрий Ливанов.
Однако именно в связи с фальшивыми диссертациями целая кампания разворачивается уже против Минобрнауки. В ней принимают участие даже псевдо-FEMEN. Характерно, что «Диссернет», на самом деле занимающийся разоблачениями, никто при этом не трогает. Исключение составляет разве что Михаил Гельфанд, который, помимо своей научной и оппозиционной деятельности, состоит в Общественном совете при Минобрнауки (в свое время он писал статью в соавторстве с Ливановым, и его рассматривают именно как члена команды министра, пусть и неофициального).
«Московский комсомолец», регулярно критикующий работу министра образования и науки, стал площадкой для оправданий другого участника диссертационных скандалов — Андрея Андриянова, с которого, собственно, и началась когда-то история с разоблачениями. Бывший директор СУНЦ МГУ, пытающийся отстоять свою честь после приказа Ливанова о лишении степени, заявил газете, что провел автороведческую экспертизу в Центре независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО». Центр признал диссертацию Андриянова оригинальной на 87,88 процента. В свое время «Лента.ру» оценила оригинальность этой диссертации куда более скромно, как и официальная экспертиза, которую провела комиссия при Минобрнауки: как минимум 53,9 процента Андриянов позаимствовал у других авторов. Интервью у бывшего директора СУНЦ МГУ брала журналист Наталья Коробкова, для которой этот материал в «Московском комсомольце» стал единственным.
Вскоре в «МК» появился новый материал, на этот раз уже прямо критикующий деятельность Ливанова. Некто Николай Трофимов опубликовал в газете одну-единственную статью — «Дубинка для науки». Трофимов припомнил нынешнему руководителю Минобрнауки и арест бывшего главы ВАКа Феликса Шамхалова, и образовательный стандарт по литературе (который на самом деле вовсе и не стандарт, а рекомендации для внеклассного чтения), и использование системы «Антиплагиат» при проверке диссертаций (хотя ее использует не само министерство, а Российская государственная библиотека, к которой ведомство обращается за экспертизой), и критику в адрес Российской академии наук. Главная идея статьи в «МК» такова: Минобрнауки якобы раздувает скандал с «липовыми» диссертациями в политических целях (хотя, еще раз повторим, ведомство к этому скандалу имеет минимальное отношение). «Наиболее очевидным решением сложившейся ситуации представляется вывод Аттестационной комиссии из подчинения Минобраза и отставка министра Ливанова», — заключает Трофимов.
За пару дней до публикации «Дубинки для науки» о том же писал в «Независимой газете» и гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин, которого «МК» цитирует как эксперта. Но тексты двух статей совпадают не только в цитатах: собственно, текст в «МК» выглядит как небрежно переписанный текст из «НГ» — то, что применительно к студенческим работам принято квалифицировать как списывание.
Однако еще до всех этих выступлений прессы резкой критикой Минобрнауки в связи с диссертационными скандалами занялся блогер Виктор Леванов, студент 5-го курса журфака МГУ, замеченный некогда в связях с бывшим пресс-секретарем прокремлевского молодежного движения «Наши» Кристиной Потупчик (в ее взломанной почте есть даже его паспортные данные). После того как «Лента.ру» обнаружила, что инициатором создания «Антиплагиата» стал бывший чиновник Минобрнауки, Леванов обвинил ведомство в лоббировании этой программы, коррупции и заговоре. По его словам выходило, что некорректные заимствования борцы с плагиатом ищут механически, при помощи исключительно этой программы, тогда как принципы ее работы никому неизвестны. Однако, во-первых, даже для Минобрнауки экспертиза РГБ, осуществляемая через «Антиплагиат», являлась лишь одним из многих факторов, которые учитывались при лишении 11 человек ученых степеней, а блогеры так и вовсе пользуются «Диссерорубкой» — и заодно здравым смыслом. А во-вторых, как было сказано выше, Минобрнауки к разоблачению депутатов никакого отношения не имеет.
Впрочем, уже через несколько дней после публикации «разоблачительного» поста Леванов и его анонимные соратники сами стали активно пользоваться «Антиплагиатом». Начал блогер с диссертации губернатора Кировской области Никиты Белых, а затем взялся за заместителей Дмитрия Ливанова и сотрудников Рособрнадзора. Некорректные заимствования Леванов, по его собственным словам, нашел у замминистра Александра Климова — но РАНГХиС, где замминистра работал до перехода в Минобрнауки, за Климова тут же вступился. Заимствования блогер якобы обнаружил и у статс-секретаря Ливанова Натальи Третьяк — однако и тут вступился вуз: добросовестность чиновника подтвердили в МГЮА, где Третьяк писала и защищала диссертацию. Обвинения в адрес директора департамента государственной службы, кадров и мобилизационной подготовки Минобрнауки Станислава Куджа опроверг Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК), где тот писал и защищал диссертацию. Наконец, то же самое повторилось и с диссертацией главы Рособрнадзора Ивана Муравьева: блогер обвинил его в плагиате, а диссертационный совет при МВД назвал эти обвинения безосновательными.
Изыскания Леванова (который не публикует в своем блоге ни подробностей, ни текстов диссертаций, ни опровержений) охотно подхватил не только «Московский комсомолец» (и Леванов, кстати, еще один обладатель одной-единственной публикации в этом издании), но и «Известия». А самую свежую историю Леванова — «разоблачение» замминистра образования и науки Игоря Федюкина — обнародовали уже и центральные телеканалы, и депутаты Госдумы.
К диссертации Федюкина блогер придираться не стал: она написана по-английски, «Антиплагиат» работает только с русским языком, а к западным его аналогам Леванов прибегать почему-то не захотел. Зато в распоряжение блогера (совершенно непонятно, каким образом) попали документы на имя Федюкина, выписанные Российским государственным гуманитарным университетом: копии дипломов, заверяющих, что Федюкин получил высшее образование в РГГУ по специальности «историк», копии приложений к дипломам и приказ об отчислении Федюкина из аспирантуры РГГУ.
Игорь Федюкин действительно учился в первом наборе историко-филологического факультета РГГУ с 1992 по 1997 год. При этом, как следует из документов, опубликованных Левановым, Федюкину было выдано два диплома с одинаковым номером, причем оба снабжены всеми необходимыми печатями и подписями. Однако между ними имелось расхождение: в одном была указана только специальность («историк»), а в другом — еще и специализация («Россия и США»). Блогер задался вопросом: как же вышло, что у Федюкина оказались сразу два диплома и два приложения к ним, и почему, если он специализировался по истории США, в приложениях к диплому у него не значится ни одного курса, связанного с этой страной, а в названиях курсовой и дипломной работы фигурирует «российская политика в Кабарде». Заодно Леванова смутило обилие «троек» в дипломе у замминистра и факт его отчисления из аспирантуры «в связи с потерей связи с кафедрой».
Претензии блогера первой подхватила «Русская служба новостей». Вскоре к ней присоединились «Независимая газета» и телеканал НТВ. «Доступ к программе имеет узкий круг специалистов», — говорится в сюжете НТВ об «Антиплагиате», доступ к которому, вообще-то, может получить любой желающий («Лента.ру», к примеру, однажды пользовалась этой программой для оценки оригинальности статей инициатора создания этой же самой программы). «Удивителен и другой факт: научная разработка самого заместителя министра Федюкина, как выяснили блогеры, оказалась засекреченной», — утверждает НТВ. При этом диссертацию чиновника, которую он защитил в 2009 году в Университете Северной Каролины, довольно легко найти (.pdf) в интернете.
Вскоре к блогеру и СМИ подключилась «тяжелая артиллерия»: с парламентской трибуны претензии Федюкину выдвинул лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Депутат выступил в Госдуме, размахивая «взятыми из интернета» «доказательствами» недобросовестности замминистра. К копиям двух дипломов добавилась еще и зачетная книжка, переписанная одним почерком. Лидер ЛДПР даже пообещал направить все эти материалы в Следственный комитет, по сути, обвинив Федюкина в подлоге.
На деле, впрочем, все претензии Жириновского оказались несостоятельными. Однокурсница Федюкина Анна Гордеева разъяснила, что всему их выпуску сначала — по ошибке — выдали дипломы без специализации, а потом заменили их исправленными копиями. Однако те студенты, которые собирались в аспирантуру и спешили с подачей документов, сдали копии своего первого диплома, где была указана только специальность, а потом донесли и исправленные дубликаты. В итоге в аспирантском архиве у них оказались обе копии. Что же касается отсутствия в документах у Федюкина предметов по истории США, то и в этом нет ничего удивительного. Специализацию студенты РГГУ осваивают в рамках спецкурсов и спецсеминаров, не имеющих в дипломе какого-то особого названия. У Федюкина, например, в приложении к диплому значатся следующие предметы: спецкурсы общие — 190 учебных часов; спецкурсы страноведческие — 530 часов; спецсеминары — 316 часов. Такая же картина наблюдается у его однокурсников: в дипломе еще одной выпускницы 1997 года Натальи Харитоновой (филолог, специализация — «Россия, Испания») есть только один предмет, связанный с Испанией, — собственно испанский язык; то же самое в дипломе Аллы Койтен и дипломе Константина Ерусалимского.
Помимо однокурсников, за Федюкина вступились его преподаватели, включая научного руководителя Александра Каменского и оппонента на защите диплома Андрея Зорина, который сейчас работает в Оксфорде. Под коллективным письмом в защиту замминистра подписались несколько десятков человек, в числе которых бывший замдекана по учебной работе историко-филологического факультета РГГУ, а ныне директор Литературного музея Дмитрий Бак, проректор Российской экономической школы Константин Сонин и ректор РЭШ Сергей Гуриев, главред «Ведомости Пятница» Александра Ливергант и другие профессора, доценты и преподаватели.
Наконец, отчисление из аспирантуры, как пояснил Федюкин «Ленте.ру», было связано с тем, что в сентябре 1999 года он уже уехал в Северную Каролину. Зачетка же могла быть переписана одним почерком в том случае, если она является дубликатом, но был ли дубликат в его деле, замминистра не знает. На запрос в РГГУ от Минобрнауки о дипломах Федюкина, как и на вопрос «Ленты.ру», ответа пока что не поступило. При этом решительно непонятно, каким образом у Леванова, студента журфака МГУ, оказались копии документов замминистра (которые могли храниться лишь в личном архиве Федюкина и в архивах РГГУ), а у Жириновского — еще и его зачетка.
В интервью телеканалу «Дождь» Федюкин связал выпады против него с деятельностью министерства. «Те какие-то бессмысленные атаки, которым команда подвергается, мы считаем комплиментом нам и знаком того, что мы действительно наступили на хвост каким-то группам интересов, которые извлекают в том числе и экономическую выгоду из всех многочисленных нарушений, с которыми мы боремся в системе ВАК, в системе диссертационных советов, в высшем образовании и науке в целом», — сказал он.
В Госдуме при этом активно идет атака на самого министра образования и науки: чуть ли не вся нижняя палата парламента требует его отставки. Игорь Лебедев (как уже было сказано, сам уличенный в недобросовестности при написании диссертации) задал вопрос об отставке Ливанова премьер-министру Дмитрию Медведеву, три фракции из четырех — КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» — совместно написали письмо президенту Владимиру Путину с просьбой уволить министра, а спикер нижней палаты парламента, единорос Сергей Нарышкин открыто поддержал идею отставки Ливанова. Впрочем, Медведев увольнять министра отказался, а Путин в ходе «прямой линии» призывы к отставке Ливанова проигнорировал.
Как первые лица государства игнорируют все нападки, так и Минобрнауки игнорирует сообщения о фальшивых диссертациях — по крайней мере публично. Ведомство, похоже, ничего не намерено делать с уже защищенными фальшивыми и просто слабыми работами. Зато оно предлагает реформу системы защиты диссертаций. Предложенная концепция, впрочем, не содержит простой и понятной процедуры лишения степени плагиаторов и халтурщиков. Сейчас же такой процедуры, как уже писала «Лента.ру», не существует в принципе.
В то же время министерство, как видно хотя бы из письма в защиту Федюкина, пользуется серьезной поддержкой со стороны научной общественности, ратующей за борьбу с некачественными диссертациями. Еще до того, как начались нападки на замминистра, Общество научных работников опубликовало заявление «в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями». «Несмотря на ряд серьезных претензий научного сообщества к Минобрнауки, в этой непростой ситуации ОНР заявляет о полной поддержке его усилий по борьбе с фальсификациями диссертаций и по наведению порядка в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров», — заявили ученые.
Сейчас министерство фактически оказывается в долгу у научного сообщества, столь оперативно и активно поддержавшего его. Очевидно, что блогеры вроде Леванова и «однократные» журналисты «МК» не могут ответить «Диссернету» по сути — им куда проще нападать на министра и его заместителей, пусть и с совершенно абсурдными обвинениями. Но если Дмитрий Ливанов продолжит открещиваться от всего происходящего, то на борьбе с липовыми научными степенями (среди обладателей которых, кстати говоря, попадаются, по данным активистов, и ректоры университетов) можно будет поставить крест. «Диссернет», другие активисты и Пархоменко лишь привлекают внимание к тому или иному случаю — без реакции контролирующих органов сделать они ничего не смогут.