В среду Верховный суд США признал неконституционной наиболее ненавистную геям и лесбиянкам часть Закона о защите брака. Именно ту, которая касается определения супружеского союза как узаконенных отношений между мужчиной и женщиной. Гомосексуалы устроили настоящее ликование как перед зданием суда в Вашингтоне, так и в других городах страны. Обама, давно ожидавший отмены этого положения, также не скрывал радости. Даже Билл Клинтон, который в свое время подписал этот закон, порадовался за однополые пары. Впрочем, на деле это пока только полшага вперед.
Надо признать, что решение о переоценке положений Закона о защите брака (DOMA) далось коллегии судей Верховного суда непросто. Оно было принято с перевесом всего в один голос: из девяти судей четверо проголосовали против.
Поводом для рассмотрения дела в Верховном суде стал иск 84-летней жительницы Нью-Йорка Эди Уиндзор. Ее возмутил тот факт, что после смерти ее супруги Теи Клары Спайер (она умерла в 2009 году от рассеянного склероза), с которой они прожили вместе 40 лет, власти потребовали от нее оплатить налог на наследство. Брак между ними был заключен в 2007 году в канадском Онтарио, после чего они вернулись в Нью-Йорк (однополые союзы были узаконены в этом штате только в 2011 году).
Теа Спайер завещала все свое недвижимое имущество законной супруге. Согласно федеральным законам США, вдова или вдовец освобождается от уплаты налога на наследство своего супруга. Однако власти штата Нью-Йорк потребовали от Уиндзор выплатить налог, сославшись как раз на определение «брака» в пресловутом DOMA. В разделе 3 этого закона сказано следующее: «Браком называется законный союз между одним мужчиной и одной женщиной, которые являются друг для друга соответственно мужем и женой». Слово «супруг», как прописано в DOMA, относится только к партнеру противоположного пола, который является мужем или женой. Таким образом, этот закон на федеральном уровне не допускает наличия гомосексуальных браков.
Поэтому неудивительно, что власти штата не посчитали Уиндзор и Спайер законными супругами и в результате отказали в предоставлении каких-либо государственных льгот. Уиндзор оплатила необходимые налоги, которые вылились в 363 тысячи долларов, но затем потребовала компенсации.
Суды на разных уровнях поддержали претензии Уиндзор, признав действия властей неконституционными. Верховный суд подтвердил эту точку зрения в последней инстанции. Согласно его решению, власти должны вернуть истице налог с процентами. По мнению большинства судей, раздел 3 DOMA нарушает Пятую поправку к Конституции США, которая гарантирует единое отношение государства к своим гражданам.
Нынешнее решение суда должно сильно облегчить совместную жизнь примерно 100 тысячам однополых пар. Определение «брака», прописанное в DOMA, учитывалось при реализации более чем тысячи федеральных законов. Это нормы, касающиеся государственной поддержки овдовевших граждан, налоговых скидок на медицинскую страховку супругов и других налоговых льгот. Гомосексуальные пары получат теперь также право на внеочередной отпуск по уходу за своим мужем или женой. Кроме того, в США живут около 28,5 тысячи однополых пар, в которых один из супругов имеет американское гражданство или вид на жительство, а другой — нет. Закон о защите брака мешал геям и лесбиянкам обращаться в миграционные службы за предоставлением права на жительство в США для своего партнера.
Впрочем, пока говорить о легализации гомосексуальных браков на федеральном уровне слишком рано. Закон о защите брака имеет два ключевых положения: первое касается определения брака, которое и было признано неконституционным, а второе гарантирует приоритет штатов в решении вопросов семьи и брака. Это второе положение Верховный суд оставил в силе, сославшись на то, что такой порядок прочно устоялся с ходом времени.
В этом и кроется подвох, который мешает геям и лесбиянкам праздновать окончательную победу. С одной стороны, Верховный суд указал в своем решении, что определение «брака» и его регулирование традиционно относятся к компетенции отдельных штатов. Сам факт федерального определения законных отношений нарушает этот принцип. Более того, суд подчеркнул, что в данном случае федеральный закон не защищает, а ограничивает права некоторых групп граждан.
С другой стороны, раз последнее слово остается за штатами, вопрос легализации однополых браков будет рассматриваться на местах. Федеральные ведомства и агентства при предоставлении льгот гомосексуальным парам могут ориентироваться на то, признает штат, где живут супруги, их брак или нет.
На практике на данный момент однополые союзы полностью легализованы только в 13 штатах и округе Колумбия (Верховный суд одновременно с отменой DOMA признал законными гомосексуальные браки в Калифорнии, где их пыталась оспорить группа местных жителей). В общей сложности на этой территории проживает треть населения страны. Таким образом, жители этих мест смогут извлечь максимальную пользу из решения Верховного суда и получить все причитающиеся от федеральных властей социальные привилегии. Все остальные штаты не обязаны следовать их примеру и вольны считать законным браком только тот, в который вступают мужчина и женщина.
В результате даже после постановления Верховного суда остается много юридических коллизий, которые администрации президента Барака Обамы еще предстоит решить. Например, если две лесбиянки заключат брак в городе Олбани, который признает однополые браки, а затем переедут в Алабаму, где они не легализованы, то федеральные власти могут и не принять у них совместную декларацию о доходах, которую обычно подают гетеросексуальные супруги. Задача Обамы, который давно ратует за полную легализацию гомосексуальных браков, теперь состоит в том, чтобы придумать, как гарантировать федеральную помощь тем однополым парам, которые живут в штатах, не признающих браки между геями и лесбиянками.
Некоторые федеральные ведомства уже высказались на этот счет. Так, министерство обороны пообещало, что будет применять супружеские привилегии к гомосексуальным парам среди бывших военнослужащих, ориентируясь на законы штата, в котором они заключали брак. При этом налоговое управление США готово предоставлять налоговые льготы только тем однополым парам, которые живут в штатах, признающих их брак.
Правозащитные организации намерены лоббировать введение на федеральном уровне принципа «места заключения брака». Если они этого добьются, то все гомосексуальные пары, зарегистрировавшие свой брак законным образом, получат доступ к федеральным льготам и привилегиям независимо от места жительства.
Как бы то ни было, решение Верховного суда, пусть даже такое половинчатое, отвечает интересам Обамы — он вполне сможет записать его на свой счет, рассказывая о выполнении предвыборных обещаний. В мае 2012 года — за полгода до президентских выборов — Обама официально поддержал легализацию однополых браков. Его слова тогда интерпретировали как поддержку не просто брака между гомосексуалами, но и усыновления ими детей.
Когда дело о пересмотре DOMA было только передано в высшую инстанцию, администрация президента заявила, что правительство не будет защищать закон в суде, так как считает его антиконституционным. Однако право защиты государственных интересов было предоставлено Конгрессу, а точнее Палате представителей, большинство в которой представляют республиканцы, традиционно выступающие против легализации однополых браков.
После оглашения постановления Обама лично позвонил Уиндзор, чтобы поздравить ее с победой. За геев и лесбиянок порадовались даже бывший президент США Билл Клинтон и его жена, бывший госсекретарь Хиллари Клинтон. Они опубликовали совместное заявление, в котором поздравили американцев и, в частности, Эди Уиндзор. При этом за скобками остался тот факт, что именно Клинтон в 1996 году подписал принятый Конгрессом Закон о защите брака в его нынешнем виде. Справедливости ради стоит отметить, что несколько месяцев назад он признался в СМИ, что спустя годы пришел к выводу о несовместимости DOMA и американской конституции.
Консерваторы из Конгресса, как и следовало ожидать, остались по меньшей мере недовольны. Они не собираются сдаваться и хотят добиться внесения новых поправок в конституцию — таких, которые позволят вернуть в силу Закон о защите брака со всеми его разделами. Консерваторы заявили, что решение Верховного суда юридически противоречиво и, более того, пагубно для детей нации. Одни ссылаются на некие многолетние исследования, согласно которым ребенку нужны отец-мужчина и мать-женщина. Другие идут дальше и утверждают, что брак как союз мужчины и женщины создан богом, и ни человек, ни Верховный суд не в силах его отменить. В этом смысле американские консерваторы ничем не отличаются от консерваторов всех других стран, выступающих против легализации однополых браков и усыновления детей гомосексуальными парами.