Петербургский саммит «двадцатки» предсказуемо отошел от экономических и финансовых тем. Конечно, противодействие теневым банковским схемам, борьба с уходом от налогообложения и состояние мировой экономики остались в повестке форума. Но все же и его участников, и наблюдателей больше интересовало, удастся ли американскому президенту создать коалицию для нанесения удара по Сирии. С этой точки зрения поездка Барака Обамы оказалась если не провальной, то во всяком случае бесплодной.
Единственной мини-сенсацией саммита стала личная встреча президента США с его российским коллегой Владимиром Путиным. После того как беглый американский контрактник Эдвард Сноуден получил в России убежище, Белый дом решил заморозить контакты с Кремлем. В результате по инициативе американской стороны была отменена встреча обоих глав государств, намеченная на 5 сентября. Все гадали, как же Путин и Обама будут вести себя на двухдневном саммите. Избегать ли общения, обходя друг друга за километр, или же делать вид, что ничего особенного не произошло?
Однако Путин неожиданно взял инициативу в свои руки. После пленарного заседания он подошел к Обаме и завел непринужденный разговор. Диалог затянулся, и американский президент предложил коллеге присесть. Они проговорили почти 20 минут, а в это время остальные мировые лидеры стояли и смотрели на них. И Обама, и Путин позднее сказали, что дискуссия в основном вертелась вокруг сирийской проблемы, а про пресловутого Сноудена даже не вспоминали. Оба президента поведали, что каждый из них остался при своем мнении, но тем не менее разговор был конструктивным.
Может, для личных отношений Обамы и Путина в этой встрече и заключался некий позитив, но ее результаты были, в общем, никакими. Маловероятно, что хозяин Белого дома надеялся склонить российского президента на свою сторону в сирийском вопросе, да и в Кремле вряд ли питали такие надежды. Поэтому и для Путина, и для Обамы было важно убедить остальных участников саммита в своей правоте.
После окончания форума США и Россия заявили о победе своих точек зрения на дальнейшее отношение к сирийскому конфликту. Пресс-службы Кремля и Белого дома утверждали, что заручились поддержкой не менее половины участников саммита. Но в реальности четкую позицию выразили только главы США и России. Остальные мировые лидеры примкнули к одному из лагерей с многочисленными оговорками, а итальянский премьер Энрико Летта умудрился, например, поддержать и Обаму, и Путина.
Поводом для столь пристального внимания международного сообщества к Сирии, где уже более двух лет продолжается гражданская война, стал инцидент, произошедший 21 августа в восточных пригородах Дамаска. Повстанцы заявили, что правительственные войска применили против них химическое оружие, жертвами которого стали более 1600 человек. В качестве доказательства были предъявлены многочисленные фотографии и видеозаписи, на которых было много пострадавших детей.
Особую пикантность ситуации добавило то, что в Дамаск всего за несколько дней до инцидента прибыли эксперты ООН по химическому оружию, которые должны были расследовать утверждения о предыдущих случаях применения этих вооружений.
Позиция России состоит в следующем. Очевидно, что некий инцидент имел место, но заключение о том, было ли применено химическое оружие, могут дать только эксперты ООН, которые, собрав свидетельства и образцы, покинули Сирию 31 августа. Когда будут готовы результаты экспертизы, пока неизвестно. Отдельный вопрос: кто применил, если применил, химическое оружие? Москва считает маловероятным, что это сделали правительственные войска — хотя бы потому, что это было бы крайне неблагоразумно, учитывая растущее международное давление на президента Башара Асада и присутствие в Дамаске экспертов ООН. Поэтому Кремль считает инцидент провокацией со стороны повстанцев независимо от того, была ли на самом деле химическая атака или же все это мистификация.
В Белом доме давно говорили, что использование химического оружия, которое, кстати, запрещено международным законодательством, станет красной чертой, после которой к правительству Асада будут применены решительные меры. Американская разведка пришла к выводу, что химическая атака действительно была, что ее провели правительственные войска и что ее жертвами стали 1426 человек. В связи с этим Обама предложил нанести ограниченный удар по позициям сирийской армии. Эти меры должны являться одновременно и карательными, и предупредительными.
Однако Обама решил не использовать свои полномочия верховного главнокомандующего для проведения этой операции, а запросить на нее разрешение законодателей в Конгрессе. Обитатели Капитолийского холма подтянутся из отпусков к месту работы только к 9 сентября, а покамест президент стал искать союзников, готовых вместе с США разделить ответственность за нападение на Сирию.
Попытки провести соответствующую резолюцию через Совет безопасности ООН натолкнулись на решительное противодействие России и Китая. Именно поэтому США решили действовать в одностороннем порядке, руководствуясь «гуманитарными» соображениями. Однако большинство союзников Вашингтона без энтузиазма встретили перспективу принять участие в военной операции без санкции ООН.
По итогам саммита G20 в Петербурге Обаме удалось заручиться ограниченной поддержкой десяти стран, которые подписали совместное заявление, в котором признается факт применения химического оружия сирийским правительством и содержится призыв к жесткой реакции международного сообщества. С этой точкой зрения согласились Австралия, Канада, Франция, Италия, Япония, Южная Корея, Саудовская Аравия, Испания, Турция и Великобритания. Позднее, уже в субботу, 7 сентября, к ним, поколебавшись, присоединилась Германия. Однако в пользу военной операции в Сирии высказались лишь Франция, Саудовская Аравия и Турция.
При этом США лишились основного своего союзника при проведении подобных акций. Британский премьер Дэвид Кэмерон выразил Обаме лишь моральную поддержку, поскольку парламент запретил ему военное вмешательство в сирийский конфликт.
Французский президент Франсуа Олланд между тем сопроводил свою поддержку удара по Асаду рядом серьезных оговорок. Из его слов следует, что Париж пойдет на силовое решение, только если будет гарантия, что удастся избежать массовых жертв среди мирного населения, если экспертам ООН дадут время подготовить доклад по Сирии и если для военной операции без санкции ООН соберется широкая международная коалиция.
Категорически отказались участвовать в атаке на Сирию Италия и Германия. Канцлеру Ангеле Меркель осенью предстоят федеральные выборы, и ей приходится считаться с зашкаливающе антивоенным настроением избирателей. Кстати, в преддверии саммита G20 от немецкой разведки БНД утекли любопытные выводы о том, что могло произойти в пригороде Дамаска. На закрытых слушаниях немецким парламентариям рассказали, что, вероятно, сирийские военные неправильно смешали газы при подготовке к атаке, превысив необходимое содержание нервно-паралитического агента, что и привело к столь большому количеству жертв.
Не получится у Обамы положиться и на НАТО. Североатлантический альянс хотя и осудил Асада за использование запрещенных вооружений, но заявил, что ограничится гуманитарной помощью, защитой своего члена Турции, которая граничит с Сирией, а также предоставит площадку для дискуссий. Евросоюз тоже призвал США дождаться доклада инспекторов ООН, прежде чем принимать какие-либо решения.
Впрочем, американского президента теперь уже скорее заботит не широкая международная коалиция, а вопрос о том, поддержат ли его соратники по Демократической партии в Конгрессе. Хотя ранее главы обеих палат американского парламента и согласились с предложенной Обамой ограниченной военной операцией, ему еще необходимо убедить в ее необходимости рядовых конгрессменов и сенаторов. Особенно тяжелая ситуация сложилась в Палате представителей, где доминируют республиканцы, выступающие против вмешательства, а более половины демократов еще не определились, какой вариант им более по душе.
Голосование по Сирии в Конгрессе намечено на среду, 11 сентября. Обама уже отменил ранее намеченную на 9 сентября поездку в Калифорнию, а 10 сентября выступит с обращением к нации, посвященным положению в Сирии. Ему предстоит убедить в необходимости военной операции не только законодателей, но и собственный народ. Последние опросы общественного мнения демонстрируют крайне низкую поддержку вмешательства в сирийский конфликт: за войну высказалась лишь треть американцев.
Наблюдатели отмечают, что у плана Обамы есть большой недостаток — в нем совсем не говорится, к чему приведет агрессия против Асада. Американские журналисты нашли по меньшей мере десять причин, по которым удар по Сирии приведет к непредсказуемым последствиям. Это и потери среди гражданского населения, и возможность попадания оружия массового поражения в неправильные руки, и приход к власти радикальных исламистов. Внятного ответа на вопрос о том, чего хочет добиться Белый дом, вмешиваясь в сирийский конфликт, так и не последовало. Разве что сохранить лицо.