26 ноября первый министр Шотландии и лидер националистической партии SNP (Scottish National Party) Алекс Сэлмонд представил «Белую книгу» — план развития страны в случае ее отделения от Великобритании. В партийном заявлении SNP шотландцам обещают множество благ, если в 2014 году они поддержат «развод» с Соединенным королевством. Помимо политической независимости и возможности не подчиняться «непопулярным и нечестным решениям Вестминстера», Сэлмонд и его соратники обрисовали радужные социально-экономические перспективы. В частности, они пообещали своим согражданам создать богатую Шотландию, чье благосостояние будет доступно для всех. Презентация «Белой книги» вызвала бурное обсуждение в британских СМИ. Не в последнюю очередь журналистов интересовала реалистичность экономических посулов Сэлмонда. «Лента.ру» решила присмотреться к программе SNP повнимательнее.
Оптимистическая риторика сторонников отделения Шотландии от Великобритании не в последнюю очередь основывается на относительно благоприятном состоянии местной экономики. Статистика действительно играет на руку националистам. В 2012 году ВВП Шотландии без учета прибылей от добытых на шельфе углеводородов составил 127 миллиардов фунтов (а вместе с выручкой от нефтегазового сектора ВВП должен был достичь 150 миллиардов фунтов). Нефтяные доходы являются едва ли не самым сильным аргументом SNP в пользу отделения от Соединенного королевства. Например, если при подсчете шотландского ВВП учитывать прибыль от нефтегазового сектора, то на душу населения придется не 23391 фунт, а 28344. Это на четыре тысячи фунтов больше по сравнению с аналогичным британским показателем.
В 2012 году шотландское правительство опубликовало статистические данные, из которых следует, что с учетом нефтегазовых доходов уровень ВВП на душу населения в Шотландии с 1980 года оказывается в среднем на 14,34 процента выше, чем в других частях королевства. С момента прихода SNL к власти в 2007 году разрыв с Великобританией по уровню ВВП вырос до 16,62 процента, или 3804 фунтов.
В «Белой книге» высказывается предположение, что если бы нефтяные доходы поступали в бюджет Шотландии, а уровень расходов и налогов не изменился, то с 1980 по 2011-2012 годы страна смогла бы накопить резервов на 82 миллиарда фунтов, а при более благоприятном сценарии — на 116 миллиардов. И при этом, замечают авторы исследования, госдолг Соединенного королевства к 2012 году достиг 1,1 триллиона фунтов, то есть на каждого британца приходится 17,5 тысячи фунтов долга. Националисты напоминают, что большинство нефтегазовых богатств Великобритании расположены на территории Шотландии. Если учесть, что их стоимость оценили в полтора триллиона фунтов, у шотландцев есть все основания для того, чтобы задуматься об отделении от Соединенного королевства.
Соблазнов объявить о своей независимости у жителей Шотландии может появиться еще больше, если они изучат другую макроэкономическую статистику, собранную местным правительством (большинство в нем также принадлежит националистам) и размещенную на его сайте. Например, окажется, что на протяжении последних пяти лет доля государственных расходов в структуре ВВП в Великобритании была выше, чем в Шотландии. Разница зачастую минимальна, но тем не менее к югу от Шотландии государство стабильно тратило больше. Неудивительно, что дефицит бюджета Соединенного королевства в последние годы тоже был стабильно выше (.pdf). В эпоху, когда фискальная ответственность стала мейнстримом экономической политики коалиционного правительства под руководством Дэвида Камерона, шотландцы выглядят более последовательными, чем власти в Лондоне.
Ну а тем, кто больше интересуется не макроэкономикой, а состоянием личных финансов, будет небезынтересно узнать, что в течение последних лет жители Шотландии платили в среднем на тысячу фунтов больше налогов, чем в целом по стране. Таким образом, на бумаге доводы националистов выглядят весьма убедительно.
Однако внимательная британская пресса и сторонники сохранения Великобритании в ее привычном виде обращают внимание читателей на иную статистику и данные, о которых предпочитают умалчивать в SNP.
В начале 2012 года журналист BBC News Дуглас Фрейзер (Douglas Fraser) критически проанализировал состояние экономики Шотландии и возможные последствия ее отделения от Великобритании. Он указал на то, что один из ключевых индикаторов — динамика роста ВВП — в Шотландии и Великобритании на протяжении прошедшего десятилетия была схожей, что отчасти нивелирует риторику сторонников независимости. Получается, что дело было не в процветании Шотландии, а в относительном благополучии всего Соединенного королевства.
Однако наиболее серьезная критика SNP и их сторонников в британской прессе касается двух чувствительных аспектов — это субсидии, которые получает Шотландия от правительства в Лондоне, и все те же нефтяные доходы.
В 1978 году из-за сокращения бюджетных расходов британский парламент был вынужден принять «формулу Барнетта» — механизм вычисления субсидий для частей Соединенного королевства, в том числе и Шотландии. Сама формула учитывает множество факторов, к ключевым из которых относят численность населения. Как отмечают противники отделения Шотландии, применение этой «формулы» на протяжении последних десятилетий (хотя изначально ее называли временной мерой) привело к тому, что Шотландия субсидируется из Лондона. В 2011 году негодование английской прессы (прежде всего изданий, близких к правящим тори) вызвал тот факт, что расходы казны на каждого шотландца составили 10212 фунтов. Это на 1624 фунта больше, чем пришлось на каждого англичанина. Государство потратило на Шотландию 8,4 миллиарда фунтов, что составило почти десять процентов всех государственных расходов на восемь процентов населения. Очевидно, что с отделением Шотландии о поступлениях из Лондона можно будет забыть.
Националисты со своей стороны не только подвергают критике справедливость вычисления этих «дотаций», но и уверены, что они могут быть компенсированы выручкой от нефтегазовых месторождений в Северном море. Однако, по подсчетам их оппонентов, дефицит бюджета Шотландии сохранится в будущем даже при наличии нефтяных доходов. В качестве доказательства они представили данные за 2005-2010 годы, из которых следует, что при сохранении текущего уровня бюджетных расходов нефтяных поступлений может оказаться недостаточно для покрытия всех потребностей независимой Шотландии.
Кроме того, сделав упор в экономике на нефтяные доходы, Шотландия может столкнуться с угрозой «голландской болезни», то есть зависимости от экспорта сырья. В числе других опасностей подобного сценария — также возможное исчерпание месторождений в Северном море и волатильность цен на нефть.
Наконец, неясен и вопрос о разделе Северного моря. В SNP считают справедливым претендовать на максимально возможную площадь, однако при неблагоприятном для Шотландии исходе ей может достаться лишь 8,4 процента — по доле населения.
Пропорция раздела Северного моря тесно связана с другой деликатной проблемой — вопросом о государственном долге Великобритании. В «Белой книге» националисты соглашаются разделить его с учетом тех вливаний, которые Шотландия годами делала в экономику Соединенного королевства. Однако конкретный механизм «дележа» не указан. Даже если Шотландия получит 8,3 процента от всей задолженности Великобритании (опять-таки по доле населения), то независимая страна будет вынуждена сразу же принять на себя долг в размере более 80 миллиардов фунтов.
Столь значительные финансовые обязательства вряд ли позволят новому государству заручиться доверием международных кредиторов и рейтинговых агентств. Это означает, что стоимость заимствований для Эдинбурга будет выше, чем для Великобритании — в среднем от 0,72 процента до 1,65 процента для десятилетних облигаций. В течение последних лет средняя стоимость обслуживания британских облигаций составляла 4,1 процента — не самый низкий показатель. Дороговизна заимствований может снизить «маневренность» независимой Шотландии в проведении экономической политики, в том числе поставить под сомнение саму возможность щедрых социальных гарантий, также анонсированных в «Белой книге».
Шотландия возьмет на себя часть госдолга Соединенного королевства, и, словно в обмен на это согласие, она рассчитывает продолжать использовать фунт в качестве национальной валюты. Для этого предполагается создание валютного союза с Англией и другими частями Соединенного королевства. Права эмитента останутся за Банком Англии. В Лондоне подобное предложение было встречено более чем прохладно, представителям SNP указали на абсолютную непривлекательность подобной модели для Великобритании. Среди других возможных валют для независимой Шотландии рассматривались евро или собственные деньги, которые предстоит создать. Очевидно, что если отказ Банка Англии от валютного союза будет объявлен официально, Шотландии придется оперативно выбирать себе валюту без учета возможных последствий.
Как отметил в своей статье Фрейзер, для небольшого европейского государства, каким будет Шотландия в случае ее отделения, чрезвычайно полезно быть частью регионального объединения. Журналист вспомнил о ситуации 2008 года, когда ради спасения шотландских банков Royal Bank of Scotland и Halifax Bank of Scotland британское правительство выделило более 70 миллиардов фунтов. Была бы возможность у независимой Шотландии вложить столько средств? Неизвестно.
Стремление получить политическую независимость, как правило, имеет под собой эмоциональные, исторические или религиозные основания, а не соображения экономической выгоды. История и культура Шотландии позволяют ее жителям осознавать собственную идентичность в рамках Соединенного королевства и, вероятно, помогут в строительстве независимого государства. Однако, когда в сентябре 2014 года шотландцы будут голосовать на референдуме по поводу отделения от Великобритании, им стоит учитывать не только плюсы, которые принесет им независимость, но и многочисленные минусы.
Сделав ставку именно на экономические аргументы, SNP рисует прекрасное будущее независимой процветающей Шотландии, однако при этом обходит стороной едва ли не ключевые экономические вопросы. Пока на это обращают внимание только противники отделения Шотландии, но вполне законные вопросы со временем могут появиться и у сторонников.
При этом нельзя забывать, что дискуссия о последствиях отделения Шотландии от Великобритании важна не только для Соединенного королевства: учитывая сильные сепаратистские тенденции в ряде стран Евросоюза, в том числе Испании и Бельгии, под очарование «Белой книги» могут подпасть не только шотландцы. Ну а им полезно помнить, что в таких важных вопросах, как независимость, нужно выбирать не только сердцем, но еще и кошельком.