Верховный суд России объявил о необходимости пересмотра первого «дела ЮКОСа». Председатель ВС Вячеслав Лебедев согласился с тем, что производство требуется возобновить по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти обстоятельства — июльское решение Страсбургского суда, который заключил, что взыскание с бывшего руководителя «ЮКОСа» Михаила Ходорковского и его делового партнера Платона Лебедева многомиллиардного ущерба следует считать нарушением права на защиту собственности. При этом требование российских властей выплатить 17,4 миллиарда рублей в качестве штрафа за уклонение от налогов — единственное препятствие, которое, как утверждает сам Ходорковский, не позволяет ему вернуться в страну после помилования. «Лента.ру» разобралась, как пересмотр дела может открыть бывшему олигарху дорогу домой.
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев 25 декабря внес в президиум ВС представление о возобновлении производства по первому уголовному делу в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, осужденных в 2005 году Мещанским районным судом Москвы. Причиной для этого стали «вновь открывшиеся обстоятельства» — июльское решение Европейского суда по правам человека.
Судьи в Страсбурге не смогли найти подтверждения того, что преследование руководителя нефтяной компании и его бизнес-партнера было политическим. Основания подозревать наличие политических мотивов в преследовании Ходорковского есть, но сам бывший олигарх не предоставил тому «неопровержимые и прямые доказательства», решили в ЕСПЧ. Именно на это в первую очередь обратили внимание СМИ. В то же время ЕСПЧ признал нарушение прав в связи с неправомерностью взыскания с Ходорковского и Лебедева многомиллиардного ущерба по иску Федеральной налоговой службы. Европейский суд счел удовлетворение гражданского иска «актом произвола», отметив, что «все элементы [дела] говорят в пользу утверждения заявителя о том, что решение Мещанского районного суда в части "гражданского иска" не основано ни на законе, ни на судебной практике». «Это очень жесткая формулировка», — поясняет в беседе с «Лентой.ру» один из защитников Ходорковского Вадим Клювгант. Кроме того, ЕСПЧ признал еще одно нарушение Европейской конвенции по правам человека — о праве на справедливое судебное разбирательство.
«Вместе это образует новое обстоятельство в этом деле», — утверждает Клювгант. Российское законодательство признает приоритет международного права над национальным, и в соответствии с этим председатель ВС Вячеслав Лебедев внес свое представление в президиум Верховного суда. Точно так же в свое время Верховным судом было пересмотрено решение Минюста о ликвидации Республиканской партии Владимира Рыжкова. ЕСПЧ тогда постановил, что российские власти дважды нарушили Европейскую конвенцию в части свободы собраний и объединений. Минюсту не оставалось ничего другого, как восстановить регистрацию РПР еще до того, как «медведевские» либеральные поправки в партийное законодательство вступили в силу.
Адвокат Генрих Падва, также защищающий фигурантов «дела ЮКОСа», обратился с ходатайством в ВС по поводу июльского решения ЕСПЧ 14 ноября 2013 года. Письмо Падвы в ВС не было обязательным. «Государство-ответчик [в этом случае Россия] знает, что решение ЕСПЧ вступило в силу, и оно обязано на него реагировать», — поясняет Клювгант. Минюст, например, так об этом и заявил несколько дней спустя после решения в Страсбурге. Защита по «делу "ЮКОСа"» просто хотела дополнительно стимулировать суд для скорейшего рассмотрения вопроса. Адвокаты надеются: если решение Мещанского суда восьмилетней давности будет пересмотрено в части гражданского иска и претензии ФНС признают необоснованными, то препятствие для возвращения Ходорковского на родину исчезнет.
Помилованный президентом Владимиром Путиным после десяти лет тюрьмы Ходорковский на следующий же день вылетел в Германию. Он не собирается возвращаться в Россию без гарантий того, что за ним будет сохранено право на свободное передвижение по миру. «С юридической точки зрения судебный иск ко мне по первому делу не закрыт. Там иск на 550 миллионов долларов, и по российскому законодательству это дает возможность не разрешить мне выехать за границу», — заявил Ходорковский на пресс-конференции в Берлине. Он получил годовую немецкую визу; во вторник стало известно, что бывший глава «ЮКОСа» обратился за предоставлением въездных документов и в Швейцарию.
Иск, о котором говорит Ходорковский, — это исполнительное производство по первому «делу "ЮКОСа"», которое было возбуждено 17 ноября 2005 года, спустя месяц с небольшим после обвинительного приговора Мещанского районного суда. Суд тогда признал Ходорковского и его бизнес-партнера, главу совета директоров группы «МЕНАТЕП» Платона Лебедева, виновными по шести статьям Уголовного кодекса, в том числе в мошенничестве, хищении денежных средств у государства, хищении ценного сырья апатитового концентрата в крупных размерах, неисполнении нескольких решений арбитражных судов, а также уклонении от уплаты налогов с физических и юридических лиц. К тому же суд потребовал во исполнение своего решения взыскать с ответчиков 17 395 448 832 рубля 32 копейки — на такую сумму был нанесен государству ущерб.
Исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель Юлия Холомьева из московского Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам. Однако за восемь лет взыскать с фигурантов удалось немногое. Пока Ходорковский находился в колонии, ФСИН во исполнение судебного решения удерживала половину от его ежемесячной зарплаты: в Краснокаменске он шил рукавицы, а в Сегеже работал на производстве по скоросшиванию папок. В общей сложности ФСИН получил около 40 тысяч рублей. Также судебным приставам удалось арестовать и продать два мотоцикла, принадлежавших Ходорковскому. Лебедеву повезло чуть меньше: за 130,4 миллиона рублей был продан его арестованный земельный участок в подмосковной Жуковке, продали и другое имущество общей стоимостью 247,3 тысячи рублей.
При этом, как утверждает адвокат Клювгант, обеспечительная мера в виде запрета на выезд за рубеж ни на одного из фигурантов дела распространена не была. «Пока человек находился там, где находился Михаил Борисович, в этом не было особой необходимости, согласитесь», — иронизирует защитник в беседе с «Лентой.ру». Отсутствие у его клиента, считавшегося богатейшим человеком России (с 2001 по 2004 годы он возглавлял рейтинг Forbes, в 2004-м, даже после ареста, его состояние оценивалось в 15 миллиардов долларов), значимого имущества Клювгант объясняет просто: «На момент ареста у него не было имущества. Вот такие у нас неправильные олигархи. Но дело не в том, что он скрывал имущество — у него дома-то своего не было, другие были дела и задачи — строить компанию».
Зарубежные активы Ходорковского были сосредоточены в гибралтарской компании Group Menatep Ltd., что позволило ему передать управление ими своему деловому партнеру Леониду Невзлину. При этом Невзлин активно судится с купившими имущество «ЮКОСа» российскими госкомпаниями. Если Ходорковский вернет контроль над своими активами, то окажется в более выгодной позиции, чем бывший глава «Банка Москвы» Андрей Бородин или бежавший в Лондон олигарх Борис Березовский — по искам из России иностранные государства неоднократно арестовывали их имущество. Например, на момент самоубийства Березовского в марте 2013-го, по оценке главы Федеральной службы судебных приставов Артура Парфенчикова, российским властям удалось взыскать почти половину из трех миллиардов рублей его долгов (позже Парфенчиков называл другую стоимость имущества, которое его ведомство арестовало в счет долга покойного олигарха, — 300 миллионов рублей).
Таким образом, лично с Ходорковского российскому государству не удалось получить практически ничего, но, поскольку исковые производства после вступления решений суда в законную силу срока давности не имеют, многомиллиардные претензии к бывшему магнату у властей остались.
На протяжении всех этих восьми лет, оспаривая претензии к Ходорковскому и Лебедеву (в том числе, уголовного характера), адвокаты боролись и за отмену включенного в первое «дело "ЮКОСа"» решения по гражданскому иску. Они указывали на то, что аффилированные с «ЮКОСом» компании, обвиненные в неуплате налогов, уже разрешили вопрос в арбитражных судах и выплатили причитающиеся государству деньги. Другой аргумент защиты состоял в том, что сумма в 17,4 миллиарда рублей, которую ФНС требовала взыскать с Ходорковского и Лебедева, фактически была пересмотрена в кассационной инстанции. Имеется в виду следующее: кассационная инстанция Мосгорсуда 22 сентября 2005 года оговорила, что ущерб от действий их клиентов составил 2 783 669 482 рублей, а вовсе не в шесть раз больше, пояснил «Ленте.ру» адвокат Лебедева Алексей Мирошниченко.
За отмену первого приговора по «делу "ЮКОСа"» в части гражданского иска боролись не только защитники Ходорковского, но и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Московский городской суд дважды отказывал ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Мещанского районного суда Москвы от 16 мая 2005 года. Адвокаты «ЮКОСа» и Лукин всякий раз получали из судов указание на то, что судебные решения в рамках арбитражного производства были приняты не «по одним и тем же основаниям и в отношении одних и тех же лиц». Что касается суммы в 17,4 миллиарда, то этот ущерб «подтверждается собранными по делу доказательствами», утверждали в суде. 14 ноября 2013-го на аналогичных основаниях отказал адвокатам Верховный суд, в который в тот же день поступило новое ходатайство — на этот раз со ссылками на решение ЕСПЧ.
Как скоро может быть пересмотрен приговор по первому «делу "ЮКОСа"», не знают ни адвокаты, ни члены семьи бывшего олигарха. «Вероятно, в случае положительного решения Михаил Ходорковский вернется на родину», — сказала в среду «Интерфаксу» Марина Ходорковская, мать бывшего главы ЮКОСа. В то же время она заметила, что «о каких-то конкретных решениях говорить пока рано».