23 января, когда участники акций протеста в регионах — вслед за Киевом — направили свои усилия на захват административных зданий, особой популярностью у украинских политиков стало пользоваться словосочетание «распад Украины». Большую часть населения такой прогноз пугает, но ни для кого не секрет, что среди украинцев есть и те, кто так или иначе желал бы своей стране утратить целостность. Причем утрата эта совершенно не обязательно должна обернуться феодальной раздробленностью — к примеру, о федерализации страны говорят уже давно, и на самом высоком уровне.
Вообще, спекуляции на тему распада (или раздела) Украины идут с самого момента обретения страной независимости в 1991 году. Как ни странно, но одним из первых, кто поставил под сомнение единство украинского государства, был основатель Народного руха, кумир всех местных националистов Вячеслав Чорновил. Правда, он заявлял лишь о возможном федеративном устройстве страны — собственно, вокруг идеи федерализации все последние годы и вертелось большинство рассуждений, которые принято называть сепаратистскими.
В 1991 году Чорновил инициировал созыв так называемой Галицкой ассамблеи, которая высказалась за создание на основе Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей некоего регионального образования. Несмотря на то что именно эта ассамблея послужила одним из катализаторов украинской независимости, после избрания президентом страны Леонида Кравчука Чорновила и его сторонников стали обвинять в сепаратизме. Со временем его начинания совершенно маргинализировались, и вот уже двадцать лет противники федерализации напрямую связывают эту идею с последующим расколом страны.
С принятием в 1996 году новой конституции, утвердившей Украину как унитарное государство, вопрос о федеральном устройстве был снят. Правда, помимо 24 областей и двух городов республиканского значения (Киев и Севастополь), в состав Украины входит автономная республика Крым, у которой в одно время даже был собственный президент, — а это значит, что, по сути, Украина уже является федеративным государством.
Долгое время президенту Леониду Кучме, сменившему Кравчука, удавалось соблюдать баланс как во внешней политике, так и во внутренней — на линии восток-запад, по которой традиционно делят Украину еще со времен Богдана Хмельницкого. Но в 2004 году, когда исход «оранжевой революции» еще не был ясен, политики из числа сторонников нынешнего президента Виктора Януковича вновь заговорили о возможной федерализации страны. Тогда на Украине действительно сложилась критическая ситуация, и, пожалуй, впервые раскол страны не казался лишь плодом воображения имперца-футуролога.
В частности, Луганский облсовет предложил создать Юго-Восточную Автономную Украинскую Республику (ЮВАУР) и обратился за поддержкой к Москве. За создание ЮВАУР высказались и участники съезда Партии регионов в Северодонецке, решив вынести этот вопрос на референдум. Однако провести его не удалось, поскольку оппонент Януковича — Виктор Ющенко — победил в третьем туре президентских выборов. По итогам северодонецких бдений против «регионала» Евгения Кушнарева возбудили уголовное дело по статье о сепаратизме, которое, впрочем, впоследствии было закрыто. Партия регионов не прекращала при этом двигаться в выбранном направлении — в 2007 году ее депутаты в Верховной Раде подготовили законопроект о децентрализации власти, который предполагал внесение соответствующих изменений в конституцию. Тогда представители блока «Наша Украина — Народная Самооборона» углядели в этом проекте идеи федерализма, и он был забракован.
В 2010 году, уже после того, как Янукович взял реванш и возглавил страну, он вновь заговорил о децентрализации власти. Тогда же о федеративном устройстве внезапно вспомнил вице-премьер по вопросам региональной политики Украины Виктор Тихонов. Свою позицию он обосновал тем, что в конце ХІХ — начале ХХ веков схожих идей придерживались, в частности, такие украинские авторитеты, как Михаил Драгоманов и Михаил Грушевский.
Последний действительно утверждал, что неважно, как Украина будет называться, — «фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад». «Любое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая приведет только к сопротивлению, реакции, центробежности или даст основу для новых междоусобиц», — говорил Грушевский. Драгоманов также выступал за «федеративный союз свободных самоуправляющихся громад». К слову, поддерживал идею федеративной республики ученый и писатель Иван Франко.
По словам Тихонова, многие вопросы территориальной организации государства в конституции 1996 года решены не были. «Практика показала, — рассуждал вице-премьер, — что современная модель не отвечает современной задаче. Сколько бы мы ни говорили о стремлении встать в один ряд с развитыми странами Европы, если не будем ничего менять, то вряд ли достигнем положительных сдвигов». Тихонов предложил новый вариант разделения Украины, который многим может показаться несколько искусственным. По его мнению, нужно выделить пять самостоятельных регионов с собственными исполнительными и законодательными органами: Галичина, Центральная Украина, Киевский округ, Слобожанщина и Крым.
Более популярным вариантом разделения страны (его периодически обсуждают на просторах интернета самопровозглашенные эксперты) является даже не тривиальный «восток-запад», а тот, при котором Украина будет поделена на Галичину, Новороссию (юг и юго-запад страны), Крым, Донецкую республику (восток и северо-восток) и собственно Украину с центром в Киеве. Правда, польские журналисты из Polityka Wschodnia склоняются к традиционному варианту, то есть разделению на Малороссию, к которой примкнет Крым, и Украину.
Этот расклад описывал, в частности, украинский политолог Анатолий Филатов. В 2009 году он предположил, что на первой стадии распада страны государство под названием Украина сохранится в пределах ее нынешнего запада и центра. Такая «усеченная» Украина, возможно, будет принята в НАТО и Евросоюз, но вероятнее всего, станет в будущем «подведомственной территорией» Польши. «Полная самостоятельность для Западной Украины в силу территориальных притязаний соседних Румынии, Венгрии и Польши весьма проблематична», — признавал он. Что касается восточных территорий, то на них будет сформировано государство Новороссия, а Крым станет отдельным субъектом государственного права, но лишь в том случае, если этого захотят местные татары.
Не остался в стороне и известный астролог Павел Глоба — с учетом компетентности большинства упомянутых экспертов его тоже можно занести в их число. Пять лет назад он предположил, что Украина закономерно распадется на части именно в 2014 году. Правда, причины этого развития событий, по его мнению, должны были быть сугубо экономическими — мировой финансовый кризис и тому подобное. «В Украине будут существовать де-факто две независимые друг от друга администрации, при сохранении формальной целостности территории, примерно в том же формате, что и сегодня в Молдавии. Восточноукраинская федерация не будет подчиняться Киеву и де-факто станет частью Российской империи, Крым же станет украинской Чечней», — вещал предсказатель. В декабре он обновил свой «прогноз», заявив, что самым сложным и критическим для Украины будет 2015 год (когда в стране пройдут выборы президента), а вероятность ее распада оценил менее чем в 50 процентов.
В 2011 году федеративные идеи начал продвигать в массы Виктор Медведчук — бывший глава администрации президента Кучмы, создавший в 2012 году движение «Украинский выбор». Впрочем, кроме как многочисленными баннерами и, мягко говоря, антипатией, которую большинство украинцев испытывают по отношению к Медведчуку за его откровенно пророссийскую позицию, «Украинский выбор» до сих пор ничем толковым не запомнился.
Долгое время среди сторонников федерализма или раздела страны преобладали представители «восточного лагеря», которые обычно оперировали экономическими показателями. Основываясь на том факте, что регионами-донорами бюджета являются, согласно официальной статистике, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская и Харьковская области, они предлагали Галичине и прочим «западенцам», кормящимся на дотации, убираться на все четыре стороны, чтобы подбирать крохи со стола более зажиточных держав.
Однако, как пишут украинские СМИ, это утверждение устарело. К примеру, Донецкая область за первые полгода 2013-го получила из госбюджета больше, чем в него отдала. Обогнал ее в этом только Киев. В то же время Львовская область перечислила в госбюджет на 356 миллионов гривен (80 миллионов долларов) больше, чем получила из него. На одного донетчанина за шесть месяцев прошлого года пришлось 2126 гривен, перечисленных области из госбюджета, а на каждого львовянина — 140 гривен. В итоге, как подсчитали журналисты, «кормильцев» у Украины осталось только три — Харьковская, Днепропетровская и Полтавская области, причем последнюю, судя по недавним событиям, отнюдь нельзя отнести к «востоку» страны в ставшем уже привычным понимании оного.
Возможно, продолжающая набирать популярность точка зрения о том, что донорство восточных областей чересчур преувеличено, некоторым образом сказалось на выступлениях противников действующей власти в январе этого года. Участники акций протеста захватили здания областных администраций во Львове, Ровно, Ивано-Франковске и в Тернополе. За ними должны последовать Волынь и Черновцы. При этом предпринимаются попытки свергнуть власть и в центральных регионах — на Полтавщине и в Черкассах.
«Что касается событий во Львове, то нельзя забывать, что местные администрации на западе страны не исполняют указов из центра уже два месяца, — поделился с "Лентой.ру" своими соображениями директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. — Случившееся же там было сделано, очевидно, по указке из Киева от лидеров "Свободы": Тягнибок воспользовался случаем, чтобы убрать людей, на которых он никак не мог влиять, — того же главу львовской обладминистрации». По мнению Погребинского, события в западных регионах стоит расценивать не как свершившийся сепаратизм, «но как возможное начало процесса, который может окончиться переустройством Украины по типу конфедерации или федерации».
В свою очередь, директор киевского Института глобальных стратегий Вадим Карасев полагает, что риск распада страны хоть и невелик, но все же присутствует. По его мнению, в случае развития событий по силовому сценарию «произойдет окончательный раскол». «Подчинить своей воле Галичину нынешняя власть не в состоянии, так что, я думаю, украинский политический класс будет идти по пути компромисса; ведь красная линия еще не перейдена, Янукович остановился перед нею — а по ту ее сторону на него уже смотрели люди вроде Слободана Милошевича», — резюмирует Карасев. А вот сторонник идей федерализма, депутат Верховной Рады Лев Миримский считает, что говорить о распаде страны преждевременно, «поскольку почти все политические силы выступают за единую и неделимую Украину».
Почти все эксперты сходятся в том, что разделение страны на данном этапе не выгодно никому. «То, что происходит сейчас в Украине, ― это не гражданская война, а война активистов с властями, — говорит ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ Александр Стегний. — Силы, которые хотели бы довести ситуацию до полноценного гражданского противостояния, конечно, есть, но перейти эту грань невозможно без активного содействия органов власти. Правда, Донецкая, Днепропетровская, Харьковская областные рады, Крым уже призывают к введению чрезвычайного положения, что будет означать только одно ― большую кровь». По словам эксперта, захваты органов власти на западе страны ― это результат двух месяцев бездействия. «Два месяца люди провели в палатках, а это трудно, поверьте, сегодня утром температура была минус 16 градусов; два месяца их никто не слышал. Желания развалить страну у них нет, но есть растущий антагонизм», — полагает эксперт.
Выступая накануне с обращением к сторонам политического конфликта, Виктор Янукович гарантировал целостность Украины. «Она останется неделимой. Это я вам гарантирую. Пока я руковожу Украиной — никому не удастся ее разделить», — сказал президент. А вот лидер российских либерал-демократов Владимир Жириновский убежден в обратном — по его мнению, только разделение страны спасет ее от полномасштабной гражданской войны. «Два разных народа — это русские и обрусевшие украинцы, и это западники — те, кто жили всегда в составе Австро-Венгрии. Поэтому они всегда будут противниками», — цитирует политика РИА Новости. По его словам, в 1945 году советским властям стоило бы создать Украину на основе пяти областей — Ивано-Франковской, Тернопольской, Волынской, Ровенской и Львовской (как раз тех, в которых сегодня уже, по сути, произошел переворот), а все остальное включить в состав РСФСР.
С одной стороны, пока по теме разделения Украины высказываются Глоба и Жириновский, можно не сомневаться, что страна останется единой. С другой — накал страстей в украинском обществе велик как никогда. Правда, сегодня основная формула противостояния, выражавшаяся ранее в простом географическом противопоставлении востока и запада, уже не играет основной роли. Особенно после принятых 16 января законов — они, как говорят теперь в Киеве, больше подходят для (пока еще) несуществующей Малороссии, но никак не для единой Украины.