Масштабная реформа образования в России грозит нововведениями не только школьникам. Под вопросом оказался и статус детей, находящихся на домашнем обучении. Поскольку в России такая форма получения знаний еще не очень популярна, для оценки грядущих изменений «Лента.ру» решила обратиться к мировому опыту.
Образование на дому наиболее популярно в США, Канаде и Великобритании. В Соединенных Штатах на этой форме обучения находятся около трех процентов школьников или более полутора миллионов человек. Численность российских детей, проходящих обучение на дому, оценивается в 65-70 тысяч. Причины, по которым родители в разных странах прибегают к домашней форме обучения, так же различны, как и отношение к нему государства. При этом, например, в Швеции и Германии такая практика запрещена законодательно.
В конце 1960-х годов в США было всего 10-15 тысяч детей, которые обучались дома. С тех пор это число постоянно растет. Уже в 1999 году в стране насчитали 850 тысяч детей, образованием которых непосредственно занимались их родители, а в 2007 году число обучающихся на дому перевалило за 1,5 миллиона.
Сейчас получающие домашнее образование «хоумскулеры» (от английского «homeschooling») составляют около 3 процентов от всех учащихся в США. Не столь значительный, но весьма ощутимый рост численности этой категории детей наблюдается также в других англосаксонских странах — Великобритании, Канаде и Австралии.
Между тем нельзя сказать, что весь мир в целом относится к идее домашнего обучения положительно. Например, в Германии такой вид образования запрещен и карается штрафами, тюремными сроками для отцов и матерей и даже лишением их родительских прав. Широкий общественный резонанс вызвало решение немецких властей насильно забрать четырех детей из семьи Вундерлих, проживающей недалеко от города Дармштадт в земле Гессен. Несовершеннолетних на три недели поместили под государственную опеку, пока суд все-таки не разрешил им вернуться домой, взяв с родителей обещание, что они отдадут их в школу.
Строгие законы вынуждают немецких «хоумскулеров», многие из которых являются религиозными людьми, искать политического убежища в других странах, в частности, в США. Правда, американские власти не всегда прислушиваются к доводам выходцев из Германии. Хотя критики немецкой системы обязательного школьного образования постоянно припоминают ее нацистские корни, сейчас ФРГ является демократическим государством. Родителям предоставляется возможность отправить своих детей в учебные заведения любой направленности, например, протестантские или мусульманские.
Полностью запрещено домашнее образование также в Швеции. Остальные страны Европы и Америки находятся где-то посередине между этими двумя полюсами — США и Германией.
В тех странах, где домашнее обучение сравнительно популярно, сосуществуют самые различные его формы. В США каждый штат решает проблему контроля за «хоумскулерами» по-своему. Самые строгие требования к родителям действуют в Пенсильвании, Нью-Йорке и Калифорнии. В последнем из упомянутых штатов, например, обучать детей могут только лица с педагогическим образованием. Если у родителей его нет, они должны либо самостоятельно нанимать учителей, либо объединяться в небольшие частные школы.
В других штатах доступна абсолютно свободная форма обучения — так называемый «анскулинг» (от английского «unschooling»). Она подразумевает, что родители полностью берут на себя ответственность за воспитание ребенка и ни в чем не должны отчитываться перед государством. Обучение детей проходит так, как сочтут нужным их матери и отцы. Одно из самых либеральных законодательств по отношению к «хоумскулерам» действует в Техасе.
Многочисленные формы домашнего образования процветают и в соседней с США Канаде. Как рассказала в беседе с «Лентой.ру» многодетная мать и психолог Ольга Писарик, проживающая в Ванкувере, степень контроля напрямую зависит от того, претендуешь ли ты на компенсацию от государства. Если нет, то с тебя ничего не спрашивают. Если родители все-таки хотят получать определенную сумму, которую можно потратить исключительно на образовательные цели и необходимые для учебы предметы, то государство их контролирует. Проще всего приписать своего ребенка к одному из специальных центров для «хоумскулеров». У каждого из них свои требования, однако самой Писарик никогда не приходилось сталкиваться с аттестацией в форме экзаменов.
Большинство американских вузов, в том числе передовых, уже приучились работать с «хоумскулерами». Специально для них придумываются различные формы контроля и дополнительных вступительных испытаний. В Канаде, по наблюдениям Писарик, большинство «хоумскулеров» в старших классах все-таки начинают посещать школу. Те же, кто не получает никаких документов об образовании, могут поступать, например, в религиозные вузы.
О том, насколько эффективно домашнее обучение, единого мнения у экспертов нет. Его критики традиционно обращают внимание на несколько слабых сторон этой формы обучения. Как отметил в беседе с «Лентой.ру» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, для эффективной работы «хотя бы один из родителей должен иметь педагогическое образование». Кроме того, семье не всегда легко обеспечить ребенку смену видов деятельности. Наконец, чаще всего критики семейного образования указывают на недостаточную социализацию таких детей.
У «хоумскулеров» есть ответы почти на все эти претензии. Проведенные в США исследования демонстрируют, что находящиеся на домашнем обучении дети показывают в среднем лучшие результаты, чем школьники. Причем уровень образования родителей не сильно влияет на успеваемость.
Социализация детей достигается за счет посещения ими различных кружков и секций, а также некоторых занятий в школах. Кроме того, родители объединяются и нанимают профессиональных учителей для своих детей, создавая некое подобие частных учебных заведений. Благодаря активному общению «хоумскулеров» между собой ученики имеют возможность объединяться в достаточно большие группы для посещения экскурсий.
Когда в 1986 году в Советском Союзе Игорь Чапковский забрал своего сына из школы, его с супругой могли лишить родительских прав. В СССР посещение учебных заведений для здоровых детей было обязательным. Однако в стране уже началась «перестройка», и власти не стали предпринимать никаких репрессий. Чапковским удалось самостоятельно дать среднее образование сыну и младшей дочери, а затем они стали инициаторами движения за домашнее обучение в России, основав проект «Семейное образование».
В советское время таких диссидентов, как Чапковский, были единицы, однако сейчас число родителей, занимающихся обучением своих детей, в России значительно больше. Сколько, сказать сложно. В московском департаменте образования число детей, обучающихся в семье, оценивают в 2350 человек. Активисты «семейного» движения считают, что эта цифра занижена в несколько раз. Чапковский в беседе с «Лентой.ру» предположил, что в России всего около 65-70 тысяч детей, которые учатся вне школы. По самым смелым оценкам, домашнее образование получают до 100 тысяч детей.
По мнению Чапковского, российское законодательство в сфере семейного образования долгое время оставалось одним из самых «передовых» в мире, потому что подразумевало выплаты родителям за обучение детей. Такое положение действовало с 1992 года и регулировалось федеральным законом. После проведения в 2004-2005 годах монетизации льгот выплаты родителям, занимающимся семейным образованием, остались на усмотрение регионов. Долгое время в Москве родители могли получать такие же суммы, какие выплачивались бы школе на одного ученика — в последнее время подобные выплаты составляли от 63 до 123 тысяч рублей в год в зависимости от класса.
Однако в связи со вступлением с 1 сентября 2013 года нового закона «Об образовании в РФ» ситуация изменилась. Какое-то время после этого московские школы вообще не понимали, как им работать с «семейниками», не подписывали с ними договоры и, по сути, прекратили выплаты. В ноябре Министерство образования и науки разослало письмо региональным управлениям с разъяснениями по организации семейного образования в связи с вступлением в силу нового закона. На это письмо стал ориентироваться, в частности, и московский департамент образования. Столичные власти объяснили, что теперь плата родителям не предусмотрена, так как их дети больше не входят в «контингент школы». «Это осознанный выбор семьи. Родители пишут заявление», — заявил руководитель ведомства Исаак Калина.
На практике родители детей, находящихся на семейном обучении, до сих пор продолжают жаловаться на неразбериху. Например, москвичка Венера Салахетдинова, дочка которой была приписана к школе в Орехово-Борисово, пожаловалась «Ленте.ру», что до сих пор не может заключить с образовательным учреждением договор или пройти аттестацию. «Де-юре все полномочия переданы школам, де-факто действовать без прямых указаний вышестоящего руководства директора боятся», — сокрушалась Салахетдинова.
После переезда в подмосковный город Лыткарино жизнь многодетной матери Оксаны Никитиной, рассказала она «Ленте.ру», «превратилась в сплошную дорогу "школа-дом"». Двое ее детей-младшеклассников учились во вторую смену, и их приходилось водить каждый день в разное время. Отпустить их одних она не могла: чтобы преодолеть километровое расстояние до школы, детям надо было «переходить три дороги и обходить территорию стройки гипермаркета». В итоге Никитина, которая должна была заботиться и о третьем новорожденном ребенке, предпочла семейную форму обучения.
Случай Никитиной не является уникальным для России, где школьникам приходится сталкиваться и с еще большими препятствиями на пути к учебному заведению. Это касается в основном не столичного региона. Труднодоступность учебных заведений продолжают указывать в качестве основной причины для перехода на домашнее обучение и в США, хотя там уже давно функционирует система школьных автобусов.
На трудности с транспортировкой детей указал и Комков. По его мнению, к семейному обучению вообще обращаются в основном в странах, где из-за погодных (как в Скандинавии, где бывает много снега) или географических условий (как в Канаде и США с их обширной территорией) детям в отдаленных поселениях не всегда просто добраться до школы.
Однако гораздо более популярно у американских «хоумскулеров» другое объяснение. В США, по данным исследований, более трети родителей забирают детей из школ, потому что хотят сами привить своему ребенку религиозные или моральные ценности. Ряд исследователей связывают рост популярности «хоумскулинга» именно с нежеланием христиан доверять воспитание своих детей государству. Однако, по наблюдениям председателя международной общественной организации «За права семьи» Павла Парфентьева, в России религиозные мотивы при выборе семейного образования играют значительно меньшую роль.
Рост популярности семейного образования в таких странах, как США, эксперты объясняют по-разному. К диаметрально противоположным выводам приходят они и в вопросе о том, что ожидает в будущем домашнее обучение — победный марш или тихое увядание.
Чапковский предположил, что распространение идей «хоумскулинга» во всем мире связано с кризисом классно-урочной системы. По его мнению, школьная форма обучения возникла в конце XIX века как ответ на потребность экономики в квалифицированных рабочих. К середине XX века задачи распространения всеобщей грамотности были в основном решены и, по словам Чапковского, стали проявляться «неустранимые пороки этой системы». Одним из главных недостатков стало отсутствие индивидуального подхода. Семейное образование, которое начало широко распространяться в 1980-х годах, было, по мнению эксперта, попыткой исправить ситуацию.
Сторонники домашнего обучения уверены, что за этой формой образования будущее. Они убеждены, что домашнее обучение подходит почти всем ответственным родителям и детям, хотя и никогда не станет доминирующей формой образования. «Популярность семейного образования сейчас растет не только в США, но и в целом в мире», — заявил «Ленте.ру» председатель организации «За права семьи» Парфентьев.
Комкову из Всероссийского фонда ситуация видится совсем в ином ключе. Он полагает, что в мире господствует «достаточно осторожное» отношение к семейному образованию. Рост популярности «хоумскулинга» в США Комков объясняет своеобразной модой и тем, что «американская школа начала деградировать». Причем процесс этот возник очень давно и его плоды стали очевидны родителям.
Одним из самых ярких критиков американской системы образования является основатель компании Microsoft Билл Гейтс. Американский филантроп, вкладывающий миллиарды долларов в местные школы, неоднократно утверждал, что стране, где декларируются равные возможности для всех граждан, не удалось обеспечить одинаковый уровень качества образования для бедных и богатых. «Если вы пойдете учиться в одну из этих рядовых школ, ваш шанс поступить в колледж меньше, чем шанс попасть в тюрьму», — считает Гейтс.
Об относительно низком уровне образования в США говорят и международные исследования — страна находится в середине рейтинга программы по оценке успеваемости учащихся PISA.
По мнению президента Всероссийского фонда образования Комкова, в основном именно из-за кризиса образовательной системы американские родители вынуждены сами заниматься своими детьми. По его мнению, «если мы тоже признаем, что наша система деградирует, то да, придется создавать систему семейного образования». Однако Комков объяснил, что, по его мнению, «лучше поднимать уровень нормальной школы».
Между тем в последнем рейтинге PISA, наделавшем много шума в США, старшеклассники из России получили еще более низкие оценки, чем американские и британские школьники. Так что не исключено, что Россию — по крайней мере, города-миллионники — еще только ждет бум надомного обучения.