«Дикий» Форекс уже не устраивает самих форексников, и они добиваются регулирования с тем, чтобы это рынок облагородить. Однако, став регулируемым, Форекс неизбежно привлечет банки, которым ничего не стоит прибрать к рукам этот интересный сегмент. И тогда нынешним крупным игрокам останутся лишь крохи.
Неделю назад в организации участников фондового рынка — НАУФОР — прошел круглый стол, посвященный регулированию Форекса. В нем приняли участие как представители индустрии Форекса, так и яростные критики этого рынка.
Критика со стороны биржи, а также со стороны классических брокеров, которые пока не присутствуют на этом рынке, была вполне ожидаемой. Например, управляющий директор по срочному рынку Московской биржи Роман Сульжик высказал идею о том, что регулировать Форекс должны те же органы, которые регулируют букмекерские конторы. Но если подумать, то, собственно, чем торговля валютными парами с большим кредитным плечом принципиально отличается от торговли расчетными фьючерсами с большим плечом? По сути — ничем.
Рынок Форекс в России сегодня большой и активный. И в силу этого представляет лакомый кусок для многих финансовых компаний. Некоторые крупные брокеры уже активно осваивают этот рынок. Но чтобы российский Форекс стал цивилизованным и респектабельным, необходимо решить его наболевшие проблемы.
Первая проблема связана с надежностью форекс-брокеров и решается введением минимальных требований по достаточности капитала. Компания должна иметь средства, чтобы покрыть так называемую неуравновешенную валютную позицию. Представим, что часть клиентов купила валютный инструмент, а часть — встала в короткую позицию (то есть клиенты продали валюту, взяв ее взаймы у компании с целью откупить при падающем курсе). Разница между двумя позициями — это и есть неравновесие. Если у компании недостаточно средств для покрытия этой разницы, возникает риск банкротства и, соответственно, потери клиентских средств. Решить эту проблему может регулятор, обязав форекс-компании регулярно отчитываться о своей валютной позиции.
Вторая проблема имеет место только у мелких форекс-брокеров. Но у нее очень большой резонанс, который сильно компрометирует весь рынок. Речь идет о фальшивых сделках, которые нечистые на руку компании заключают от имени клиента задним числом. В нынешней ситуации клиент здесь ничего не может доказать. Тем более что при заключении договора он сам берет на себя «информационные риски». Эта проблема решается при помощи введения регистрации сделок у одной, а лучше нескольких независимых организаций.
Третья проблема получила название No connection to server. Это сообщение возникает на экранах клиентов, пытающихся в моменте роста зафиксировать прибыль. Когда котировки подскакивают на каких-то горячих новостях (например, выходит важная статистика с неожиданными результатами), момент отскока цен длится очень недолго — от нескольких секунд до минуты. А пока на сервере сбой (телефон форекс-брокера в таких случаях по каким-то причинам тоже оказывается недоступен), рынок уже отыграет назад и вместо огромной прибыли, клиент получит серьезный убыток. Доказать, что сбой не был случайным, а стал результатом намеренных действий компании, совершенно невозможно.
Механизмы решения этой проблемы также давно отработаны на биржевом рынке. Вводится требование мониторинга сайта брокера. А финансовые результаты, достигнутые во время технического сбоя, — аннулируются.
Но вот четвертая проблема простого решения пока не имеет. Это проблема признаваемых котировок. Дело в том, что в форексных компаниях (как правило, мелких) практикуется так называемый сдвиг рынка. Форекс-брокер показывает клиенту ту котировку, которую считает нужным, и может подвинуть ее в невыгодную для вас сторону. Чтобы понять, насколько цена на ту или иную валюту адекватна, достаточно сравнить цены у разных форекс-брокеров.
Это проблема характерна, в общем-то, для любого внебиржевого рынка. Но, скажем, на рынке драгметаллов есть так называемый Лондонский фиксинг — уравновешенная цена на металл, определяемая ведущими игроками рынка. Она устанавливается дважды в день. Участники рынка золота, в том числе торгующие фьючерсами на Московской бирже, синхронизируют цены с Лондонским фиксингом.
Ориентироваться на цены Московской биржи форексные компании вряд ли согласятся. Тот рынок, который существует на бирже, конечно, более безопасен, но вряд ли привлечет частного клиента. Ведь люди идут на Форекс в надежде сделать из маленьких денег большие. А для этого им нужно большое кредитное плечо. Так что, к сожалению, красивого готового решения в части признаваемых котировок нет.
Наличие перечисленных проблем — одна из причин, по которой банки пока опасаются предоставлять эту услугу. А в принципе, они давно присматриваются к этому рынку. Инвесткомпании уже активно осваивают Форекс, так как он приносит бОльшие доходы, чем фондовый рынок. Банки же традиционно более консервативны, более щепетильны в отношении рисков и привычны к жесткому регулированию Центробанка.
В самом Центробанке настроения в отношении Форекса разные. Часть руководителей склоняются к тому, чтобы в принципе запретить рекламу Форекса. Ранее была ограничена реклама оффшорных компаний. Тогда форекс-брокеры, которые как правило регистрируются на офшорах, сделали себе российскую регистрацию и теперь числятся как налоговые резиденты России. Но реально услугу продолжают предоставлять через офшоры.
Как только Форекс приобретет респектабельное лицо, банки не заставят себя долго ждать. Экономика стагнирует, соответственно, кредитование снижается. Одновременно растет просрочка. Зато страсть людей к спекулятивной игре на валюте никуда не исчезнет. Упустить эту возможность банки просто не могут. При этом банки обладают разветвленной сетью, базой клиентских контактов, которым могут предложить еще одну услугу, у них мощные авторитетные бренды. В таких условиях нынешние операторы Форекса будут просто-напросто съедены банками. Представим, что произойдет с рынком, на который придут такие гиганты, как Сбербанк и ВТБ.
Если сейчас на «большую тройку» форексных брокеров («Альпари», «Форекс-Клуб» и «Телетрейд»), по оценкам экспертов, приходится 80 процентов рынка, то после прихода банков им останется в лучшем случает процентов 15.
Следует ли из этого, что крупные форекс-брокеры, добиваясь регулирования рынка, собственноручно копает себе могилу? В целом, они действуют вполне рационально, так как без регулирования рынок уже развиваться не может. Но вот путь, который избрали киты Форекса, на мой взгляд, не совсем верный. Они добиваются принятия Госдумой отдельного закона о рынке Форекс. Но несмотря на поддержку пролоббированного ими законопроекта некоторыми депутатами, у них нет шанса получить тот закон, который они хотят.
Гораздо разумнее было бы добиваться внесения поправок в уже существующий закон о рынке ценных бумаг в той части, которая касается рынка фьючерсов и опционов. Ведь эти финансовые инструменты тоже долгое время приравнивали к сделкам-пари, только позднее зафиксировали в законе. Это более реалистичный путь добиться регулирования Форекса. Впрочем, вряд ли это поможет ли это спасти рынок от банковского поглощения.