В США в последние три-четыре десятилетия популярны исследования, связанные с выявлением соотношения между наследуемым и приобретенным интеллектом. Интерес к этой теме связан с быстрым развитием генетики и, как ни странно, с растущим количеством мигрантов, в особенности из стран Латинской Америки и Восточной Азии. Приехавшие в Соединенные Штаты люди привносят в жизнь страны свои традиции и порядки, а также по-своему воспринимают местные обычаи.
Естественно, ученых интересует, насколько эффективными оказываются познавательные методы, используемые новыми гражданами страны, и какое место в новом мире могут занять классические западные когнитивные установки и их адекватность современным реалиям, а также влияние изначальных условий — врожденного уровня интеллекта.
«Лента.ру» решила проанализировать несколько исследований, в которых анализируются статистические данные о корреляции приобретенного и врожденного интеллекта, уровня жизни, этнической и классовой принадлежностей.
Под интеллектом понимаются обычно умственные способности в целом: наличие знаний и умение их применять. Это предполагает существование абстрактного мышления, способность к получению новой информации и возможность ее использования. Такое определение интеллекта свойственно, прежде всего, западной культуре. В традиционных обществах некоторых регионов Африки и Восточной Азии с таким определением интеллекта не согласились бы: в ряде азиатских культур ценится не абстрактное знание в целом, а главным образом прагматичность и мудрость.
Стандартный, хотя и спорный способ измерения уровня интеллекта основан на использовании IQ-тестов. В результате прохождения этих тестов испытуемый набирает некоторую сумму баллов, по количеству которых и можно судить об уровне его интеллекта.
Западные психологи и социологи, по примеру Рэймонда Кэттела, выделяют из общего два основных типа интеллекта, в зависимости от динамики его проявления: подвижный и кристаллизованный. К первому относится совокупность знаний и умений, реализующих организационные функции интеллекта: внимание, торможение, скорость реакции. Кристаллизованный интеллект связан с фактическим уровнем знаний. Как считают ученые, примерно до 15 лет уровень подвижного интеллекта растет. В среднем к 20 годам уровни двух типов интеллектов совпадают, а затем растет только кристаллизованный интеллект. К 55 годам начинает падать и кристаллизованный уровень интеллекта.
Ученые связывают подвижный интеллект с активностью в префронтальной коре головного мозга и передней части поясной извилины. Эти зоны головного мозга также ответственны за реакции на стресс и эмоции. Люди с нарушениями в этих областях испытывают затруднения в тестах на определение части IQ, связанной с подвижным интеллектом, но почти без затруднений продолжают проходить тесты на кристаллизованный интеллект.
Классическим способом определения уровня подвижного интеллекта является тест с использованием прогрессивных матриц Равена. В этом тесте испытуемому предлагается набор меняющихся картинок с изображением группы из трех комбинаций геометрических фигур, в которой нужно угадать, какой четвертой фигуры не хватает на картинке. Измерение уровня кристаллизованного интеллекта обычно предполагает наличие специфических знаний, в том числе и социокультурных, и включается в тесты для измерения общего IQ.
Кроме вышеприведенной классификации интеллекта, существуют и другие. Например, некоторые исследователи рассматривают творческий тип интеллекта, который также включает в себя несколько подвидов.
По всей видимости, большинство ученых скажут тривиальное: хорошая наследственность в совокупности с хорошим уровнем жизни (воспитанием, образованием и медицинской защитой) являются залогом наиболее успешной стратегии для получения максимального уровня IQ. Однако, остается неясным вопрос о соотношении врожденного и приобретенного уровней интеллекта. С этой целью примерно в течение последних 40 лет ряд психологов и социологов из США исследовал разные группы американцев, относящихся к различным культурным, этническим и социальным группам. В выборке исследователей фигурировали четыре основные группы: белое население США, афроамериканское, частично — испаноязычные жители США и переселенцы из Восточной Азии (главным образом, китайцы).
Ученые наблюдали за детьми и подростками из выборки и их взрослением; в ходе исследования проводили замеры уровня IQ. Полученные данные соотносились с уровнем жизни, доходами и некоторыми другими параметрами, характеризующими семьи, в которых жили дети, а также уровнем IQ биологических родителей и приемных семей. Также специалисты изучали динамику изменения уровня интеллекта в течение наблюдения и влияние среды на такое изменение.
Споры исследователей сводятся к вопросу о соотношении доли наследуемого и приобретенного интеллекта, а также о роли среды в его формировании. Сторонники того, что интеллект является наследуемым, доводят уровень его предопределенности генетическими факторами до 85 процентов, на остальные 15 процентов приходится, по их мнению, вклад среды. К числу приверженцев таких взглядов относится, например, социальный психолог Артур Дженсен. В своих выводах ученый опирался на исследования детей, которые состояли в родстве, но росли в различных социальных условиях. Всего ученый обобщил данные более 200 работ других ученых. По мнению психолога, на уровень интеллекта таких детей могли оказать влияние только факторы среды.
Дженсен заметил, что у однояйцевых близнецов при совместном воспитании генетические факторы обусловили коэффициент корреляции в уровне интеллекта, равный 0,83 (где 1 соответствовало бы предельное значение корреляции). Однояйцевые близнецы, воспитывавшиеся раздельно, имели корреляцию в уровне интеллекта в 0,74. Корреляция в уровне интеллекта у разнояйцевых близнецов при совместном проживании составила 0,59.
Между тем, данный показатель между уровнем интеллекта у приемных детей, воспитывавшихся совместно, составил всего 0,26. По-видимому, результаты обобщения Дженсона могут свидетельствовать о том, что влиянием генетических факторов обусловлена значительная часть уровня интеллекта.
Не все психологи согласны с выводами Дженсона. Основной недостаток анализа ученого, по их мнению, состоит в особенностях репрезентативности выборки. Среди основных факторов, выделяемых критиками подхода Дженсона, например, Ричардом Нисбеттом, являются, например, возраст детей, взятых на усыновление приемными родителями, характер отбора таких детей приемными родителями (не всех детей и не всем родителям позволяют усыновлять) и продолжительность наблюдения.
Так, чем в более взрослом возрасте происходит усыновление детей, тем менее всего обнаруживаются корреляции между уровнем их интеллекта. Ученые сходятся в одном: влияние условий среды особенно важно в самом раннем возрасте, дальше оно начинает снижаться. Тут, по мнению исследователей, может скрываться одна из причин, по которой обнаруживается высокая корреляция уровня интеллекта у однояйцевых близнецов: эти дети воспитывались изначально в одинаковых условиях.
Различие в коэффициентах корреляции, равное 0,24 для однояйцевых и разнояйцевых близнецов, воспитывающихся совместно, почти совпадает с различием в 0,26 для приемных детей, воспитываемых совместно. Также ученые отмечают, что большое влияние могут оказать и одинаковые условия внутриутробного развития для однояйцевых близнецов: некоторые исследователи доводят корреляцию до 0,20. Таким образом, доводы Дженсона относительно легко разрушаются детальным исследованием выборки, используемой ученым.
Статистически уровень жизни афроамериканского и испаноязычного населения США ниже, чем белого. В том числе и поэтому средний уровень IQ у них также ниже. Однако, не является ли такой вывод противоречивым в сравнении с предположением о решающем влиянии генов на интеллект?
Как оказалось, средний уровень IQ афроамериканского населения США в настоящее время совпадает с таковым для белого населения в 1960-х годах. Такое повышение уровня интеллекта сложно объяснить изменением в генах; скорее всего, это связано с общим повышением влияния среды и увеличением общей вовлеченности черного населения США в общественную жизнь страны.
Между тем, критики такой точки зрения склонны считать, что повышение IQ, произошедшее не только у черного, но и у белого населения, свидетельствует, во-первых, об изменении методов определения коэффициента интеллекта и, во-вторых, о сохранении положительных генетических изменений в популяциях цветного населения, которые и позволили последним повысить средний уровень IQ. Также ученые считают немаловажным фактор изначальной неуверенности афроамериканского населения в своих интеллектуальных способностях.
С выходцами из Китая в США ситуация прямо противоположная: китайские дети стабильно показывают более высокие, по сравнению с белым населением, результаты IQ-тестов. Студенты из Азии и американцы азиатского происхождения составляют до 45 процентов учащихся Калифорнийского университета в Беркли. Между тем, до середины 1960-х годов азиаты в США обнаруживали средний уровень IQ, даже меньший, чем у белого населения.
Особенно заметны отличия в результатах школьных тестов по математике и естественным наукам. Нередки ситуации, когда самые лучшие результаты в американских учебных заведениях соответствовали средним показателям в японских. Однако и тут многие ученые видят причину не в генах, а во влиянии среды: общее количество часов, затрачиваемых на обучение наукам в школах развитых регионов Азии, значительно больше, чем в американских.
Многие ученые в связи с этим стали говорить об особой стратегии азиатов, связанной с их культурными особенностями, по которой интеллект формируется упорным трудом. И здесь как раз находит подтверждение точка зрения ученых, не отдающих предпочтение наследственному фактору при формировании уровня интеллекта.
Похожая ситуация и с еврейским населением Соединенных Штатов. Евреи-ашкеназы составляют около 30 процентов всех нобелевских лауреатов США, доля евреев-студентов в университетах Лиги плюща в США также доходит до 30 процентов, хотя в общей доле населения страны их всего два процента. Однако достижения евреев-сефардов значительно скромнее.
Сторонники генетической предопределенности уровня интеллекта связывают, как обычно, такой высокий уровень интеллекта у евреев с влиянием наследственных факторов. Однако оппоненты с ними не согласны. Высокая культурная организация и следование традициям позволили евреям-ашкеназам создать благоприятные для развития интеллекта условия среды, считают они.
Исследования американских ученых носят противоречивый характер. Основные претензии, предъявляемые учеными к своим коллегам, связаны с нерепрезентативностью выборки, которая позволяет интерпретировать данные исследования двумя противоречащими друг другу образами. Вопрос о том, что имеет определяющее влияние на уровень интеллекта: гены или окружение, остается открытым. Вероятно, самым разумным будет следование китайской стратегии: именно упорный труд может повысить уровень интеллекта.