Среди соискателей ученой степени стало меньше бизнесменов и представителей власти. Желающих защитить диссертацию стало меньше, а цены на «диссертации под ключ» выросли вдвое. Таковы первые результаты реформы системы научной аттестации. Преобразования начались полтора года назад после скандала, получившего название диссергейт. За это время почти треть диссертационных советов были закрыты, а процедура защиты претерпела изменения. О том, что это за изменения и как они повлияли на количество соискателей и качество их диссертаций, «Ленте.ру» рассказал глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК), ректор Российского университета дружбы народов Владимир Филиппов.
«Лента.ру»: Возможно ли вычистить плагиат из диссертаций?
Владимир Филиппов: Возможно. Иначе и браться за эту работу не стоит. А если говорить о том, что у нас получается, то количество соискателей заметно сократилось с тех пор, как начали действовать новые правила защиты.
Полагаете, за счет тех, кто раньше переписывал чужие работы?
Не исключаю. По крайней мере, изменения, которые произошли в системе аттестации, направлены именно на то, чтобы отсеять нечистоплотных соискателей еще на подготовительном этапе.
Каким образом?
Теперь за несколько месяцев до защиты на сайте научной организации, где происходит защита, вывешивается полный текст диссертации. Любой желающий может ее прочитать и пропустить через любую известную систему антиплагиата. Согласитесь, одно это уже способно остановить тех, кто не собирался писать диссертацию самостоятельно или понадергал кусков из чужих работ. Параллельно вывешиваются отзывы оппонентов и все прочие отзывы на эту работу. Это, на мой взгляд, существенно повлияло и на отсев откровенно слабых диссертаций. Уважающие себя ученые не хотят публично опозориться, поддержав плохую работу или откровенного мошенника.
То есть вы приучаете к дисциплине не только соискателей?
Не только. Репутационная ответственность коллег — пожалуй, более действенный механизм. На сайте ВАК теперь существует черный список, куда вывешиваются диссертации, защищенные на диссертационном совете, но не утвержденные ВАК. Независимо от причин. Будь то некорректные заимствования или отсутствие новизны и актуальности. Они висят там десять лет вместе со всеми отзывами. Такая вот доска позора. Теперь уже не проходят такие случаи, когда сами соискатели писали под копирку отзывы для оппонентов. Сейчас порой поднимаем работы — а там тексты разных отзывов совпадают дословно. Я знаю, что многие коллеги теперь вовсе отказываются быть оппонентами на сомнительных защитах, чтобы не попасть в этот список. Да и научные организации не хотят связываться с «пустыми» диссертациями.
Сильно раздражали чиновники, стремившиеся получить степень, и не одну. Таких соискателей стало меньше?
Новые правила работают с начала года, но мы уже отмечаем заметное снижение числа соискателей. В том числе и диссертантов из бизнеса и госслужбы. На защиту докторской диссертации, например, теперь можно выйти тремя путями: если человек работает в научной организации, если он преподаватель в вузе или если он окончил докторантуру. И то, и другое, и третье для чиновников затруднительно. И это правильно. Бывает, что чиновники на своем месте проводят большую аналитическую и организационную работу, собирают интересные и важные данные, но для таких людей должны быть иные формы поощрения, помимо ученых степеней. Можно, например, ордена им давать или звание заслуженного работника какой-то отрасли.
Но степеней-то у них сейчас больше, чем орденов. Как изменились сроки давности, позволяющие лишить степени?
Вернулись к прежним. С июля 2011 года по конец 2013-го действовал трехгодичный срок давности. До этого срок давности составлял десять лет, и для тех, кто защищается с 1 января 2014 года, он также будет составлять десять лет. Трехлетний срок давности остается только для тех диссертаций, которые защищены в эти два с половиной года.
Но именно тогда было защищено наибольшее количество сомнительных работ.
Закон есть закон. Мы тут ничего изменить не можем. Но очень важно, на мой взгляд, чтобы руководители на местах понимали цену репутации своих министерств и ведомств. Чтобы человека наказывали даже в тех случаях, когда сроки давности прошли, но есть доказательства его нечистоплотности.
Есть примеры?
Немного, но есть. В апреле этого года министр Ливанов уволил ректора РГСУ (Российский государственный социальный университет) Лидию Федякину за неправомерные заимствования в ее диссертации. Сроки давности прошли, и ВАК не мог лишить ее степени доктора наук. Но министр мог освободить ее от должности за поступок, несовместимый с нравственным обликом ученого. И сделал это.
Как сегодня проверяют диссертации на плагиат?
Теперь за эту работу отвечают научные организации и диссоветы, на базе которых защищается диссертация. Мы не указываем, как именно они должны проверять диссертации и какой системой пользоваться. Это на их усмотрение. На сегодняшний день уже есть какая-то конкуренция среди проверочных систем типа «Антиплагиата» или системы РГБ (Российская государственная библиотека). Но компьютерная система не сможет автоматически дать заключение о корректности или некорректности заимствований. Она только фиксирует их наличие. Дальше дело за специалистами из комиссии диссовета, которые в ручном режиме, построчно анализируют выявленные совпадения, а после принимают коллегиальное решение, допускать или не допускать эту работу к защите. И они при этом знают, что ВАК впоследствии может эту работу завернуть, а их имена окажутся на доске позора.
На компьютерные программы вы не сильно-то полагаетесь?
Не сильно. Скоро изготовители диссертаций научатся обходить компьютерные системы. Они просто будут переписывать тексты другими словами. Цены на «диссертации под ключ» уже поднялись с 20 до 40 тысяч долларов — значит, механизм заработал. Возможно, специалисты напишут новые программы, но мы принимаем решения на основе экспертных заключений.
ВАК лишал кого-то степеней за последнее время?
В июне мы не утвердили защиту докторской, правда, по нарушению процедуры. Видеозапись показала, что на защите не было кворума. 11 июля на пленуме ВАК был рассмотрен вопрос о лишении степени трех человек. Это сестра ректора РГСУ Федякиной — преподаватель РГСУ Галина Жукова, которая, как и ее сестра, уличена в некорректных заимствованиях. Инициатором лишения степени двух других докторов наук выступил депутат Александр Хинштейн. В обоих случаях речь идет о сотрудниках органов внутренних дел. А на недавнем президиуме ВАК мы не утвердили решения диссоветов по семи работам, в том числе и по причине некорректных заимствований. Отказали в присуждении степени, хотя решения советов были положительными. Еще порядка десяти диссертаций были отправлены на дополнительные заключения в другие диссоветы, так как первые заключения были некачественно подготовлены.
А судьи кто? Каковы требования к новым диссертационным советам?
Во-первых, совет должен базироваться в научной организации известной в той сфере научной деятельности, которую этот совет представляет. Во-вторых, в этой организации должны быть ведущие научные школы или хотя бы ученые, известные в научном мире своими работами по специальности диссовета. В-третьих, члены диссовета должны показать свою научную результативность. Сколько, например, работ они опубликовали за последние три-пять лет в ведущих научных журналах. Надо, чтобы это были люди, находящиеся на переднем крае науки.
Статистика Минобрнауки показывает, что диссертаций по экономике у нас больше, чем самой экономики, а по физике и химии защищаются мало. Почему?
Это больше связано не с системой аттестации, а с наукой в целом. Экономические и юридические факультеты теперь чуть ли не в каждом вузе, а физических и химических недостаточно. Надо, чтобы в этих областях было больше аспирантов и ученых, тогда и диссертаций по физике и химии станет больше.
Откуда же их взять?
А вот сейчас на уровне министерства принято решение не выделять бюджетные места в аспирантурах по непрофильным для вузов специальностям. То есть технические вузы не получат бюджетных мест по экономическим, гуманитарным и юридическим наукам. Будут воспитывать своих профильных аспирантов.
Можно в двух словах рецепт хорошей диссертации?
Во-первых, актуальность научной тематики. Эта тема действительно должна быть востребованна. Не надо диссертаций, которые никому, кроме «Диссернета», не интересны. Во-вторых, научная новизна. Работа действительно должна показать что-то новое в науке, что-то, что до этого не делалось. И, в-третьих, личный вклад этого ученого, который сам все это сделал.