В середине августа при правительстве Украины появилась специальная комиссия, которой поручено работать над возвращением имущества бывшего СССР. Украинский министр Остап Семерак пообещал идти «в этом вопросе до конца», даже если понадобится при этом обращаться в международные суды.
Этой истории, начавшейся после распада СССР, уже более 20 лет. На Украине тема возвращения советской собственности так или иначе всплывает при каждом новом правительстве. При этом, особенно острым желание пойти «до конца» становится в периоды обострения в стране экономических и политических проблем.
Вот и в 2014 году Украина снова подняла вопрос о 16,37 процента — именно на такую долю советской загрансобственности там претендуют. В марте 2014 года премьер-министр Украины Арсений Яценюк поручил министру иностранных дел Андрею Дещице подготовиться к защите интересов Украины при разделе советского имущества. В ответ МИД РФ заявил, что Россия может вернуться к проблеме «нулевого варианта» долгов СССР, но в таком случае Украине придется заплатить компенсацию в размере 20 миллиардов долларов США.
Нынешнее правительство Украины уверено, что именно оно добьется возвращения части советского имущества или, как заявил Семерак «поставит окончательную точку между постсовком и Украиной». И, как уверяют эксперты, хотя идея посудиться с Россией выглядит скорее имиджевой, шансы на положительные результаты при нынешнем раскладе политических симпатий у Киева все же есть.
После того как бывшие республики в составе СССР стали независимыми государствами, возник вопрос о том, как поделить совместное имущество и обязательства по долгам бывшего Союза. В конце 1991 года восемь республик СССР, включая Россию, подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР. Этот документ фиксировал долю каждой республики в долгах (и в активах). На Россию приходилось 61,34 процента. Украине при этом досталось 16,37 процента общего долга. Этот договор не подписали прибалтийские страны, Азербайджан, Молдова, Туркменистан, Узбекистан.
В 1992-1994 годах появился так называемый «нулевой вариант», который был подготовлен при содействии тогдашнего председателя Парижского клуба кредиторов и главы ЦБ Франции Жан-Клода Трише. По договору подразумевались двусторонние соглашения между Россией и другими странами-правопреемницами СССР, согласно которым Россия принимала на себя обслуживание всего госдолга бывшего Союза в обмен на отказ других республик от доли в его активах.
Внешний долг СССР на момент его распада составлял 96,8 миллиарда долларов. По этому показателю страна занимала третье место в мире. Тогдашней российской власти удалось уговорить Парижский клуб на реструктуризацию платежей. А к 2006 году Россия заплатила Парижскому клубу последние 21,3 миллиарда долларов, закрыв тем самым весь долг. К 1994 году доля Украины во внешнем государственном долге бывшего СССР составляла 6,8 миллиарда долларов США.
Украина и Россия «нулевой вариант» подписали в декабре 1994 года. Однако Верховная Рада отказалась его ратифицировать, потребовав от РФ информацию об объемах советской загрансобственности. В придачу к «нулевому варианту» Украина изначально требовала 40 объектов собственности за рубежом для размещения своих посольств. Годом позже претензии сократились до 36 зданий. Еще через несколько лет Москва и Киев сошлись на 28 объектах, которые должны были перейти Украине на условиях долгосрочной аренды. Но тут возникли новые препятствия: из предложенного Россией списка Киев устроили лишь девять зданий. К тому же, по расчетам украинских специалистов, арендная плата не должна была превышать 1 доллар за объект.
В 1996 году, когда Россия предоставила кредиты Украине на сумму 2,6 миллиарда долларов, снова встал вопрос о ратификации «нулевого варианта». Как отмечает украинское издание Newzz.in.ua, тогдашний президент Леонид Кучма необходимость положительного решения аргументировал тяжелой экономической ситуацией в стране и неспособностью для Украины обслуживать 16,37 процента долга СССР, а также тем фактом, что РФ остается самым большим кредитором Украины.
«Нулевой вариант» снова всплыл в кризисном 2009 году. Россия готовилась предоставить Украине кредит на 5 миллиардов долларов и, как сообщали украинские СМИ, в обмен выдвинула ряд условий, среди которых была ратификация того соглашения. Тогдашний премьер Юлия Тимошенко информацию о переговорах по поводу выделения Россией кредита для Украины подтверждала. Но тогда разгорелся настоящий скандал, поскольку занимавший в то время пост президента Виктор Ющенко заявил, что правительство решило согласиться на «нулевой вариант» в обмен на кредит. Сама глава кабмина такой вариант договоренности отрицала. Но в итоге и о кредите, и о соглашении пришлось забыть.
В течение 20 лет оценки стоимости советской собственности, перешедшей к России по «нулевому варианту», существенно разнились. Согласно первоначальной официальной оценке, балансовая стоимость зарубежной собственности России равнялась 9,2 миллиарда долларов. В эту сумму включались 630 объектов недвижимости на 3,3 миллиарда долларов, и доли России в 526 совместных предприятиях на 5,9 миллиарда долларов. Но эти цифры далеки от рыночных. По различным неофициальным оценкам, сделанным в 90-х годах, рыночная стоимость зарубежной собственности колебалась от 10 до 300 миллиардов долларов. Более поздние оценки содержали уже другие суммы — от 400 до 700 миллиардов долларов.
Сообщалось, что всего в 120 странах мира находится 3645 объектов бывшей советской собственности. 967 из них находилось на балансе Управления делами президента России, остальные — Министерства иностранных дел. Но в Киеве также настаивали на том, что в этом перечне не учтены объемы Резервного и Алмазного фондов, инвестиций за границей и кредитов, предоставленных СССР банкам иностранных государств, которые после развала Союза Россией не декларировались.
Поскольку на долю Украины, согласно первому договору, приходилось 16,37 процента долга, то именно на такую же часть зарубежной собственности Киев претендует теперь. В начале 2000-х местные власти подсчитали, что Украине положено наследство на 12,1 миллиарда долларов. Плюс к этому 42,1 тонны золота и 600 миллионов советских рублей. К примеру, член правления Украинской народной партии Степан Хмара заявлял, что «так называемый "нулевой вариант" не только лишает Украину законного права на миллиардные активы бывшего СССР, но и возможности получить полную компенсацию за утраченные вклады в бывшем Сбербанке Советского Союза».
При этом в МИД Украины тогда отмечали, что факт оплаты Россией украинской доли внешнего долга может быть учтен в переговорах, но права Киева на собственность СССР это не отменяет. Ведь «нулевой вариант» в силу не вступил, а значит, Москва заплатила по долгам добровольно.
Еще в начале 90-х годов Киев разослал по странам, где размещается бывшая советская собственность, документ. В нем требовалось наложить мораторий на любые юридические действия с имуществом бывшего СССР до тех пор, пока Россия и Украина его окончательно не поделят. Некоторые страны в начале 2000-х действительно частично затормозили процесс перерегистрации, руководствуясь протестами Украины. Но 87 стран необходимые процедуры провели.
Теперь же, в связи с резким похолоданием в отношениях между Россией и Западом, голоса последнего могут оказаться на стороне Украины, если она будет отстаивать свое право на собственность в европейских судах. «Вряд ли Киев решится на открытую экспроприацию, но такие суды затянутся на годы, ведь желание Украины забрать российскую собственность вызовет аналогичное желание российских властей. Тем более что речь идет о пересмотре соглашений 25-летней давности», — рассказала «Ленте.ру» директор аудиторской компании «JPA inernational Аудит-гарант» Людмила Матюхина.
Шансы Украины во многом зависят от позиции международных судов, считает эксперт. Пока все попытки отчуждения российской собственности за рубежом не увенчались успехом. Шла ли речь о деле ЮКОСа или же о претензиях компании Noga. То, что Верховная Рада не ратифицировала соглашение, может быть истолковано в пользу Киева, в то же время Украина не платила по советским долгам.
Адвокат компании «Налоговик», руководитель направления по гражданскому, уголовному и арбитражному праву независимого экспертного центра «Общественная Дума» Антон Соничев считает, что претензии Украины на часть собственности могут считаться правомерными. Ведь «нулевой вариант» так и не вступил в законную силу, и поэтому юридической силы он не имеет, фактически являясь недействительным.
К тому же, уверен Антон Соничев, фактически Украина и не обязана ничего платить по долгам, чтобы иметь право требовать возврат своей собственности. И то, что Украина не выплачивала свою часть долга, никак не лишило ее права претендовать на советское имущество. А если Россия выплатила за нее эти долги, то в условиях нератифицированности «нулевого варианта» это считается ее добровольной инициативой, при том что украинская часть советской собственности этот долг не покрывает. В любом случае Украина будет требовать сверку всего причитающегося ей советского имущества.
Требовать возвращения оплаченного долга Россия также может, считает Антон Соничев, но уже в рамках отдельного дела. Если обе стороны выиграют, то смогут произвести взаимозачет, считает эксперт. Но, вероятно, что Украина еще останется должна, поскольку официально сумма причитающегося ей советского имущества так и не была озвучена.
Причем тот факт, что суды затянутся на годы, сыграет против Украины. Ведь за это время европейская лояльность к Киеву и негативное отношение к России могут еще поменяться, а вместе с ними и шансы Киева в этом деле.