В Башкирии разгорелся скандал. В ДТП пострадало несколько машин, и их владельцы утверждают, что в аварии виноват начальник Учалинского ГИБДД. Однако в документах о ДТП указан другой человек. Местные жители убеждены, что главу ГИБДД района пытаются обелить. А сам руководитель местной дорожной инспекции Марат Фаизов, в свою очередь, заявил, что обвинения в его адрес — месть нарушителей правил дорожного движения.
Неприятная история случилась 12 октября 2014 года близ башкирского городка Учалы. Воскресным вечером несколько человек покупали продукты в придорожном павильончике, когда услышали звук удара. «Мы тут же выбежали наружу, — рассказал корреспонденту «Ленты.ру» Ринат Зайнуллин, владелец Chevrolet. — Увидели, что наши машины разбиты, рядом стоит покореженный форд. Я подбежал сразу к форду, помочь водителю. Дверь сначала заклинило, но потом мы все же общими усилиями вытащили человека. И увидели, что это начальник нашей городской ГИБДД — Марат Фаизов. Он был потерянный, ничего не мог сказать. Я не знаю, был ли он пьян — но запах перегара чувствовался. Мы спросили, есть ли еще люди в машине, но он сказал, что один. В машине сработали подушки безопасности, от них была пыль в воздухе, но потом мы разглядели на переднем пассажирском сиденье мужчину. Начали помогать ему. Он повис на подлокотнике, потом его вырвало, мы наклонили его, он был весь в крови. Вызвали скорую».
«Я выскочил из магазина и увидел, что моя машина откатилась метров на 30. А в кювете — форд, с номерами-«семерками», — говорит Марат Шагаргазин, хозяин самой пострадавшей машины, VolvoS40, она не подлежит восстановлению. — Мы вытаскивали из-за руля человека, и им оказался начальник нашей ГИБДД. У нас город-то — сорок тысяч народу, его все в лицо знают».
Свидетели аварии подтверждают слова пострадавших водителей. Например, Сергей Подтеребков, рассказывает, что ехал по той же трассе, увидел вспышку и услышал звуки ударов, остановился: «Я видел, как двое парней открыли водительскую дверь форда, и когда водителя вытащили, я увидел, что это начальник ГИБДД Учалы, я его знаю в лицо. Потом вызвали скорую». Другой очевидец, Марат Закиров, подъехал через несколько минут, когда вытаскивали уже пассажира Ford, а Марат Фаизов стоял рядом. Очевидцы заявляют: Фаизов на месте присутствовал, а вот Марат Шамигулов — который и указан в документах виновником ДТП — подъехал на своем Chevrolet позже, после приезда скорой помощи. Скорая доставила пострадавшего пассажира Ford, 37-летнего Альберта Мингажева, в горбольницу с травмами — переломом носа, ушибами лица, позвоночника. От госпитализации Мингажев отказался.
Автомобиль Ford Focus с номером М777СХ102, протаранивший несколько машин, находится в управлении и.о. начальника ОМВД ГИБДД по городу Учалы и Учалинскому району РБ Марата Фаизова, а принадлежит его отцу Мирхату Фаизову. Как рассказали потерпевшие, чуть позже прибывшие сотрудники службы эвакуации почему-то начали скручивать с машины номер. «Владельцам пострадавших машин также пытались помешать фотографировать, делать видеозаписи, намекали, что лучше бы этого не делать, — утверждает Махмут Ахмадуллин, юрист, защищающий интересы потерпевших. — Прямо с места происшествия потерпевшие позвонили в службу собственной безопасности МВД Башкирии. Недавно нам ответили, что результаты расследования переданы в наш местный следственный комитет».
Пострадавшие автовладельцы Ринат Зайтуллин, Марат Шагаргазин, Азат Халяпов утверждают, что прибывший инспектор ГИБДД заполнял протокол ДТП без их участия. «Марат Шамигулов сел в патрульную машину инспектора Ахмедьянова, рядом стоял Марат Фаизов, они разговаривали друг с другом. Возмущения и замечания остальных участников ДТП, свидетелей во внимание не приняли, попросту игнорировали», — говорит Махмут Ахмадуллин.
И только задним числом потерпевшая сторона узнала, что виновником ДТП в постановлении назван Шамигулов. С таким результатом расследования аварии водители не согласились и обжаловали его в суде. Казалось бы, виновный найден и он понесет наказание, почему пострадавшие против? Но Махмут Ахмадуллин объясняет, что «люди уже перестали побаиваться» и хотят справедливости: «Уже на следующий день о ДТП знал весь город! Жители возмущаются. Странно, что в ходе расследования всей этой истории Фаизов остается при должности. Почему нет реакции главного государственного инспектора Башкортостана Динара Гильмутдинова, остается догадываться. В условиях высокой смертности на дорогах, при борьбе с пьянством на дороге и коррупцией сам начальник ГИБДД по городу Учалы и Учалинскому району совершает вопиющее правонарушение и при этом не несет никакой ответственности. Кстати, по поступившей к нам информации, которая нами проверяется, глава Учалинского ГИБДД и раньше нарушал правила. Предположительно летом 2013 года патрульный Ford Focus под его управлением столкнулся с пассажирским автобусом, к счастью, тогда никто не пострадал».
Исполняющий обязанности главы Учалинской ГИБДД Марат Фаизов рассказал «Ленте.ру» свою версию происшествия. По его словам, за рулем на самом деле был не он, а Марат Шамигулов. «Шамигулов — мой друг детства. Он сидел за рулем, я — на заднем сиденье, Мингажев впереди. Похоже, правое колесо попало на обочину, оттого все и случилось. Все мы были трезвые, и скорости большой не было, ну может, километров 90-100, такая авария может случиться и на маленькой скорости». По словам Фаизова, когда все случилось, Шамигулов вышел из машины и сел на землю, а он перебрался на водительское сиденье, чтобы подсесть ближе к Мингажеву и узнать, что с ним, помочь. «Свидетелей не было, другие машины потом подъехали. Люди из павильона выбежали вовсе не сразу. Хозяин магазинчика подошел, когда Марат, который был за рулем, уже вышел из машины», — утверждает Фаизов. По его словам, даже серьезных травм ни у кого не было, за исключением сломанного носа Мингажева.
По словам Фаизова, все обвинения в его адрес «сфабрикованы», да и раньше он ДТП не совершал. Единственное, что он признает, — это отсутствие высшего образования, но как раз весной 2015 года заканчивает Башкирский университет. «Я наш город могу за десять минут весь пешком пройти. Тут все друг про друга все знают, маленький город-то, не Москва. А должность у меня сложная — вот и хотят навредить», — говорит Марат Фаизов.
По версии начальника городской ГИБДД, это намеренная месть со стороны потерпевшей стороны. «Почему на меня показывают? Ринат Зайнуллин — один из злостных правонарушителей-водителей у нас. Два года мы с ним боролись, он постоянно тонирует свои машины, а на требование сотрудников ГИБДД остановиться пытается скрыться», — сообщил Фаизов, объясняя этим утверждения другой стороны о том, что именно он управлял автомобилем Ford. Да и вообще, «сделали из мухи слона, а ведь это может случиться с каждым», считает главный дорожный инспектор города Учалы.
Такой позиции Марат Фаизов придерживался и на заседании Учалинского районного суда, которое состоялось 17 октября. Он выступал здесь в качестве свидетеля. Позиция представителей Марата Шамигулова также сводилась к тому, что заявители имели ряд правонарушений по линии ГИБДД и, имея на этой почве «личные неприязненные отношения», решили оклеветать и.о. начальника Учалинской ГИБДД. Указанный в постановлении о ДТП виновником аварии Марат Шамигулов сообщил суду, что за рулем Ford был действительно он: машину взял у своего друга Фаизова, ездил все воскресенье по своим делам, а вечером захватил Фаизова и Мингажева, и они поехали дальше втроем. На дороге у павильона он не справился с управлением, машину занесло.
Потерпевшие и очевидцы ДТП заявили суду, что за рулем Ford был Марат Фаизов, и как в документах оказался вписан другой человек, им непонятно. А обвинения в наветах и мести они отметают. «Во-первых, Ринату Зайнуллину всего 23 года, не будет он на месте ДТП выстраивать такие версии, подговаривать целую толпу людей к лжесвидетельствованию. К тому же у нас тут всего боятся, кто будет на себя такую ответственность брать? — говорит юрист Ахмадуллин. — А за последние полтора года на него и не выписывали штрафов, за неправильную тонировку когда-то он получал устное предупреждение». Махмут Ахмадуллин считает, что ссылки главы Учалинской ГИБДД на то, что его обвиняют в ДТП, пытаясь тем самым отомстить за наказания со стороны дорожной инспекции, несерьезны: «Все мы нарушаем иногда правила, у каждого есть штрафы, но это не повод для мести, да еще для такой продуманной».
Суд опросил и капитана полиции Ильгиза Ахмедьянова, зафиксировавшего факт ДТП. Судья поинтересовался, почему в материалах дела нет объяснений водителя Шамигулова. По словам капитана, на месте ДТП ему никто не сообщил о том, что за рулем был Фаизов. Ахмедьянов составил схему ДТП, а вот объяснения его участники писали уже позже, в дежурной части. Суд выяснил, что инспектор «вынес постановление о наказании Шамигулова 13 октября 2014 года без наличия материала о ДТП и объяснений сторон, потому что помнил их на память». В этом суд усмотрел нарушения.
В итоге Учалинский суд отменил постановление о ДТП, вернув материалы в инспекцию на новое рассмотрение. При этом, как говорится в решении суда, в ГИБДД должны учесть пояснения участников ДТП и свидетелей, «выяснить имеющиеся противоречия», «проверить доводы сторон».
На следующий же день, рассказал «Ленте.ру» Махмут Ахмадуллин, его и его подзащитных пригласил к себе помощник и.о. прокурора Учалинского района Эдуард Гарипов. «У нас истребовали все документы, с потерпевших взяли объяснения, Гарипов сообщил, что все будет направлено в республиканскую прокуратуру, — говорит Ахмадуллин. — Хотя странно, что расследование ведется без отстранения Фаизова от должности. Как сможет инспектор ГИБДД составить протокол на своего же начальника?» На днях также пришел ответ от МВД Башкирии: пострадавшая сторона направляла жалобы и сюда, и в МВД России на имя Колокольцева. Республиканское министерство сообщило, что «принято решение о рассмотрении вопроса о дальнейшем прохождении службы капитана полиции Фаизова в аттестационном порядке».
Юристы считают, что в подобных судебных спорах граждан с правоохранителями до сих пор ничего не меняется. Потерпевшим всегда сложно отстоять свою позицию, а если виновник — правоохранитель, то все усложняется в разы.«К сожалению, все еще очень распространено "отмазывать" своих коллег и находить им массу смягчающих обстоятельств, — отмечает Сергей Литвиненко, адвокат компании «Деловой фарватер». — И без хорошей четкой записи аварии добиться справедливости практически нереально. В противном случае ситуацию могут представить так, что в итоге пострадавший почти ничего не получает, а виновный либо вообще остается безнаказанным, либо его наказывают не очень строго».
Чаще в спорных ситуациях побеждают правоохранители, отмечает адвокат Литвиненко. Гражданам удается полностью отстоять свою позицию намного реже, и то только при наличии веских доказательств, чего зачастую не бывает. Такими доказательствами могут быть четкие фотографии или четкая видеозапись без их изменения. Также повезет, если на месте происшествия оказалось много свидетелей, которые еще и готовы длительное время ходить по различным инстанциям и не менять свои показания.
«Тенденции к сокращению произвола и коррупции, особенно в регионах, пока не наблюдается, — сетует Сергей Литвиненко. — Все цветет буйным цветом. Даже наоборот, по официальным данным, за первые 10 месяцев этого года только в Москве число аварий с участием сотрудников полиции увеличилось на 6 процентов. А в масштабах всей страны по сравнению с прошлым годом количество ДТП с участием полицейских увеличилось на 40 процентов! Кроме этого, участились случаи отказа сотрудников полиции от медицинского обследования, и доказать состояние алкогольного или наркотического опьянения становится практически невозможным».
Вообще, юристы отмечают, что случаи, когда граждане могут уберечься от произвола и добиться законности, очень редки. Куда чаще представителям силовых структур удается повернуть ситуацию в свою сторону и хоть в чем-то, но добиться смягчения наказания — скажем, обойтись выговором, маленьким штрафом, временным отстранением от должности. А в случае гибели пострадавшего тюремное заключение даже если и будет, то небольшое. «Правда, если чин полицейского, виновного в ДТП, не слишком высок, то доказать правду немного легче. Также все зависит и от масштаба ущерба, поскольку от очень серьезной аварии избежать наказания все же труднее», — замечает адвокат.
Юрист советует гражданам как можно быстрее реагировать на ситуацию (если их состояние это им позволяет, конечно). В первую очередь, нужно снимать все происходящее, хотя бы на телефон, но лучше на фотоаппарат или видеокамеру, если они есть под рукой (и многие опытные водители возят в автомобиле компактный фотоаппарат на этот случай). Хорошо, если есть запись видеорегистратора. Нужно обязательно постараться заснять водителя и пассажиров автомобиля, виновного в ДТП. Постараться найти максимум свидетелей и записать их контактные данные. «Также нужно не пускать ситуацию на самотек. Иногда если все время напоминать о себе и писать много жалоб, пусть и в одни и те же органы и по пятому кругу, то все же чего-то можно добиться, правда, времени и сил на это может уйти много, — говорит Сергей Литвиненко. — А если есть финансовая возможность, стоит нанять юриста, который может помочь в конкретной ситуации, подсказать как лучше действовать и стать представителем пострадавшего. Это бывает эффективным».
«Вряд ли можно было ожидать изменения ситуации в правоохранительных органах в процессе реформы, — считает Наталья Таубина, глава Фонда «Общественный вердикт». — Новое название, новый закон, переаттестация не могли привести к тому, что изменится ответственность правоохранителей за фальсификацию, за некачественное расследование дел». При этом, как ни странно, по последним исследованиям, которые провел Фонд, уровень доверия граждан к правоохранительным органам растет. «Это можно объяснить тем, что цель реформы была повысить доверие населения через работу со СМИ — и они это сделали, — поясняет Наталья Таубина. — В массе своей люди не сталкиваются с работой следствия, но зато читают газеты и смотрят телевизор. Больших скандалов, как с ОВД "Дальний", например, сейчас не случается, зато есть статьи о хорошей работе полиции. Вот и возникает иллюзия, что все в порядке». На самом же деле, по данным последних исследований, проведенных совместно «Общественным вердиктом» и «Левада-центром», проблему беззакония и произвола назвали очень серьезной 19,9 процента опрошенных, довольно серьезной — 44,3 процента. 47 процентов считают себя слабо защищенными от произвола полиции.