Там, где идет строительство

Региональные власти и жители крупных российских городов продолжают противодействовать точечной застройке

Новостройки Волгограда
Фото: Денис Вышинский / «Коммерсантъ»

22 ноября в Кирове завершил свою работу ежегодный, уже четвертый по счету, областной Гражданский форум, организованный Общественной палатой Кировской области. В ходе обсуждения проблем точечной (или уплотнительной, как ее еще называют) застройки все сошлись на том, что в градостроительной политике региона царит неразбериха, а «лица города нет». Между тем подобная ситуация характерна не только для Кирова, но и для других крупных российских региональных центров, — таких, как Новосибирск, Волгоград, — чьи жители регулярно жалуются на игнорирование их мнения при застройке. «Лента.ру» попыталась разобраться, что же там происходит на самом деле.

Первое, что бросается в глаза, — ни в федеральном, ни в региональном законодательстве попросту нет юридического термина «точечная застройка». Поэтому и запретить ее весьма затруднительно.

По сложившейся практике, как говорится в законопроекте, внесенном этим летом в Государственную Думу РФ депутатом от фракции ЛДПР Дмитрием Савельевым, под точечной застройкой понимается строительство новых зданий, сооружений и прочих градостроительных объектов на территории, которая уже не просто застроена, а имеет устоявшуюся и в той или иной степени функционирующую инфраструктуру (включая как наземные, так и подземные коммуникации: водо- и газоснабжение, подачу электроэнергии и т.п.).

Выгода подобной застройки, чаще всего осуществляемой в исторически сложившихся кварталах крупных городов, для застройщика-инвестора очевидна: не надо тратиться на прокладывание коммуникаций, благоустройство территории и тому подобные вещи. В результате вырубаются древесные и кустарниковые насаждения, нарушается городская экология, вместо детских садов и школ возникают магазины и торговые центры, а историческая застройка либо вовсе уничтожается, либо безвозвратно теряет свой облик. Как отметил, в частности, архитектор Александр Шкледа, автор проекта нового 8-этажного торгового центра напротив Кировской филармонии, на перекрестке улиц Ленина и Воровского, «в России вообще немного городов, где бы не застраивали центр, чтобы исправить ситуацию, просто нужно перевести строительство в здоровое русло».

Однако ничего подобного не происходит. Более того, летом 2011 года ситуация с точечной застройкой приняла настолько угрожающий по охвату оборот, что на это вынужден был обратить внимание лично Владимир Путин, выразившийся на совещании по строительству малоэтажного жилья в Подмосковье резко и недвусмысленно: «Эта точечная застройка граждан достала». К публичным словам тогдашнего премьера, разумеется, прислушались, и власти российских субъектов достаточно оперативно начали принимать решения о запрете подобных строек, но в конечном счете это мало на что повлияло.

Крайне острая ситуация с «уплотнением» в Новосибирске. Так, жители Академгородка не раз массово митинговали против варварской вырубки деревьев и кустарников ради строительства жилого дома в исторической части Сибирского отделения Российской академии наук. Губернатор области Василий Юрченко был не столь афористичен, как Путин, но не менее категоричен: «Город в предыдущие годы серьезно испохабили точечной застройкой, и дальше так продолжаться не может… Новые дома не должны приводить к безумному уплотнению жилого пространства…Мы должны не допускать больше реализации таких проектов, которые выгодны только застройщикам».

В итоге администрация города, вопреки мнению тогдашнего мэра Новосибирска Владимира Городецкого о том, что уплотнительная застройка суть «узаконенный элемент градостроительной политики» (хотя это и не соответствует действительности), вынуждена была принять решение о частичном запрещении подобных действий по заявлениям заинтересованных — а правильнее сказать, возмущенных — физических и юридических лиц. Однако по состоянию на июль 2014 года картина в городе остается весьма печальной. Новый мэр Анатолий Локоть полностью солидарен с губернатором: «Точечная застройка себя опорочила в Новосибирске как термин, как явление. Продолжать ее нельзя».

Кстати, нельзя не отметить и еще одну негативную тенденцию в нынешней градостроительной политике, отвлекающую внимание от точечной застройки и заставляющую архитекторов при разработке генпланов реконструкции городов заниматься совсем другими вещами. Речь идет о российских урбанистах, поставивших во главу угла наличие в городах велодорожек и wi-fi. Идеология «праздника, который всегда с тобой» позаимствована у голландского архитектора Яна Гейла, выразившего ее следующим образом: «Город — это как хорошая вечеринка. Если я возвращаюсь домой до трех часов ночи, значит, вечеринка не удалась».

Сторонники «wow-города», как назвал Москву социолог Виктор Вахштайн, с грустью отмечают, что создание среднеэтажной квартальной застройки сегодня почти несовместимо с российскими градостроительными и санитарными нормами… Очень «влиятельной» оказывается норма по озеленению, которая предписывает определенное количество зеленых насаждений вокруг нового жилого здания. В результате невозможно, например, создать несколько кварталов плотной застройки рядом с бульваром… Градостроительные нормы не позволяют создать плотную городскую среду. В нормах жестко прописываются большие расстояния от школ, детских и спортивных объектов до жилых домов… Возникает сильное желание разрубить этот гордиев узел одним ударом. Собрать комиссию и оперативно пересмотреть систему норм, взяв за основу европейские нормы.

Кстати, велодорожки и откровенный идиотизм при их устроении — симптом не только Перми или Москвы, но и других, более «провинциальных», российских городов. Вот, скажем, в Брянске помпезно открыли велодорожку на улице Тельмана. Только по какой-то непонятной причине у пешеходов просто-напросто отняли часть тротуара. Причем велодорожку проложили с той стороны, где растут деревья и стоят столбы, — там, где нет съезда на шоссе.

В Волгограде борьбу против точечной застройки не первый год ведет депутат городской Думы Наталья Латышевская, председатель общественного движения «Народный стройконтроль». Благодаря его усилиям, в частности, было принято решение о возвращении на свое место зеленой зоны отдыха в сквере на Предмостной площади города, который застройщик предполагал снести, построив 19-этажную гостиницу, совершенно не обращая внимания ни на то, что этот сквер является излюбленным местом отдыха горожан, ни даже на то, что, согласно заключению министерства культуры области, там могут располагаться объекты историко-культурного наследия, как-то: массовое захоронение защищавших Сталинград советских солдат, под ним — остатки Царицынского форштата, а еще ниже — курганы ордынских времен. И подобная ситуация — отнюдь не редкость в областных центрах.

Кировские активисты тем временем приняли в ходе Гражданского форума решение обратиться к Владимиру Путину, чтобы он обратил внимание на проблему уплотнительной застройки. Еще раньше, весной, с открытым письмом к Путину выступили новосибирские общественники, а практически сразу за ними и представители Общероссийского народного фронта, предложившие соответствующие поправки в Градостроительный кодекс. Подобные идеи и инициативы, конечно, похвальны и ненаказуемы, но все же хотелось бы, чтобы проблемами жителей регионов занимались прежде всего власти и представители соответствующего бизнеса, а не лично господин президент.