Патриарх Русской православной церкви Кирилл 22 января впервые выступит с трибуны Госдумы. Предстоящий визит патриарха наверняка войдет в историю. Это первая публичная речь предстоятеля РПЦ в Думе. Кроме того, раньше обращения к Федеральному собранию считались прерогативой президента. Что произошло? Зачем это понадобилось патриарху? И о чем он может сказать депутатам? Ответы на эти и другие вопросы искали политологи и религиоведы.
Сергей Филатов,
руководитель проекта «Энциклопедия современной религиозной жизни России» института востоковедения РАН
Мы можем наблюдать по результатам политического курса, что постоянно происходят негласные договоренности и какие-то вещи, которые еще год назад были немыслимы: Церковь получает денежные средства, какие-то административные ресурсы, что-то еще. Укрепление связей Церкви с министерством обороны, МВД, министерством юстиции и лично с президентом часто ведет к нарушению закона. Для современников предстоящее выступление патриарха перед Думой укладывается в контекст бесконечных уступок, подачек власти по отношению к Церкви. Но это событие могут оценить наши потомки. Сейчас в России роль парламента малозначительна, ничтожна. Но рано или поздно этот порядок вещей может измениться. И тогда мы вспомним о том, что именно с Госдумы началось становление отношений государства и Церкви в русло законности и справедливости.
Андрей Кураев,
протодиакон русской православной церкви, профессор Московской духовной академии
Людей, которые во всем видят проявление опасного клерикализма, я хочу успокоить и, напротив, ошарашить. Выступление патриарха действительно будет первым в истории Государственной Думы, но оно совсем не первое в истории российского парламентаризма. В сентябре 1990 года в Верховном Совете СССР выступал патриарх Алексий Второй. Но никто же на этом основании не говорил, что советская власть сращивается с Церковью. Тогда речь патриарха была очень четко тематической: принимался закон о свободе совести и религиозных организаций. Патриархи Пимен и Алексий Второй приглашались на заседания Генеральных Ассамблей ООН. Далай-лама там практически постоянный гость. В данном случае я не думаю, что выступление патриарха Кирилла будет привязано к какой-то конкретной тематике. Возможно, речь пойдет о национальном единстве. Церковь, вероятно, будет представлена как корневая система российской истории, культуры и современной жизни. Полагаю, что от патриарха мы услышим добрые слова в адрес Госдумы за то, что она задолго до парижского расстрела приняла закон, который не допускает издание подобных журналов в нашей стране.
Роман Лункин,
директор Института религии и права, сотрудник Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН
Раньше, когда Госдума была многообразная, визит высшего православного духовенства в парламент мог быть сопряжен с политическими рисками. В парламенте были силы, критически настроенные к Церкви. Сейчас Дума монолитна и опасности не представляет. Все пройдет на волне патриотической эйфории. И будет выглядеть как единение Церкви, государства и общества в поддержании духовных православных скреп. Как показывает опыт Европы и Америки, единение институтов Церкви и государства — вовсе не плохо. Однако у нас это напоминает финансово-экономический союз. Если бы власть поддерживала именно социальную деятельность приходов, а не церковную элиту, был бы другой вариант сотрудничества. Данный визит — своего рода символ выросшего авторитета и политического влияния Русской православной церкви. Для депутатов присутствие патриарха принесет политическую выгоду, скажется на рейтинге. Большинство россиян если и не доверяют лично патриарху Кириллу, то православную Церковь поддерживают. У Госдумы же такого авторитета нет.
Аркадий Малер
философ, глава интеллектуального клуба «Катехон»
Безусловно, выступление патриарха в Госдуме — историческое событие. И дело не в том, что оно происходит впервые. Сейчас наступает переломный момент в истории нашей страны и всей православной цивилизации. Мы знаем, что православный и русский мир переживают большие проблемы. Русская православная Церковь, как институциональная основа России, русской культуры, русской цивилизации, не может не реагировать на эти события. Патриарх, поскольку является предстоятелем нашей Церкви, выражает ее коллективное мнение. Большинство православных требуют, чтобы в Конституцию был внесен пункт о государственном культурнообразующем значении православия. Без этого мы сами себя обманываем — живем в стране, которую сами не знаем. И то, что главе конфессии большинства россиян, конфессии, которая создала историческую Россию, до сих пор не давали возможности выступить в Совете Федерации, Госдуме — нонсенс. Я считаю, что это должно происходить регулярно.
Ущемления Церкви, в том числе в информационном поле, были связаны с тем, что у нас и во власти, и в медиапространстве очень активно либеральное лобби. Прямо скажем — лобби антиправославное. Этому очень много примеров. Вспомните нашумевший фильм «Левиафан», который вышел почему-то при поддержке министерства культуры. Хотя картина антицерковная, а кому-то покажется даже русофобской. Это лобби делает все для того, чтобы Церкви не давали возможности говорить, обозначать в публичном пространстве свою позицию. Но время, когда либеральное меньшинство заправляло в нашей стране, уходит. И я очень надеюсь на то, что в дальнейшем Московская патриархия получит больше возможностей выражать свою точку зрения.
Андрей Зубов,
политолог, доктор исторических наук
Сам факт приглашения патриарха в Думу — это нормально. Ничего криминального и нарушающего какие-то нормы я не вижу. То, что его раньше не приглашали, — скорее плохо, чем хорошо. Это вполне естественно, особенно в вопросах, касающихся духовного состояния общества. И вообще, мне было бы очень приятно, если Госдума будет и дальше развивать практику предоставлять трибуну делегатам от влиятельных общественных организаций. Я, например, надеюсь увидеть там «Мемориал». Общественники могли бы объяснить, что они делают и для чего существуют. Учитывая культурный уровень наших законодателей, думаю, такие лекции не помешали бы.
Алексей Гришин,
президент информационно-аналитического центра «Религия и общество»
На Западе очень распространено мнение о том, что у российского руководства и патриарха разный взгляд на действия России на Украине, образование Новороссии. То есть многие говорят о том, что идет раскол Церкви. Образовывается Украинская автокефальная церковь. Велика перспектива того, что будут попытки захвата приходов Русской православной церкви на территориях, контролирующихся киевским режимом. На мой взгляд, есть необходимость продемонстрировать некое единство Русской православной церкви, российского народа и руководства страны.
Второй момент выступления может быть связан с экономикой. Очевидно ухудшение социального положения россиян: скакнул рубль, санкции, мы находимся на пороге серьезного экономического спада. В такие моменты Церковь всегда занимала активную общественную позицию. Как говорил еще патриарх Алексий, Церковь отделена от государства, но не отделена от общества. И мне кажется, что этот тезис должен быть усилен и развит.
Также актуальна проблема организации качественного альянса религии, общества и государства. Только при этой сильной триаде мы сможем преодолеть кризис. Элемент взаимодействия Церкви и государства сейчас недостаточно эффективен. Задерживаются мероприятия по реституции, возвращению церковной собственности; до сих пор не утрясены разногласия о том, насколько глубоко Церковь может работать в армии, заходить в школы. У нас есть проблемы во взаимодействии с исламом. Никто этим даже не занимается. А теракты идут. Экстремисты все чаще и чаще паразитируют на религиозной теме. В том числе появляется и много экстремистских организаций, провозглашающих православные лозунги. Все это требует прояснения и Церковь должна высказать свою позицию.
Юрий Табак,
религиовед, эксперт Московского бюро по правам человека
Заранее очевидно, что часть либералов, которые постоянно твердят, что Церковь влезает в дела государства, снова обрушатся с критикой. Но мне не кажется это правильным. Глава англиканской церкви, архиепископ Кентерберийский, например, часто приходит в парламент Англии. Папа Римский также нередкий гость в государственных структурах. Если общественный деятель является публичной фигурой, почему бы ему не предоставить трибуну? Но опять же важно, о чем пойдет разговор. Например, сейчас муссируется тема о каких-то православных банках, православной экономике. Это просто смешно. Если патриарх будет касаться вопросов, которые к Церкви никакого отношения не имеют, это может стать очередной дискредитацией церковноначалия. Такие вещи уже были — и с «Pussy Riot», и с прочими скандалами.
Я не думаю, что речь патриарха вызовет какие-то политические потрясения. Современная Церковь действует в унисон с высшим руководством государства. Но бывают сложные моменты. Например, сегодняшняя ситуация, когда Церковь оказалась между двух огней в украинском вопросе. На Украине существует украинская Церковь Московского патриархата. Московский патриархат на Украине называют изменниками, пятой колонной и так далее. А у Церкви там большая собственность, которую просто могут отнять. Поэтому политика в этом вопросе должна быть взвешенной и аккуратной. Как мне кажется, в выступлении патриарха украинская проблема вполне может прозвучать. Но сомневаюсь, что разговор примет политический аспект. Скорее всего будут произнесены призывы опомниться, не убивать друг друга. Слова правильные, хотя не уверен, что они могут что-то дать в нынешней ситуации.
Второй аспект выступления может быть связан с тенденцией, которая наблюдается в последние годы, — православизация России. Русское православие все больше и больше претендует на роль официальной государственной религии, даже если формально она такой по Конституции не является. Этому есть множество примеров: законы, которые дают Церкви какие-то преференции, по той же аренде; капелланы в армии; уроки православия в школе. Наверное, патриарх скажет о необходимости духовной опоры в жизни, которую может дать религия. Следовательно, присутствие православной Церкви в госинститутах должно и дальше множиться и развиваться.
Наверняка поднимется тема, связанная с парижскими событиями. И конечно, патриарх скажет, что убийства — это ужасно, но тем не менее надо быть чрезвычайно аккуратными. Ни в коем случае нельзя разжигать межрелигиозную рознь. Возможно, он поддержит решение Роскомнадзора о запрете публикации в прессе антирелигиозных карикатур.