На прошлой неделе Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи обнародовал новый состав экспертного совета. Переформатирование совета шло с осени прошлого года, когда комитет возглавил Леонид Левин, сменивший на этом посту беглого депутата Алексея Митрофанова. В результате собралась весьма разношерстная компания из 75 человек. Помимо непосредственно представителей медиа-сообщества, в экспертный орган вошли юристы, рекламщики, а также сотрудники ФСБ, правительства Москвы, Центробанка, ведущих вузов страны и нескольких профильных федеральных ведомств. «Лента.ру» поинтересовалась тем, что думают члены совета о своей дальнейшей работе в комитете.
Еще в прошлом году, когда комитет возглавлял Алексей Митрофанов, при нем работало 11 экспертных советов, в которых числилось 145 человек. Однако в реальности большинство советов даже не собиралось. КПД комитета стремился к нулю. С приходом на пост председателя справедливоросса Леонида Левина было решено кардинально переформатировать работу комитета и существенно обновить экспертный совет.
21 января на сайте Госдумы опубликовали состав совета из 75 человек. Доля представителей интернет-сообщества значительно увеличилась. Впервые в совет вошли сотрудники социальной сети «ВКонтакте» и сервиса Google. Немало руководителей популярных печатных и интернет-изданий. Среди членов экспертного сообщества — гендиректор ИД «Коммерсант» Мария Комарова, главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев, главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова, главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин, главный редактор «Ленты.ру» Алексей Гореславский, руководители информагентств — «Интерфакс», ТАСС, «Россия сегодня» — и другие крупные игроки на рынке СМИ.
Чем руководствовались члены комитета при подборе экспертов, «Ленте.ру» рассказал Леонид Левин.
«Главной задачей нового состава экспертного совета мы видим интенсификацию контактов с отраслью. Основным принципом подбора экспертов была их возможность оперативно обеспечить нас мнениями по предлагаемым законопроектам. Совет — это не застывшая на веки конструкция, если возникнут вопросы, которые мы не предусмотрели, будут привлекаться новые эксперты. Мы хотим от отраслевых специалистов реальной работы, конструктивной критики представляемых иной раз весьма сложных для восприятия законодательных инициатив», — говорит председатель комитета.
По его словам, комитет намеренно не создает никаких формализованных бюрократических процедур для экспертов.
«Мы предлагаем минимизацию оборота официальных бумаг. Большая часть вопросов, за очень малым исключением, может быть решена в электронном виде и при личном общении. В качестве сверхзадачи работы экспертного совета комитета по информационной политике мы видим понимание отраслью того, что законодательные новеллы принимаются в итоге всестороннего рассмотрения всех точек зрения, существующих в отрасли, но в интересах страны в целом. Отрасль должна принять на себя часть ответственности за регулирование, которое будет осуществляться в тесном контакте с ней», — отметил Левин.
Представители медиабизнеса в беседе с «Лентой.ру» сошлись на том, что изменения в работе комитета положительно отразятся на взаимодействии Госдумы и СМИ.
«Левин — человек, который хочет помочь СМИ как руководитель этого направления. И у него нет такого мнения, что он может разобраться сразу во всех вопросах. Направление по информационной политике очень многожанровое, поднимает самые разные темы, и в этом должны участвовать разные специалисты. Поэтому в совет вошли люди из рекламы, интернета, печатных СМИ, телевидения и так далее. По каждому направлению есть соответствующие эксперты. Совет может собираться по определенной тематике с теми людьми, которые знакомы с тем или иным направлением деятельности информационной политики комитета. Это очень умная и достаточно взвешенная позиция нового председателя. И вообще, на мой взгляд, на сегодняшний день должно что-то измениться к лучшему в работе Госдумы со средствами массовой информации», — говорит главный редактор газеты «Московский комсомолец» и председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев.
При этом главред «МК» отметил, что «при Митрофанове работы вообще никакой не было».
Директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев, также ставший членом совета, уверен, что коллективная экспертиза будет «только на руку комитету Госдумы» с учетом того, что орган намерен решить целый комплекс проблем.
«СМИ — это уже не только телевидение, печатная пресса, но и онлайн-СМИ, и блог-платформы, приравниваемые по некоторой ответственности к средствам массовой информации. Поэтому список экспертов, которые вошли в совет, достаточно велик. Если посмотреть по персоналиям, то более пятидесяти процентов — члены Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК). С учетом того, что электронные СМИ включают в себя большое количество параметров (хостинг, домены, медиа, видео), по каждому из этих сегментов с технической части должны быть свои эксперты. У человека, отвечающего только за медиа, весьма поверхностные знания о технологиях. В нынешнем совете есть как специалисты технического профиля, юристы, специалисты по GR, так и большие эксперты в области СМИ», — подчеркнул эксперт.
Большие перспективы в работе нового совета усмотрели и политологи.
«Если прокуратура — око государево, то такие экспертные советы, в частности именно этот — око гражданского общества. Прежде всего, экспертный совет должен, конечно же, обладать условной законодательной инициативой. То есть рекомендовать депутатам принимать те или иные законы либо давать отрицательное заключение на некоторые депутатские инициативы. Эксперты, как правило, очень хорошо просматривают перспективы и, главное, последствия применения того или иного закона», — комментирует директор Центра политической информации Алексей Мухин.
По его словам, в данном случае налицо очень важная попытка со стороны народных избранников создать срез информационного сообщества, чтобы обеспечить обратную связь с этим самым сообществом и не совершать серьезных ошибок в информационном поле.
«Думаю, что такая интеллектуальная подпитка будет крайне полезна нынешнему составу Государственной Думы, которая за время этого созыва предлагала очень много изысканно-экзотических законопроектов, пытаясь облечь их в форму закона. Было бы хорошо, чтобы такого рода практика распространилась и на другие думские комитеты», — подытожил Мухин.