Сенаторы решили доработать закон о блогерах, распространивший на популярных блогеров обязанности СМИ. Сенатор Константин Добрынин признал, что нынешний закон сыроват, а глава Совета по правам человека (СПЧ) Михаил Федотов заявил, что он имеет массу проблем. Пока в реестр популярных блогеров внесены чуть более 500 пользователей интернета.
В законодательство предлагается ввести понятия «блогер», «социальная сеть», «профиль» (аккаунт или блог), «автономный блог», «блогер», «популярный блогер».
Этими терминами будет дополнен существующий закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (сам закон о блогерах представляет собой поправки в закон об информации). Таким образом, будут уточнены положения резонансного закона, вступившего в силу 1 августа 2014 года. По словам главы президентского Совета по правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, по сути, закон о блогерах будет переформатирован в закон о социальных сетях.
Новый проект закона сенаторы и эксперты обсудили в Совете Федерации на заседании рабочей группы по мониторингу закона о блогерах, которое провел заместитель председателя комитета по конституционному законодательству Константин Добрынин.
По словам Добрынина, приводится в порядок понятийный аппарат. Как отметили представители интернет-сообщества, вопрос, кто такой блогер, возникает на всех без исключения обсуждениях, в терминах закона сейчас нет ясности. Добрынин сообщил журналистам, что поправки планируется внести в Госдуму до конца весенней сессии.
В рабочем варианте документа говорится, что социальная сеть — это «сайт в сети интернет, предоставляющий зарегистрированным на нем физическим лицам (пользователям) возможность самопрезентации, а также отражения, построения и организации социальных связей посредством регистрации профилей/аккаунтов/блогов и дальнейшего взаимодействия между ними».
Согласно тексту проекта, блогер, — это «физическое лицо, зарегистрировавшее профиль в социальной сети, или владелец автономного блога». «Популярным блогером» именуется владелец профиля в соцсети или автономного блога, где размещается общедоступная информация и которые в течение суток посещают более 3 тысяч интернет-пользователей.
Принятый Госдумой в конце апреля 2014 года закон о блогерах был инициирован депутатами от ЛДПР и обязал поисковые системы, социальные сети, блоги и форумы уведомлять Роскомнадзор о начале своей деятельности и хранить данные в течение шести месяцев. За неисполнение этих требований предусмотрены штрафы до 500 тысяч рублей.
Популярных блогеров, то есть имеющих более 3 тысяч посетителей в сутки, кроме этого обязали выполнять прочие требования, предъявляемые к СМИ. Теперь они должны проверять публикуемую информацию, соблюдать нормы о предвыборной агитации, противодействии экстремизму, указывать возрастные ограничения для пользователей и следить за тем, чтобы блог не использовался для разглашения государственной тайны и публикации экстремистских материалов. Популярным блогерам запретили распространять сведения о частной жизни граждан и ругаться матом. Документ входил в пакет антитеррористических законопроектов. Авторы инициативы исходили из того, что деятели блогосферы за свои слова должны нести ответственность и работать в рамках правового поля. Внимание властей обращено не только на авторов «Живого журнала», но и Facebook, Twitter и «Вконтакте». Блогеры восприняли законопроект как способ усиления контроля за определенным сегментом интернета.
То, что закон надо совершенствовать, считает и Михаил Федотов. В апреле 2014 года в письме спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко глава СПЧ просил отклонить данный законопроект как не отвечающий реалиям современного интернета. Федотов и сейчас продолжает настаивать, что закон о блогерах имеет массу проблем. Хороший закон он сравнил с высокоточным оружием, а плохой — с оружием массового поражения, «которое поражает всех вокруг, а в цель может не попасть». Сенатор Добрынин согласился с тем, что первоначальный закон сыроват.
Заместитель заведующего кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности Высшей школы экономики Астамур Тедеев нашел в предлагаемом проекте много шероховатостей. Например, в нем говорится, что участники социальной сети — физические лица. А если аккаунт создан от имени юрлица? По его мнению, формулировки будут уточняться с учетом мнения экспертного сообщества, иначе действие закона легко можно будет обойти.
По его мнению, государство изначально пошло по неправильному пути, потому что отталкивалось от закона о СМИ, тогда как блоги — это непериодическое распространение массовой информации. Михаил Федотов согласен с тем, что «не нужно пытаться натянуть закон о СМИ на интернет».
По мнению Михаила Федотова, надо ставить вопрос о создании информационного кодекса Российской Федерации. Он отметил, что с такой идеей выступали видные ученые. По словам Константина Добрынина, о кодексе можно будет задуматься через несколько лет, а сейчас материала пока маловато.
Пока и самих популярных блогеров, зарегистрировавшихся в Роскомнадзоре, не очень много. Ведомство в соответствии с законом об информации ведет два реестра: реестр организации распространения информации и реестр сайтов и интернет-страниц, доступ к которым в течение суток составляет более 3 тысяч пользователей. По данным Роскомнадзора, в реестре №1 сейчас содержится 24 записи. А в реестре №2 на 4 марта было 513 записей, из них 369 — о блогерах, прошедших идентификацию.
У директора по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвея Алексеева на странице в Facebook более 5,5 тысяч подписчиков, и она занесена в реестр популярных блогов Роскомнадзора. «Претензий ко мне от ведомства не было», — рассказывает Алексеев, добавляя, что на политических темах он не специализируется. По его мнению, цель закона о блогерах не достигнута: за время его существования в информационном пространстве ничего не изменилось. «Необходимо, чтобы в состав рабочей группы вошли сами блогеры и представители социальных сетей — Twitter, Facebook, «ВКонтакте», ЖЖ, — говорит Алексеев. — Без их участия это все будут неработающие инициативы».
Автор популярных блогов журналист Илья Варламов рассказал «Ленте.ру», что закон не создал для него сложностей. Вместе с тем он считает бесперспективными попытки властей регулировать распространение информации в интернете.