В нынешнем Градостроительном кодексе накопилась «масса нерешенных проблем», поэтому его нужно совершенствовать сразу по нескольким направлениям. Так решили депутаты Госдумы и чиновники профильных министерств. В числе основных задач — борьба с недобросовестными СРО, повышение роли архитектора и вопросы распределения ответственности за строительство объектов социальной инфраструктуры.
Нынешний Градостроительный кодекс действует с конца 2004 года: за прошедшее десятилетие поправки в него вносились 73 раза, подсчитали в комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству. Сегодня это базовый законодательный акт, регулирующий градостроительную деятельность в России, и его надо приводить в соответствие с нынешними реалиями. К такому выводу пришли депутаты комитета и чиновники Минстроя, Минэкономразвития и ряда других министерств, которые 19 марта собрались в Госдуме на парламентских слушаниях, посвященных «анализу преобразований и направлениям совершенствования» кодекса.
По словам первого заместителя председателя комитета Мартина Шаккума, наиболее значительные изменения, сделанные за десятилетие, — это введение в 2006 году института развития застроенных территорий, переход в 2008 году от лицензирования к саморегулированию в строительной отрасли и существенный пересмотр положения о территориальном планировании в 2011 году. Важно, по словам Шаккума, что установлен принцип ответственности собственника за вред, причиненный вследствие разрушения или повреждения объекта капитального строительства. Это особенно актуально, когда случаются такие трагедии, как недавний пожар в торговом комплексе «Адмирал» в Казани, в результате которого обрушилось 12 тысяч кв. метров здания и погибли 17 человек.
Но не сделано «гораздо больше, чем удалось сделать», признали депутаты. В Градостроительном кодексе, по словам Шаккума, накопилась «масса нерешенных проблем». Основных направлений, по которым в ближайшее время будут проводиться изменения, несколько.
Во-первых, парламентарии вместе с Ростехнадзором планируют бороться с коммерциализацией саморегулируемых организаций (СРО). Институт СРО был введен в строительстве потому, что система лицензирования показала свою неэффективность: невозможность влиять на обеспечение качества работ и безопасность объектов строительства. СРО создавались как объединения участников рынка, устанавливающие правила и стандарты для своих членов и следящие за их исполнением.
Однако сейчас интернет пестрит объявлениями о вступлении в СРО за деньги и продаже любых выдаваемых СРО разрешений и допусков. По словам заместителя руководителя Ростехнадзора Александра Рыбаса, часть СРО скатились до коммерциализации своей деятельности, и большая часть их внеплановых проверок инициируется гражданами. Осенью прошлого года Госдума уже одобрила поправки, цель которых — усиление ответственности саморегулируемых организаций. Принято решение о создании единого реестра СРО и их членов.
Во-вторых, в кодексе не прописано, кто отвечает за создание полноценной социальной инфраструктуры при строительстве жилых объектов. Застройщики ссылаются на то, что строительство школ и детсадов должен финансировать муниципалитет, но расходы на строительство таких объектов в муниципальных бюджетах чаще всего не запланированы. Поэтому на практике решение этих задач нередко возлагается на строительный бизнес, — проще говоря, вопрос решается с помощью административного ресурса, признали депутаты. В законодательстве до сих пор не прописано, каким образом должны оформляться подобные обязательства застройщика.
Кроме того, и Госдума, и Минстрой считают необходимым повысить роль архитектора. По словам Мартина Шаккума, сейчас у главного архитектора нет возможности остановить строительство объекта, который портит облик города. Как следствие — появляются «каменные джунгли», а бороться с ними законными методами сегодня невозможно. В качестве примера Шаккум назвал строительство жилого комплекса «Красногорье», осуществляемое в Подмосковье компанией СУ-155.
По словам заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Натальи Антипиной, в кодекс будет введен ряд новых понятий, в том числе «малоэтажный жилой дом» и «многоэтажный жилой дом». Она отметила, что сейчас в министерстве изучают письма, поступающие от профессионального сообщества.
Мартин Шаккум считает, что стремление все формализовать, движущее разработчиками кодекса, превратило документ в настоящее пособие для бюрократов, с помощью которого при желании можно остановить строительство любого объекта. Теперь законодатели попробуют применить в работе над законодательным актом другие принципы, неформальные. Ведь кодекс нужен прежде всего как гарантия возможности создания комфортной и благоприятной городской среды.