Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) в течение нескольких лет финансировало оппозиционные СМИ из бюджетных средств. В частности, главный телевизионный рупор оппозиции — телеканал «Дождь» — с 2010 по 2014 годы получил от Роспечати денежных вливаний на сумму более 30 миллионов рублей, что по старому курсу составило около миллиона долларов. Это не помешало «Дождю» обвинять власти в давлении на телеканал.
Расследование финансовой поддержки из госбюджета оппозиционных СМИ провела газета «Известия». В материале фигурируют четыре СМИ — телеканалы «Дождь» и РБК, радиостанция «Эхо Москвы» и газета «Московский комсомолец». По сведениям «Известий», в период с 2010 по 2014 годы Роспечать выделила «МК» 17,9 миллионов рублей, «Эху Москвы» — 15 миллионов, РБК-ТВ — 4,5 миллиона рублей. «Дождю» же, по информации журналистов, досталось от государства более 30 миллионов рублей. Распределение дотаций СМИ, подчеркивают авторы расследования, в «Роспечати» курирует замглавы ведомства Владимир Григорьев. В публикации уточняется, что это не первый случай, когда федеральное агентство в его лице «опекает» оппозицию.
«В Москве в течение нескольких лет структуры гражданской супруги главы Фонда борьбы с коррупцией Владимира Ашуркова — Александрины Маркво (среди них были "Бюро 17" и ООО "Слава") организовали для мэрии и Роспечати мероприятия на общую сумму 100 миллионов рублей. Ашурков в это время являлся помощником Алексея Навального и активно участвовал в его политических акциях. Проведение тендеров, выигранных компаниями Маркво, курировал именно Владимир Григорьев», — говорится в статье.
Так, «Дождь» во время пика активности протестных акций в России, который пришелся на 2011-2012 годы, получал из госбюджета средства на производство цикла видеороликов социальной рекламы «Все разные. Все равные». Семь роликов длительностью в одну минуту обошлись по 1,3 миллиона рублей за каждый. Кроме того, денежные вливания получила также телепрограмма «Книги» — на сумму в 2 миллиона.
Экс-глава общественного совета при Роспечати Анатолий Лысенко прокомментировал «Известиям» результаты расследования так: «Они нуждались в поддержке, предлагали какие-то свои интересные проекты. Совет принял для себя решение, что их следует поддержать».
Вскоре после публикации материала Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям сделало заявление. В частности, в ведомстве сообщили, что озвученные суммы финансовой поддержки сильно преувеличены. «Ранее газетой "Известия" были опубликованы не соответствующие действительности данные по поддержке Роспечатью конкретных СМИ. Указанные суммы субсидий преувеличены в 2 раза», — говорится в заявлении Роспечати.
Глава Роспечати Михаил Сеславинский пояснил, что «общая сумма совокупной грантовой поддержки, упомянутых в публикации газеты "Известия" средств массовой информации за 2010-2014 годы, составляет 0,02% бюджета агентства».
Объясняются и причины, по которым было оказано финансирование. «Названия программ и рубрик говорят сами за себя — все они имеют социально значимую направленность и посвящены вопросам противодействия терроризму и экстремизму, поддержке инвалидов, усыновлению детей-сирот, борьбе с наркоманией, популяризации чтения и русского языка. Эти темы поддерживаются нами в сотнях СМИ ежегодно с прицелом на разные категории населения и на разную аудиторию», — слова Сеславинского приводятся в официальном пресс-релизе.
Кроме того, в Роспечати отметили, что на тот же «Дождь» было потрачено гораздо меньше, чем на другие телеканалы. «В качестве примера можно упомянуть, что совокупное грантовое финансирование телеканала "Дождь" в 2010-2014 годах примерно в 15 раз меньше аналогичного финансирования телеканала "Мир", не говоря уже о более крупных компаниях, таких как ВГТРК, "Первый канал", "НТВ" и другие. Телеканалы "Спас" и "Союз" в этот же период получили в 5 раз больше грантовых средств каждый, чем телеканал "Дождь"», — оправдывается федеральное агентство.
Особо в пресс-релизе подчеркнули, что «заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев вопросами финансирования электронных СМИ не занимается и в состав соответствующих экспертных советов не входит». В свою очередь правоохранительные органы занялись проверкой целевого использования выделенных денежных средств, фигурирующих в расследовании.
«Что делала Роспечать в указанный период, в общем-то, понятно: это была составная часть кампании либеральной группы во власти, той части элиты, которая делала ставки на второй президентский срок Медведева. На самом деле на тот момент и телеканал "Дождь", и "Эхо Москвы" не были оппозиционными СМИ, они отражали точку зрения одной из частей элиты, которая сейчас ощутимейшим образом ослабла по сравнению с теми временами», — прокомментировал «Ленте.ру» директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
По словам эксперта, сам факт подобных утечек о финансировании из госбюджета СМИ, представляющих интересы либеральной группы во власти, сейчас работает как имиджевый инструмент.
«Посыл примерно такой: ребята, не рассказывайте, пожалуйста, что вы оппозиция, вы — рупор достаточно малочисленной группировки во власти, которая чувствует себя несколько ущемленной, поэтому позволяет себе фрондировать. Никакой оппозицией вы не являетесь, власть точно так же вас кормит с руки. Вот тот эффект, который получается на выходе из всей этой волны», — полагает Минченко.
Вместе с тем он отмечает реакцию на расследование в социальных сетях, где публикацию многие тут же окрестили доносом. «Погодите, какой это донос? На Западе, к примеру, это распространенная и поощряемая практика: заявлять о каких-то нарушениях, неадекватном использовании государственных средств. Тут надо как-то разобраться. Когда Навальный пишет разоблачающие посты, то это, так сказать, честный поступок, а когда обнародуется соответствующая действительности информация о государственном финансировании так называемой оппозиции, то это оказывается донос», — поясняет политолог.
В целом же, эксперты сомневаются, что это разоблачение ударит по базовой аудитории того же «Дождя» или «Эха Москвы». Потому как она очень намагниченная, и любой негатив в адрес этих СМИ только сплачивает ее. Однако на категории «колеблющихся» это может отразиться.
«И "Эхо Москвы", и "Дождь" — это СМИ, позиционирующие себя в качестве выразителей интересов 14 процентов населения, которые против пресловутых 86 процентов. Вот эти утечки, на мой взгляд, призваны, прежде всего, в политтехнологическом плане, ограничивать эту экспансию за пределы узкой либеральной аудитории. Мол, посмотрите, они никакая не оппозиция, а раскормленные той же властью баре, они избалованы и сейчас капризничают, попросту с жиру бесятся. Это линия контрпропаганды, используемая сегодня против них», — резюмировал Минченко.