История с арестом акций «Тольяттиазота», принадлежащих швейцарскому бизнесмену, как и заочный арест его самого, весьма показательна. Компании-конкуренты нередко пользуются подобными методами, чтобы расчистить место на рынке и поддержать собственный бизнес. Но стоит ли рассчитывать на то, что такие методы конкурентной борьбы найдут понимание у иностранных инвесторов, стремящихся развивать бизнес в России?
В конце марта 2015 года адвокаты швейцарского бизнесмена Андреаса Циви опротестовали решение Басманного суда Москвы об аресте 12 процентов акций «Тольяттиазота» (ТоАЗ). Владеющая этим пакетом компания «Максим Инвест энд Файненс ИНК» (принадлежит семье бизнесмена) назвала арест незаконным, указав на то, что решения суда не подтверждены доказательствами и были сделаны без учета важных обстоятельств.
Эта жалоба стала продолжением начавшейся еще в 2012 году истории с информационной войной и следственными действиями в отношении «Тольяттиазот», крупного независимого предприятия по производству аммиака в РФ и СНГ.
Следственные действия в отношении «Тольяттиазота» по статье «Мошенничество», инициированные по заявлениям другой компании, «Уралхима», сам швейцарский бизнесмен называл проявлением рейдерской атаки. Ее целью, по мнению Андреаса Циви, была попытка «Уралхима», возглавляемого олигархом Дмитрием Мазепиным, получить контрольный пакет акций компании «Тольяттиазот».
Фигурантом уголовного процесса в России Андреас Циви, владелец крупнейшей международной компании по продаже зерна и удобрений Ameropa Holding AG, стал в ноябре 2014 года. На протяжении долгих лет компания Ameropa Holding AG и ее «дочка» Nitrochem Distribution AG торговали аммиаком и карбамидом, производимыми «Тольяттиазотом».
В 2012 году компания «Уралхим», являющаяся миноритарным акционером «Толяттиазота», обвинила ее основного владельца Владимира Махлая в мошенничестве, а именно в занижении цен на экспортируемый аммиак в 2008 и 2011 годах. Собственники «Уралхима» полагали, что недополучили прибыль как миноритарные акционеры.
Вопреки обычной для корпоративных конфликтов практики рассмотрения вопроса в арбитражном суде, данное дело разбирается в рамках уголовного процесса. Ущерб, нанесенный ТоАЗу, компания «Уралхим» первоначально оценила в сумму 550 миллионов долларов. Позже в материалах уголовного дела в качестве размера сделки, которую «Уралхим» расценил как мошенническую, стала рассматриваться общая сумма экспортируемой продукции, уже в размере около 3 миллиардов долларов. При этом отчетность компании «Тольяттиазот», свидетельствующая о получении от продажи экспортируемой продукции суммы, эквивалентной 2,5 миллиарда долларов, во внимание не принималась.
Стоит также отметить, что на протяжении 2014 года Андреас Циви, являясь свидетелем по рассматриваемому делу, сотрудничал со следствием. Он давал показания, которые нотариально заверялись в Швейцарии.
Однако в ноябре 2014 года статус швейцарского бизнесмена в уголовном процессе из свидетеля сменился на обвиняемого. Ему предъявили обвинения в мошенничестве и сговоре с главными акционерами «Тольяттиазота».
Уже в конце декабря 2014 года Басманный суд Москвы одно за другим вынес постановления о заочном аресте сразу четырех фигурантов уголовного дела и объявлении их в международный розыск. А именно: председателя совета директоров «Тольяттиазота» Сергея Махлая и его отца Владимира Махлая, а также двух граждан Швейцарии — Андреаса Циви и Беата Рупрехта, возглавляющих трейдерские компании Ameropa Holding AG и Nitrochem Distribution AG.
Несмотря на предшествующее взаимодействие со швейцарскими гражданами в рамках проведения расследования, суд посчитал, что установить местонахождение подозреваемых швейцарских граждан невозможно из-за их отсутствия на территории Российской Федерации. Адвокаты Циви, подтверждавшие, что их клиент не прячется от российских следственных органов и проживает на территории Швейцарии, обжаловали объявление Андреаса Циви в розыск. Однако 6 марта 2015 года Басманный суд отклонил жалобу адвокатов, подтвердив постановление следователя об объявлении бизнесмена в федеральный и международный розыск.
В феврале 2015 года стало известно, что в конце декабря 2014 года Басманный суд Москвы наложил арест на принадлежащий семье Андреаса Циви пакет акций «Тольяттиазота» (около 12 процентов). При этом выяснилось, что представители суда не уведомили об этом решении представителей компании, а также адвоката швейцарского бизнесмена. Ознакомиться же с документами об аресте акций адвокатам обвиняемого удалось лишь в марте, так как до этого находились различные предлоги, препятствующие выдаче данной информации.
В конце марта адвокаты Андреаса Циви обжаловали решение суда об аресте акций компании «Максим Инвест энд Файненс ИНК».
Нынешнее преследование владельцев «Тольяттиазота» — далеко не первая попытка компаний-конкурентов отвоевать лакомый кусок. Так, в 2000-х годах предприятие уже подвергалось давлению со стороны миноритарных акционеров, контролируемых группой «Ренова» Виктора Вексельберга. Не добившись результата, в 2008 году «Ренова» продала свой пакет акций Дмитрию Мазепину. Тот инициировал очередной корпоративный конфликт с одним из основных акционеров ТоАЗа Владимиром Махлаем, чтобы вынудить его продать актив.
В 2010 году уголовное преследование, начатое в рамках кампании против собственников «Тольяттиазота», было полностью прекращено. Но двумя годами позже попытка повторилась. После отказа от предложения Мазепина выкупить их долю по заниженной цене, инициировано уголовное преследование в отношении не только российских акционеров ТоАЗа (Сергея Махлая и Владимира Махлая), но и представителей иностранного акционера предприятия — швейцарской компании Ameropa Holding AG (12 процентов акций «Тольяттиазота»), в том числе владельца Ameropa Holding AG Андреаса Циви.
«Арест акций компании Максим — это очередное, противозаконное решение, так же как и незаконный арест помещения компании Ameropa Holding AG в Москве и заочное заключение под стражу швейцарских граждан Андреаса Циви и Беата Рупрехта вместе с объявлением их в розыск. Все указанные решения, а так же как и обвинение Андреаса Циви и Беата Рупрехта в преступлении, фактически основаны на предположениях потерпевшего — компании "Уралхим"», — так оценивались обстоятельства дела в тексте апелляционной жалобы, поданной адвокатами швейцарского бизнесмена в конце марта 2015 года.
Остается вопрос: чем же «Тольяттиазот» настолько привлекателен для конкурентов, что толкает их на весьма сомнительные шаги ради получения контроля в компании?
Ответ найти несложно. «Тольяттиазот» — самое новое и крупное независимое предприятие (не входит ни в какие финансово-промышленные группы) по производству аммиака не только в России, но и в СНГ. Компания входит в перечень системообразующих предприятий РФ (20-25 процентов российского и около 15 процентов мирового рынка аммиака). По итогам 2014 года рост производства аммика на предприятии составил 11,5 процента. Входит в топ-3 ведущих производителей карбамида (наряду с «Акроном» и «Еврохимом»).
С 2012 года в программу модернизации предприятия, рассчитанную до 2020 года, вложено более 15 миллиардов рублей. Обновленная производственная база уже позволила увеличить прибыль.
Кроме того, «Тольяттиазот» — это компания с большой валютной выручкой. Около 85 процентов произведенной продукции идет на экспорт (единственный экспортный трубопровод аммиака в России Тольятти — Горловка — Одесса). Экспорт продукции позволяет получать валютную выручку в условиях, когда затратная часть номинирована в рублях.
В то же время в Ameropa Holding AG убеждены, что инициатор информационной войны — один из крупнейших игроков рынка минеральных удобрений, компания «Уралхим» Дмитрия Мазепина. Учитывая этот аспект, причина продолжительной борьбы за контроль над «Тольяттиазотом», по мнению Ameropa Holding AG, получает убедительное объяснение. «Настоящая причина возбуждения в отношении меня уголовного дела заключается в том, что "Уралхим" хочет заполучить предприятие. Господин Мазепин очень ясно дал понять, что он хочет заполучить "Тольяттиазот" любыми способами и стать крупнейшим в мире производителем удобрений», — выразил свое мнение о событиях вокруг компании Андреас Циви.
То, что информационная война против одной компании повысит эффективность бизнеса другой, — вопрос спорный. Очевидным же остается тот факт, что инвестклимату страны подобные истории наносят непоправимый ущерб. По мнению швейцарского бизнесмена, такие примеры, как история с «Тольяттиазотом», не способствуют привлечению иностранных инвестиций, а лишь влияют на то, чтобы иностранные компании уменьшили объемы или вообще прекратили какую-либо деятельность в России.