После того как глава МИД Великобритании Филипп Хэммонд заявил, что его страна теоретически готова разместить у себя американское тактическое ядерное оружие, с новой силой разгорелась дискуссия о судьбе Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД). По этому документу, подписанному еще Горбачевым и Рейганом в 1987 году, за несколько лет Москва и Вашингтон полностью уничтожили арсеналы ракет с радиусом действия от 500 до 5500 километров. Договор стал важной вехой в истории завершения холодной войны. Однако за прошедшие с тех пор годы многое изменилось. Возникла проблема соответствия соглашения новым реалиям, и «Лента.ру» вместе с агентством «Внешняя политика» решили в ней разобраться.
Скандал разразился после интервью, которое глава Форин офиса Филипп Хэммонд дал «Би-би-си». Собеседник министра Эндрю Марр в провокационном тоне заговорил о возвращении американских ракет средней дальности в Европу как о способе оказать давление на Владимира Путина. «Если это предложение появится на столе переговоров, то решение мы будем принимать совместно с американцами. Мы должны послать России ясный сигнал, что не позволим ей перейти красную черту», — заявил Хэммонд.
Можно было бы предположить, что заданные главе МИД вопросы и его ответы были «тщательно подготовленной импровизацией». Однако при ознакомлении с оригиналом интервью создается впечатление, что Хэммонд, уходя от прямого ответа, не просто следовал дипломатической традиции. Хотя министр так и не сказал ни «да», ни «нет», на следующий день СМИ уже во всю рассказывали о возможном появлении американских ракет с ядерными боеголовками в Европе как о почти готовом к реализации плане. Ситуация усугублялась тем, что незадолго до этого в прессу попали выдержки из доклада американского генерала Мартина Демпси. Их при желании можно было трактовать как свидетельство того, что США готовы разместить ракеты в Европе ради возможности нанести упреждающий «контрсиловой удар» по России.
После публикации интервью Хэммонда некоторые аналитики предположили, что Вашингтон, воспользовавшись тем, что Лондон никак не связан договором о РСМД, может разместить собственные ракеты средней дальности не только на британской территории, но и под британским флагом. Однако мало того, что это крайне затруднительно политически, это невозможно практически. США сегодня не обладают такими ракетами и не могут их создавать согласно договору, хотя ничто не мешало им все предыдущие годы заниматься их разработкой. Для испытаний и производства, а также изготовления подходящих для этих ракет боеголовок (если речь идет о ядерном оружии) потребуется немало времени.
Теоретически можно было бы оперативно реанимировать ракеты «Томагавк» наземного базирования на подвижных пусковых установках (сейчас в распоряжении США есть «томагавки» корабельного базирования). Их эффективная дальность составляет 2500 километров, что примерно соответствует расстоянию между Лондоном и Москвой. Примечательно, что с 1980 по 1988 годы было развернуто шесть ракетных крыльев с 448 боевыми ракетами, из них 304 — в Западной Европе. Ракеты с ядерными боеголовками отправили и на территорию Великобритании. Однако это вызвало массовые протесты подданных королевства, стихшие лишь после того, как в 1987 году ракеты вернулись на родину. К слову, у Лондона нет и собственного ядерного оружия наземного базирования — оно размещено исключительно на подводных лодках.
Ракеты «Томагавк» наземного базирования были уничтожены как раз по договору о РСМД еще на рубеже 1990-х. Возрождение этого проекта само по себе будет нарушением соглашения, но оно не имеет особого смысла и с военно-стратегической точки зрения, по крайней мере, в отношении России. Все-таки «Томагавк» представляет собой очень старую разработку, это дозвуковые ракеты, которые вполне могут быть сбиты современными средствами ПРО. Короче говоря, идея начинать ядерный конфликт с Россией или пытаться организовать сдерживание при помощи ракет, долетающих до цели чуть быстрее пассажирского самолета, кажется бредовой. Есть более современные варианты высокоточного оружия, авиационные ракеты с дальним радиусом поражения, подводные лодки в Северном море и ракетные эсминцы, которые могли бы стоять на рейде в Риге или Гданьске. И все это не требует отхода от соглашения и нарушения и без того хрупкого равновесия в этой сфере.
Не получится у США ограничиться и простой передачей ракетных технологий Великобритании или другим близким союзникам, у которых нет ни производственных мощностей, ни средств для столь дорогостоящих программ. В конце концов, помимо договора о РСМД есть еще и добровольное соглашение «Режим контроля над ракетными технологиями» (РКРТ), не позволяющее США передавать ракетные технологии даже ближайшим партнерам по НАТО. Хотя РКРТ является неформальной ассоциацией, на практике значение этого соглашения достаточно велико, и оно играет важную роль в деле поддержания международной стабильности.
Ядерное оружие США в Европе и так имеется. Это арсенал из приблизительно 200 авиабомб свободного падения, хранящихся на складах в пяти странах-членах НАТО (Бельгия, Голландия, Италия, ФРГ и Турция). Так что нынешний скандал касается сугубо средств доставки, на размещение которых в странах Старого Света намекают американцы. Это вообще их любимая и многократно опробованная схема — открыто обсуждать свои планы и одновременно всячески давать понять, что угрозы могут быть не реализованы, но только в обмен на конкретные уступки. Иными словами, мы должны отказаться от того, что уже имеем, для того, чтобы США не сделали того, что еще не сделали. Такая логика использовалась в течение многих лет при обсуждении планов размещения компонентов системы ПРО в Восточной Европе.
Отказ от договора о РСМД и возможность для США вновь обзавестись ракетами средней дальности формирует постоянную угрозу России, Ирану и позволяет охватывать пространство практически всего Ближнего Востока, например, с территории Болгарии и Румынии. Теоретически, если ориентироваться на верхнюю границу ограничений по договору, установленные на Аляске ракеты могут достигать Владивостока и Хабаровска, хотя это имеет уже гораздо меньшее значение. Но политические издержки здесь столь велики, что вряд ли смогут оправдать выход из РСМД. Прежде всего этот шаг даст толчок гонке ракетных вооружений среди третьих стран. Не так давно в Женеве международной воли и сплоченности едва хватило, чтобы достичь компромисса с Ираном, но в случае краха договора о РСМД подобного рода болевые точки будут множиться. В Вашингтоне осознают, что это не лучший вариант на фоне растущей неспособности США контролировать мировые процессы.
В России это понимают и используют угрозу выхода из договора для давления на Вашингтон. Об этом говорят уже порядка десяти лет, и достоверно известно, что среди российской элиты такой вариант рассматривается как приемлемый. Недавнее заявление Сергея Лаврова о том, что Москва не собирается «ломать» договор о РСМД в этом контексте выглядит одновременно как угроза и как предложение пока не поздно перейти к конструктивному диалогу. С российской стороны темой обсуждения может быть если не вывод американского ядерного оружия, то хотя бы введение в переговорное поле вопроса о его нахождении на территории Европы. В самом крайнем случае можно представить даже выход России из РКРТ и помощь некоторым странам в создании собственных ракет.
Разумеется, вся система сдержек и противовесов в ракетной и ядерной сферах устарела. Все больше стран обретают возможность технологически повторить то, что многие десятилетия назад удалось сделать в этих областях СССР и США. В свою очередь лидеры в сфере ракетных технологий не стояли на месте и готовы создавать новые вооружения, для которых договор о РСМД служит помехой. Но несмотря на то, что договор почти исчерпал себя для заключивших его сторон, политическая цена возможных последствий его прекращения по-прежнему слишком высока. Он еще способен сдерживать международную гонку ракетных вооружений и косвенно важен для системы ядерного нераспространения.
Многое меняется, и европейская система безопасности в ее прежнем виде тоже уходит в прошлое. Вашингтон вышел из договора по ПРО, Москва — из ДОВСЕ (Договор об обычных вооруженных силах в Европе), а общение по линии Россия — НАТО сведено на нет. Между тем договорная система безопасности в тихоокеанском бассейне еще не создана, а на Ближнем Востоке разгорается конфликт с большим деструктивным потенциалом. Неизвестно, понимают ли в Вашингтоне, что у США не хватит ресурсов для того, чтобы удерживать контроль на всех направлениях. Но, похоже, на это делают ставку в Москве, что и позволяет российской дипломатии проводить жесткую политику в нынешних обстоятельствах.
Некогда договор о РСМД способствовал прекращению холодной войны. Но даже в случае прекращения соглашения возвращения к конфронтации прежнего типа не произойдет. Тому есть немало причин, в том числе то, что европейцы не готовы углублять конфликт с Россией, а США не способны как прежде взять на себя ответственность за безопасность континента. И если раньше советская угроза сплачивала Запад, то нынешнее обострение отношений его все больше раскалывает. Опыт украинского кризиса показал, что европейцы видят угрозу не в России как таковой, а в провоцировании конфронтации с ней. Разве что в Польше и Прибалтике пытаются напугать партнеров по НАТО и заодно самих себя возможностью российского вторжения.