В США провели летное испытание макета ядерной бомбы B61-12. Старые изделия семейства B61 получают новую жизнь в XXI веке, теряя в мощности, но становясь все более точными. Рост числа подобных систем на вооружении ядерных держав может изменить характер возможного ядерного конфликта.
Американское ядерное оружие — это вообще крайне интересный заповедник. То, с каким упрямством Вашингтон цепляется за единожды разработанные системы (бомбы, баллистические ракеты, а особенно ядерные боевые части), сильно отличается, скажем, от отечественного подхода к совершенствованию ядерного оружия. Пока в Штатах стояли на дежурстве (модернизируясь, естественно) ракеты типа Minuteman III, в СССР и России сменилось минимум два поколения ракетных комплексов, каждое из которых дало немало образцов самых разных конструкций и предназначения. Штаты за тот же период поставили (и позднее сняли с вооружения), если не считать морские «Трайденты», только одну ракету — MX.
Нынешний сюжет с древней бомбой B61 (первая версия принята на вооружение в 1968 году), уже многократно перекомпонованной как по аппаратной начинке, так и по применяемым в ней боевым частям, в общем, лежит в том же русле. Ядерное оружие воспринимается в США как дорогое и практически ненужное (где его применять?). То, что ставится на вооружение, должно отвечать минимально необходимым критериям решения задач стратегического сдерживания. В Вашингтоне эти задачи, в силу превосходства в силах общего назначения, высокоточном оружии и средствах управления, разведки и целеуказания, понимают совсем не так, как в Москве.
На первый взгляд, наблюдается упрощение ядерного арсенала. Сейчас в семействе бомб B61 имеется три тактических варианта (B61-3, B61-4 и B61-10) и два стратегических (B61-7 и B61-11). Новая B61-12 с зарядом пониженной мощности и повышенной точностью должна заменить их всех, не считая B61-11 (специального противобункерного боеприпаса высокой мощности).
С 11-й модификацией все понятно. 400-килотонная бомба предназначена для работы по высокозащищенным объектам, заглубленным в толщу земной поверхности и укрытым дополнительными железобетонными перекрытиями. Это отдельный тип оружия.
А вот с тактическими бомбами есть нюансы. Отметим, что в данный момент в Европе развернуты американские ядерные бомбы 3-й и 4-й модификаций.
Модернизация по 12-й модификации, грубо говоря, сводится к двум основным новшествам. Во-первых, бомба перестает быть свободно-падающей и получает специальный комплект управляемых рулей на хвостовом оперении, близкий к тем, что ставят на обычные боеприпасы по схеме JDAM (по ней модернизируются неуправляемые бомбы свободного падения, состоящие на вооружении ВВС). Комплект включает инерциальную систему управления, допускающую использование спутниковой навигации (GPS).
Это позволяет отказаться от парашютной системы и обеспечить применение компактной новой бомбы с основного перспективного носителя тактического ядерного оружия — истребителя F-35 Lightning II.
Второе новшество — понижение мощности. У B61 уже давно модульная боевая часть, предоставляющая возможность менять выходную мощность ядерного взрывного устройства. Однако пиковые мощности были сравнительно высоки. Так, максимальная мощность 3-й модификации — 170 килотонн, 7-й — 360 килотонн. 12-я получит самую маломощную из имевшихся боевых частей, аналогичную установленной на 4-й версии: с реализуемыми вариантами выхода в 0,3, 1,5, 10 и 50 килотонн. Также известно, что военные формулируют требования к новому варианту боевой части «с другим выходом» (без количественного уточнения).
Снижение мощности напрямую связано с повышением точности применения. Незачем «добивать» повышенным энерговыходом, если есть возможность доставить боеприпас точнее.
При недоступности GPS-сигнала инерциальная система наведения дает круговое вероятное отклонение бомбы от точки прицеливания в 30 метров (у предыдущих версий — 120-180 метров). Если сигнал имеется, отклонение не больше 5 метров. Этот случай сам по себе оригинальный — наличие спутниковой военной навигации в условиях необходимости применения тактического ядерного оружия. Однако исключать его нельзя, особенно при понижении порога применения ядерного оружия против стран третьего мира.
Некоторые американские эксперты сомневаются, включена ли вообще GPS-аппаратура в состав комплекта управления для B61-12, однако все как один указывают на то, что подобная схема наведения может применяться «в сценариях региональных конфликтов». Еще раз подчеркнем: это прямое признание фактического снижения порога применения тактического ядерного оружия как минимум против неядерных стран или стран, не обладающих средствами стратегического сдерживания.
Американские военные насчет снижения порога применения ядерного оружия молчат как рыбы, даже когда их атакуют собственные эксперты. Генерал Нортон Шварц, бывший глава штаба ВВС, однажды выдал совершенно потрясающее умозаключение. Никакого снижения порога применения нет, просто враг должен понимать: у Америки теперь есть высокоточное ядерное оружие с пониженным фактором collateral damage («побочных потерь», то есть среди гражданских лиц), а также с малым выбросом радиации. Это, по мнению генерала, должно изрядно укрепить стратегическую стабильность в мире и усилить эффективность ядерного сдерживания.
Давайте посмотрим на это глазами нормального военного. У нас есть дорогое, сложное и крайне эффективное оружие, обеспечивающее абсолютное превосходство в огневой мощи. Однако имевшиеся решения относительно точности, мощности боевых частей и, главное, влияния на окружающую среду долгое время не позволяли применять его иначе, нежели как «оружие судного дня».
Когда-то это даже считалось благом. Но военные — люди практичные, они не хотят содержать то, чем не собираются пользоваться. Поэтому количество решений, связанных с созданием высокоточного «маломощного» ядерного оружия с низким выходом радиоактивности, будет множиться. Как и количество ситуаций, в которых такое оружие можно применять без патетических раздумий о кнопке, решающей судьбы мира.
Итак, очередной порог ядерного апокалипсиса? Или всего лишь невозможная прежде картина: заурядное использование ядерного оружия в военных конфликтах, не приводящее к финальной эскалации до массированного применения стратегических систем?
Не стоит торопиться с ответом. Мир имеет привычку меняться гораздо быстрее, чем наши представления о нем.