91 год назад, 19 мая 1925 года, родился афроамериканский общественный и политический деятель Малкольм Литтл, более известный под именем Малкольм Икс. О жизни и гибели одного из самых противоречивых лидеров движения за права чернокожих в США «Ленте.ру» рассказал главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук Владимир Васильев.
Как вы считаете, кем больше был Малкольм Икс: бывшим гангстером, чернокожим экстремистом-расистом или правозащитником?
Свою карьеру он начал как гангстер, продолжил как экстремист, а закончил уже правозащитником. Жизнь Малкольма Икса была типичным воплощением «американской мечты», согласно которой каждый человек в США может достичь любых высот и даже стать президентом страны. Кстати, то, что нынешний хозяин Белого дома — афроамериканец, тоже во многом заслуга Малкольма Икса. Если бы не он, то ни о каком феномене Обамы мы бы сейчас не говорили. Если угодно, Малкольм Икс и был первым Бараком Обамой.
Гангстерское прошлое Малкольма никого не должно смущать — таков был естественный образ жизни беднейших слоев чернокожего населения Америки. Малкольма воспитала улица негритянского гетто, где для собственного самоутверждения приходилось постоянно применять силу. Это характерно не только для США и не только для афроамериканцев — недавно один известный в нашей стране политик признался, что ленинградская улица научила его в любой неизбежной драке бить первым.
Но хулиганская молодость Малкольма Икса привела его в тюрьму. Именно там он в корне пересмотрел свое мировоззрение, решив порвать с прежним образом жизни?
Есть определенная категория людей, которая в какой-то момент осознает, что по-прежнему жить нельзя и надо что-то менять как в своей жизни, так и в стране целом. Молодой Малкольм Икс был именно таким человеком, и отсюда весь его радикализм и экстремизм. Да и общественно-политическая ситуация в послевоенной Америке способствовала его продвижению.
Каким образом?
В середине 1940-х годов США наконец-то преодолели последствия Великой депрессии, и в стране начался экономический подъем. Победоносно закончилась Вторая мировая война, из всех радиоприемников и телевизоров звучали лозунги о величии Америки. Многие молодые люди, особенно из социальных низов, закономерно задались вопросом: «Если эта страна такая великая и прекрасная, то какое мое место в ней?» Афроамериканцы тоже воевали на фронтах Второй мировой и вернулись домой победителями. Они проливали кровь за свою страну и не желали оставаться людьми второго сорта. В негритянской общине Америки возникло брожение, постепенно оформившееся в движение за свои права.
Так получилось, что это движение снизу совпало с определенными импульсами сверху. Проиграв в 1946 году выборы в Конгресс, демократы решили использовать тему прав чернокожего населения в своей политической борьбе с республиканцами. Иными словами, демократическая партия США в конце 1940-х годов захотела расширить свою электоральную базу за счет афроамериканцев.
Как на эволюцию Малкольма Икса повлияла религия? Почему он, сын баптистского пастора, обратился к исламу?
В США, особенно в беднейших слоях общества, религия играет очень важную роль. Многочисленные церковные организации и секты пронизывают всю общественную жизнь социальных низов Америки. Соединенные Штаты — это в значительной степени страна сект и сектантов, и любой более или менее думающий уличный лидер неизбежно проходит эволюцию от гангстера до проповедника в какой-либо религиозной общине. Секта зачастую дает возможность человеку вырваться из унылой рутины обыденной американской жизни с ее культом постоянного потребления, чтобы сформулировать для себя иную, более высокую цель.
Это вы говорите про христианские секты. Но почему все-таки Малкольм Икс после выхода из тюрьмы выбрал мусульманскую секту «Нация ислама», которая весьма вольно трактовала Коран?
Потому что христианство не проповедует чью-либо исключительность, в нем все люди равны, «несть ни эллина, ни иудея». Одна из главных проблем христианства состоит в том, что, по существу, оно не только объясняет, но и оправдывает сложившееся социальное неравенство.
Совсем по-другому было в многочисленных интерпретациях ислама, распространившихся среди черного населения США в середине XX века и проповедовавших «американскую исключительность наоборот» или, точнее говоря, афроамериканскую исключительность. Фактически это был расизм наоборот, подразумевающий учение о превосходстве черной расы над белой. Неудивительно, что молодым людям, выросшим в униженной и оскорбленной негритянской Америке, эта теория была идеологически более привлекательна, чем миролюбивые проповеди христианских церквей и сект.
Малкольм Икс, вступивший в «Нацию ислама», в этом смысле не был исключением. Любая секта неизбежно требует для себя адептов, и он с его сильной волей и лидерскими качествами, конечно, был находкой для «Нации ислама». К тому же Малкольм постепенно проникся идеей, что на него возложена определенная миссия. Ничего необычного в этом нет — склонность к мессианству очень широко распространена среди американцев.
Как вы считаете, чья деятельность была более полезна для преодоления сегрегации: ненасильственная борьба Мартина Лютера Кинга или радикальные речи Малкольма Икса?
Движение за права чернокожих было очень разношерстным и многообразным. И Мартин Лютер Кинг, и Малкольм Икс, критиковавший того за «соглашательство с белыми» в итоге работали на одну цель, хотя и совершенно различными средствами. Они полностью изменили американское общество. Марш на Вашингтон, организованный Мартином Лютером Кингом в 1963 году, действительно разбудил всю страну. После него аморфное, полуграмотное и забитое чернокожее население США почувствовало себя настоящими людьми, с чьим мнением действительно следует считаться.
Многие, в том числе и Мартин Лютер Кинг, критиковали Малкольма Икса за его склонность к крайним мерам и радикальным способам ведения борьбы за права чернокожего населения Америки.
Я считаю, что насилие как метод преодоления расовой сегрегации в 1950-1960-х годах в США было оправданной и даже легитимной формой борьбы за свои права. Чернокожей Америке нужно было заставить с собой считаться, пусть даже посредством организации массовых беспорядков.
То есть насилие показало свою эффективность?
В известной мере да. Властям хватило мудрости не отвечать насилием на насилие, и в 1964 году был принят закон о гражданских правах, а в 1965-м — закон об избирательных правах. Негритянское население Америки постепенно становилось полноценной частью американского общества, и именно тогда были заложены основы современной политкорректности, само слово «негр» было выведено из употребления.
Почему власти не ответили насилием на насилие афроамериканских экстремистов?
Во-первых, американская политическая элита поняла, что если не пойти на уступки чернокожим, то страна может просто взорваться. Во-вторых, как и в конце 1940-х, движение снизу совпало с импульсами, исходящими от определенных кругов во власти.
Опять демократы?
Да, еще со времен Рузвельта они сделали ставку на различные меньшинства, а не на зажиточный средний класс. И сейчас, как мы видим, демократы продолжают ту же электоральную политику: только бедняков, расовые и национальные меньшинства заменили религиозные или гендерные меньшинства. Как я уже говорил, в конце 1940-х и начале 1950-х лидеры Демократической партии для привлечения на свою сторону социальных низов освоили их лозунги и риторику о необходимости предоставить им равные избирательные права.
То есть демократы захотели сами сформировать свой электорат.
Да, бедные слои населения и афроамериканцы (зачастую это означало одно и то же) постепенно стали новым электоральным ресурсом демократической партии.
А в начале 1960-х годов президентом США как раз был демократ Кеннеди…
Конечно, федеральное правительство фактически поддерживало движение по отмене сегрегации. И тот самый знаменитый марш на Вашингтон в 1963 году Кеннеди позволил провести во многом потому, что в нем участвовали именно его избиратели. Федеральные власти практически не препятствовали деятельности Мартина Лютера Кинга или Малкольма Икса.
Вообще, все 1960-е годы и начало 1970-х считаются эпохой расцвета либерализма в Америке. Почти все это время в Конгрессе доминировали демократы. Единственное исключение — республиканец Никсон, ставший президентом в 1969 году благодаря обещаниям быстро закончить войну во Вьетнаме. Но продержался он недолго: после Уотергейтского скандала ему пришлось с позором покинуть свой пост.
Если бы Никсон стал президентом в 1960 году вместо Кеннеди, он бы проводил ту же политику? Кеннеди, кажется, победил его с минимальным перевесом, и говорят, что свою роль в этом сыграли первые в истории телевизионные дебаты между кандидатами в президенты.
Нет, Никсон никогда на это не пошел бы. Если в 1960 году разрыв между Кеннеди и Никсоном действительно колебался в пределах статистической погрешности, то уже на президентских выборах 1964 года, после убийства Кеннеди, республиканцы потерпели сокрушительное поражение. Почему? Да потому что страна радикально изменилась, и на избирательные участки массово пришли чернокожие американцы и представители беднейших слоев общества.
Значит, расчет демократов оправдался?
Конечно.
По вашему мнению, это был именно политический расчет или искреннее убеждение демократов в необходимости отмены сегрегации? Ведь Кеннеди считался либералом?
Да, более чем либералом. Я полагаю, поначалу политического расчета было больше, но в демократическом истеблишменте действительно быстро распространилось мнение, что мультикультурное и многорасовое общество больше подходит обновленной Америке.
Как вы считаете, кто стоял за убийством Малкольма Икса в феврале 1965 года?
Я в большей степени отдаю предпочтение теориям заговора и не верю в случайности. Политическая карьера Малкольма Икса была на взлете: после разрыва с «Нацией ислама» в марте 1964 года он из типичного афроамериканского сектанта-экстремиста быстро превратился в фигуру международного масштаба. У него, в отличие от Мартина Лютера Кинга, появились амбиции на глобальном уровне. Малкольма Икса с распростертыми объятиями принимали в Саудовской Аравии, Египте, Нигерии, с ним лично беседовал Фидель Кастро.
Совершенно очевидно, что столь стремительный рост его международной популярности не входил в планы тогдашнего американского политического истеблишмента. Правящие круги США были заинтересованы в активности афроамериканских лидеров внутри страны, но никак не вовне.
Но разве не могла послужить причиной его убийства банальная месть бывших соратников по «Нации ислама»?
Когда в ноябре 1963 года в Далласе застрелили Кеннеди, в чем обвинили несчастного Ли Харви Освальда, в Америке пошли разговоры о том, что ЦРУ или ФБР всегда для таких дел использует гангстеров. Не исключаю, что и тут могло быть нечто подобное. В самом убийстве больше всего настораживает то, как оно было осуществлено. В Малкольма Икса всадили 21 пулю, то есть у него не было никаких шансов выжить. В Кеннеди, кстати, тоже стреляли так, чтобы он гарантированно погиб.
Но очень это было не похоже на почерк «Нации ислама», хотя все знали, что в течение последних месяцев Малкольм Икс регулярно получал оттуда недвусмысленные угрозы. Мне кажется, что здесь был более крупный заказ на то, чтобы такой яркой фигуры на политическом небосводе больше не было.
Как вы думаете, почему сейчас Малкольм Икс стал культовым персонажем современного американского общества и подобно Че Геваре постепенно превращается в коммерческий бренд?
Мне кажется, что это такая форма протеста. Многие социальные проблемы афроамериканцев до сих пор не решены, хотя их представитель сидит в Белом доме. Культ Малкольма Икса неспроста сложился именно в последние годы, во время правления Барака Обамы.
Но известный фильм про Малкольма Икса с Дензелом Вашингтоном в главной роли был снят еще в 1992 году.
Я его не видел. Но я неслучайно начал с Барака Обамы. Однажды он прямо заявил, что главный смысл его пребывания в Белом доме состоит в том, чтобы доказать возможность для любого простого парня из бедной чернокожей семьи стать президентом США. Иными словами, Барак Хусейн Обама фактически реализовал сублимированную американскую мечту Малкольма Икса.