В начале июня появились сообщения о том, что в Москве в ходе аукционных торгов (прошли еще в мае 2016 года) продана государственная «Первая образцовая типография». Типография стала крупнейшим за этот год реализованным активом из плана приватизации: ее продали за 2,03 миллиарда рублей. По данным «Ведомостей», победитель — ООО «Юнитекс» — поднял стартовую цену всего на 20 миллионов рублей. При этом покупатель действовал в интересах компании Vesper, которой принадлежит 49 процентов покупателя. Сумма продажи не может не вызывать вопросов: 2,03 миллиарда рублей — это всего лишь кадастровая стоимость одного только здания в Москве, а в реальности «Первая образцовая типография» — это несколько предприятий не только в столице, но и в регионах. «Лента.ру» провела собственное расследование и обнаружила ряд занимательных нюансов, из-за которых многие участники торгов лишились возможности бороться за покупку гиганта книжной индустрии, а государство — миллионов рублей выручки от продажи.
Российский аукционный дом (РАД) еще 18 мая отчитался о продаже пакета акций предприятия «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая образцовая типография"». В торгах на финальной стадии участвовали всего два претендента. Победителем стала компания ООО «Юнитекс», уплатившая в казну два миллиарда тридцать миллионов за лот. По данным «Ведомостей» , эта фирма действовала в интересах крупного застройщика Vesper, получившего 49 процентов акций, и частных инвесторов, которые через цепочку офшоров подконтрольны совладельцу O1 Group Борису Минцу. Источник издания сообщил, что Vesper и O1 Group — дружественные компании и раньше реализовывали множество совместных проектов, а до конца прошлого года O1 Group владела долей в Vesper.
Комментируя итоги сделки, глава РАД Андрей Степаненко назвал результат удовлетворительным — с учетом того, что найти инвестора на продаваемую недвижимость «в нынешних экономических реалиях — задача не из легких». Однако расследование «Ленты.ру» выявило несоответствие высказанным оценкам. Потенциальных покупателей на перспективный полиграфический холдинг выстроилась целая очередь, но претенденты один за другим сталкивались с непреодолимыми таинственными обстоятельствами, лишившими их возможности бороться за место под солнцем.
Информация о грядущей продаже «Первой образцовой типографии» была озвучена еще в прошлом году. Гендиректор предприятия Яков Соскин в интервью изданию «Книжная индустрия» сообщил, что готовит предприятие к приватизации. Нужно сказать, что руководитель проданной недавно компании был одним из идеологов концепции планомерного перехода полиграфических предприятий из государственных рук в частные. Первые шаги в этом деле были предприняты после создания в 2008 году распоряжением Росимущества межведомственной рабочей группы. «Первую образцовую типографию», в состав которой входило 12 организаций и представлявшую после преобразования интегрированную группу, возглавил Соскин.
«Стоит напомнить, что не без участия господина Соскина полиграфическая отрасль лишилась многочисленных площадей и мощностей типографии "Правда", — рассказал "Ленте.ру" источник, знакомый с ситуацией на рынке книжной промышленности. — Теперь цеха этого бывшего предприятия-гиганта у метро "Савеловская" превратились в офисные центры. Оборудование вывезено, помещения сдаются в аренду собственниками».
В июле 2011 года от Сбербанка России в Арбитражный суд Москвы поступило заявление о банкротстве предприятия, но в августе того же года было отозвано. Этому событию предшествовали важные перемены в структуре предприятия: к московскому «головному офису» присоединились ОАО «Печатный двор» имени А.М. Горького», ОАО «Нижполиграф», ОАО «Издательство "Изобразительное искусство"», ОАО «Санкт-Петербургский газетный комплекс», ОАО «Полиграфические ресурсы», ОАО «Типография "Детская книга"», ОАО «Дом печати — ВЯТКА», ОАО «ИПК "Ульяновский Дом печати"», ОАО «Лениздат» — то есть разрозненные предприятия были фактически консолидированы под одной «крышей».
Согласно оценкам источников «Ведомостей», ориентировочная стоимость столичных объектов предприятия в районе Замоскворечья составляет 2,5-3 миллиарда рублей. Источник «Ленты.ру», знакомый с ситуацией на рынке недвижимости в центре столицы, называет несколько иные цифры. «Первой образцовой типографии» на Валовой улице принадлежит помимо здания еще земельный участок в 1,8 гектара. Учитывая, что в среднем кадастровая стоимость квадратного метра в этом месте составляет 130 тысяч рублей, вырисовывается сумма в 2,3 миллиарда рублей. Рыночная стоимость этой площади составляет примерно 4,6 миллиарда рублей. И это только голая земля без сооружений, оборудования, коммуникаций.
Что касается региональных объектов, то они, судя по всему, достаются покупателю в качестве бонуса. Между прочим, основные типографские мощности расположены именно в регионах. В первую очередь это Ульяновский дом печати. В частности, по данным портала ulbusiness.ru, в одной только Ульяновской области «Первой образцовой типографии» принадлежат кроме собственно Дома печати: земельный участок на улице Гончарова почти в 9 тысяч квадратных метров; нежилые здания на улице Гончарова — мастерские, гаражи, склады, склады ГСМ; многочисленные помещения на проезде Энергетиков, дом 6; база отдыха и земельный участок в 6 тысяч квадратных метров в Красноярском лесничестве (Чердаклинский район). Кто и как оценивал стоимость этих объектов перед аукционом — непонятно, как неясна и ситуация с оценкой других филиалов организации.
По данным источника «Ленты.ру» в кругах книжной индустрии, суммарная мощность ульяновского филиала, «Дома печати — ВЯТКА» и «Чеховского Печатного Двора», входящих в структуру «Первой образцовой типографии», обеспечивала выпуск 25 процентов рынка полиграфических продуктов в России.
«Даже предприятия, считающиеся неликвидными, принято оценивать по стандартной для такого рода сделок финансовой модели. Она состоит в оценке самого здания — недвижимости — исходя из рыночной цены. Плюс, так как в данном случае речь идет о типографии, берется в расчет дисконтированный денежный поток — иными словами, средний доход, который может приносить предприятие. Естественно, в оценку должны идти все объекты, в том числе региональные», — говорит директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев. По словам эксперта, эти цифровые значения складываются, получается оценочная стоимость, но в рамках «коридора» сумма обычно варьируется. В качестве сравнения можно привести «дом-книжку» на Новом Арбате: одно это здание было выставлено на аукцион со стартовой суммой в 2,4 миллиарда рублей.
Справедливости ради стоит упомянуть, что за «Первой образцовой типографией» числился весьма внушительный долг в 17 миллионов евро. Эти деньги были взяты под переоборудование полиграфических комплексов. Однако пока остается неясным, кому должен холдинг, из каких соображений было принято решение брать деньги в рост в иностранной валюте, есть ли что-то общее у кредитора и нынешнего владельца. Эта информация не афишируется.
Так или иначе, оценка продаваемой собственности — всегда дело субъективное. В конце концов, это была лишь начальная цена лота типографского холдинга. Вполне вероятно, что государство выручило бы от сделки куда более существенную сумму, если бы не череда неприятностей, которые обрушились на большинство претендентов в гонке за полиграфическим предприятием. Аукционные торги состоялись 18 мая в здании московского Гостиного двора и выглядели, мягко говоря, странно.
Согласно данным официального сайта РФ для размещения информации о проведении торгов, помимо ООО «Юнитекс» на холдинг претендовали компании «Градострой-Инвест», «Новое Завидово», «УралБизнесГрупп», два частных лица и компания «Бизнес-центр "Замоскворецкое"». Из конкурентов победителя к аукциону была допущена лишь последняя компания, пятерым участникам было отказано ввиду «неподтверждения поступления в установленный срок задатка на участие в аукционе» (требовалось внести 402 миллиона рублей).
Однако «Ленте.ру» удалось выяснить, что некоторые компании из списка недопущенных деньги все же перевели, но на счет организаторов в оговоренный предельный срок (до 10 мая 2016 года) они не поступили. С жалобами на действия Московского филиала «Российского аукционного дома» обратилась, в частности, компания «Новое Завидово». Средства, перечисленные фирмой, как оказалось, поступили организаторам торгов на следующий день — 11 мая, тем не менее компания была исключена из списка претендентов на лот. Аналогичную жалобу подали в УФАС представители компании «УралБизнесГрупп».
Интересный нюанс: комиссия ФАС посчитала принципиальным моментом просрочку задатка на несколько часов и признала жалобу необоснованной (ответ имеется в распоряжении редакции). А, например, то обстоятельство, что победитель аукциона оплатил покупку преждевременно — несущественным. В частности, в решении по жалобе ООО «УралБизнесГрупп» госрегулятор между делом сообщает об оплошности их конкурента-победителя, но закрывает глаза на неувязку: «…договор купли-продажи по итогам аукциона (между ООО «Юнитекс» и государством — прим. «Ленты.ру») должен заключаться не ранее следующего дня с даты подведения итогов аукциона. Вместе с тем комиссия ФАС России отмечает, что «нарушение Организатором торгов пункта 14 статьи 18 Закона о приватизации при заключении договора купли-продажи не повлияло на ход проведения Аукциона». На момент написания статьи в «УралБизнесГрупп» и «Юнитекс» не ответили на просьбу «Ленты.ру» прокомментировать ситуацию.
По другим данным, в торгах должны были участвовать также ООО «Антарес» и ООО «Аптекарский», а также частное лицо Александр Андреев (свою принадлежность к коммерческим структурам в ходе сделки не афишировал). Последний — автор жалобы на действия организаторов аукциона, направленной в УФАС (копия документа, отправленного Андреевым в антимонопольное ведомство, находится на сайте torgi.gov.ru и также имеется в распоряжении редакции). Это, пожалуй, самый любопытный нюанс в торгах.
«18 мая 2016 года в 08:40 мой представитель Мельник И.А. прибыл в АО "Российский аукционный дом" по указанному адресу, но не смог попасть внутрь здания, так как была закрыта дверь для входа в подъезд здания, указанный в аукционной документации, — говорится в тексте обращения. — При этом охранник, находящийся внутри здания, за дверью, сообщил, что организация работает с 9:00 утра и дверь будет открыта только в 9:00 часов. В 08:50 в Хрустальный переулок прибыли сотрудники полиции, которые вывели всех граждан из Хрустального переулка, перекрыв полностью доступ в Хрустальный переулок как со стороны улицы Варварка, так и со стороны улицы Ильинка в связи с сообщением о теракте, что подтверждается прилагаемой справкой Отдела полиции "Китай-город" УВД по ЦАО г. Москвы от 18.05.2016 года».
Лишь в 11:00 простоявшего два с лишним часа у входа в Гостиный двор Мельника и представителей других компаний-участников торгов впустили внутрь. Но аукцион к тому времени уже состоялся. Опоздавшим посетителям лишь назвали имя победителя. Кстати, представители жалобщика не поленились получить в полиции справку, подтверждающую тот факт, что доступ в здание был перекрыт.
Андреев в жалобе прямо заявляет, что представители «Юнитекса» и «БЦ "Замоскворецкое"» (единственные компании, попавшие на аукцион 18 мая — прим. «Ленты.ру») «без сговора с организатором торгов не могли попасть в здание организатора торгов для участия в аукционе», так как здание было полностью блокировано полицией.
«Такое ограничение конкуренции привело к продаже государственного имущества по существенно заниженной цене и тем самым нанесло крупный материальный ущерб Российской Федерации», — резюмирует Андреев. И с ним сложно не согласиться, так как помимо доверенного лица Андреева, исходя из текста жалобы, за порогом аукциона оказались юристы ООО «Антарес» и ООО «Аптекарский».
Стоит отметить, что эти игроки не фигурируют на сайте аукциона в разделе «участники», зато упоминаются в разделе «жалобы». К слову, компания «Антарес» отозвала свою претензию из УФАС.
Сообщение о заложенном в центре города взрывном устройстве действительно имело место 18 мая, и в связи с этим спецслужбы проводили профилактические мероприятия. Безопасность, безусловно, превыше всего. Но остается удивляться скорости полиции, которая крайне оперативно перекрыла доступ в Хрустальный переулок, где расположен вход в московский Гостиный двор, учитывая, что телефонный террорист сообщил о бомбе в ЦУМе. Как сообщала «Лента.ру», спустя сутки после инцидента по подозрению в телефонном терроризме был задержан 15-летний школьник из Амурской области, который сказал на допросе, что просто пошутил.
Еще большее удивление вызывает тот факт, что комиссия ФАС посчитала жалобу Андреева необоснованной. Госрегулятор принял сторону организаторов, которые, как оказывается, ни о каком оцеплении и не слышали. «В отношении ограничения доступа сотрудниками полиции в здание, расположенное в Хрустальном переулке, 18 мая 2016 у Организатора торгов информация отсутствует, уведомлений о проведении мероприятий сотрудниками полиции Организатору торгов не поступало», — приводится в тексте решения комиссии позиция РАД.
При этом нельзя исключать тот факт, что «Бизнес-центр "Замоскворецкое"», соперничавший на финальной стадии с «Юнитексом», был лишь формальным участником торгов. У редакции нет доказательств этому факту, кроме сведений от источников, однако косвенным доводом, который подтверждает это предположение, может служить пассивность представителей организации на аукционе: претендент предпринял лишь два небольших, в свете двухмиллиардной сделки, шага в пять миллионов и сдался. Помимо прочего остается неясным, почему же с «БЦ "Замоскворецкое"» не случилось судьбоносной неприятности, как с другими участниками? И задаток поступил в срок, и представители конторы попали внутрь зала аукционов, минуя оцепление...
Между тем, по данным «Ведомостей», новые владельцы не собираются реконструировать комплекс типографии в столице. Издание приводит мнение одного из консультантов на рынке недвижимости: по его информации, новые владельцы уже привлекли девелоперскую компанию, которая определит, что лучше построить на месте этого здания. Скорее всего, это будут апартаменты или апарт-отели, так как в этом районе много офисов, но мало элитного жилья. В газете подчеркивается, что участок земли под комплексом типографии стоит 2,5-3 миллиарда рублей, и застройщики получили ее по слишком низкой цене.