Североатлантический альянс продолжит демонстрировать мускулы, ссылаясь на российскую угрозу, уверен глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. Но по его же словам, европейцы устали от Украины, а экономические интересы заставляют их вплотную задуматься о признании Крыма российским. От кого Москве ждать шагов навстречу, а на кого по-прежнему не стоит рассчитывать, сенатор рассказал в интервью «Ленте.ру».
«Лента.ру»: Чего нам ждать после саммита НАТО: будет ли альянс «бряцать оружием» в Балтике, по выражению главы МИД ФРГ, или здравый смысл все-таки возобладает?
Косачев: У меня нет никаких сомнений в том, что НАТО введет дополнительный контингент в Прибалтику и Польшу. Это делается для того, чтобы оправдать существование альянса. США, основной финансовый источник блока, понимают, что НАТО утратил свой смысл после распада СССР. Постоянно удерживать союзников в узде непросто, для этого необходим враг, на роль которого выбрана Россия, а не, скажем, международный терроризм.
Хотя характер угроз давно уже изменился, США продолжают пугать членов блока «агрессивной Россией, стремящейся завоевать Польшу и Прибалтику». Прибалтов или поляков сложно удержать в повиновении угрозой миграционного кризиса или глобального потепления.
При этом НАТО фактически закрывает глаза на такие серьезные проблемы, как борьба с терроризмом, угроза распространения оружия массового поражения, миграция. Это происходит, потому что альянс хочет единоличного лидерства, а для ликвидации терроризма нужны усилия всех стран, в том числе внеблоковых.
В чем это конкретно выражается в последнее время?
К примеру, в связи с несогласием по поводу Украины они отменяют сотрудничество с Москвой по всем позициям, в том числе по терроризму. Объясняется это просто: члены альянса хотят, образно выражаясь, с точки зрения обеспечения собственной безопасности лететь первым классом, своих союзников — посадить в бизнес-класс, а всех остальных — отправить в хвост. Отказываясь понимать, что в этот момент в багажном отделении уже может тикать бомба, которая разнесет самолет в клочья вне зависимости от того, кто и где сидит.
Они живут в иллюзии, что свои проблемы решили благодаря НАТО и больше им ничего не угрожает. Абсолютно безответственная позиция!
Любые разногласия с Россией по той же Украине покажутся настолько несерьезными, если террористы, не дай бог, захватят власть в стране, обладающей оружием массового поражения. Такая ситуация, к сожалению, моделируется, если посмотреть, например, на соседний с нестабильным Афганистаном Пакистан, обладающий ядерным оружием. Этот сценарий — кошмарный сон для всего мира. Чтобы этого избежать, мы обязаны сотрудничать друг с другом в вопросах противодействия терроризму, во-первых, и режима нераспространения ядерного оружия, во-вторых. Но пока этого не происходит.
В случае активизации альянса в Прибалтике что Россия сможет предпринять?
На политическом уровне мы пытаемся отвечать на агрессивные действия альянса в Прибалтике предложениями о конструктивном сотрудничестве. Если втянемся в гонку вооружений, то это будет второе издание холодной войны. Я не уверен, что мы ее во второй раз выдержим.
Нужно, не сдаваясь и не отчаиваясь, продолжать искать аргументы, идеи, которые были бы интересны, в том числе для наших потенциальных партнеров в НАТО.
Зачем РФ согласилась на проведение совета Россия — НАТО? Сенсации по его итогам будут?
Заседание проходит после саммита альянса в Варшаве. Нам предлагали провести его до саммита, но, на мой взгляд, это было ловушкой. Если бы мы встретились раньше, нам не удалось бы никоим образом повлиять на решение блока о расширении своего присутствия в Польше и Прибалтике, но потом члены альянса заявили бы: «Ну, мы же вас предупреждали, что вы удивляетесь?»
Совершенно правильно, что Россия избежала этой ловушки. Нам нужно возобновлять содержательный разговор, но на этапе, когда никакие решения еще не предопределены. Тогда диалог имеет смысл. От первого за 2,5 года заседания Совета Россия — НАТО я жду прежде всего восстановления контактов и определения тех сфер, по которым возможно продолжение диалога. Как я понимаю, натовцы не готовы возобновлять диалог в полной мере.
Нет ли у вас ощущения, что Европа движется вразрез с позицией США относительно Крыма? Сразу несколько итальянских регионов приняли резолюции, призывающие снять санкции и признать Крым. Процесс пошел?
Ситуация по Крыму находится в динамике. Хочу подчеркнуть, что сейчас давление на Россию извне идет главным образом по поводу юго-востока Украины. Крым отошел на второй план, и Запад увязывает снятие санкций исключительно с выполнением минских соглашений. Но это не означает, что, когда будут выполнены условия соглашений, европейцы не отыграют ситуацию вокруг Крыма назад. То есть динамика может быть в любую сторону.
Чем же тогда так мотивированы итальянцы?
Если говорить о последних шагах региональных парламентов Италии (принятие резолюции о признании статуса Крыма — прим. «Ленты.ру»), то тут мы видим в большей степени экономическую составляющую: более развитые промышленные регионы севера Италии несут убытки из-за санкций. И итальянцы понимают, что если санкции упрутся в Крым, то это будет вечная история.
Ведь в отличие от Донбасса, тема Крыма закрыта. Крымчане сделали однозначный выбор. Теперь остается уповать на здравый смысл западных политиков.
То есть шансы на признание Крыма российским в мире все-таки есть?
Давайте вспомним — начиналось все вразнос, но теперь многие политики, кроме откровенных русофобов, по-иному смотрят на происходящее. Ситуация с Крымом, на мой взгляд, в конечном итоге имеет все шансы быть принятой международным сообществом. Посмотрите, что произошло с Северным Кипром: хотя там действительно была военная оккупация, ситуация с этой спорной территорией не влияет на международные отношения Турции. С Крымом, как мне кажется, рано или поздно все будет развиваться как минимум аналогично. Но это как минимум. Мы же, разумеется, будем добиваться полноценного признания нового статуса Крыма как неотъемлемой части Российской Федерации.
Вам не кажется, что Европа начала уставать от Украины? Звучат предложения наказать санкциями и Киев.
Да. Есть ощущение, что Запад постепенно осознает ту ошибку, которую совершил, распространив ответственность за выполнение минских соглашений только на Россию. Это ловушка с точки зрения их реализации, которой, кстати, с удовольствием пользуются украинцы. Объясню почему. Интересы Запада заключаются в том, чтобы минские соглашения были выполнены, и санкции с России были сняты. Интересы России в конечном счете — в том же самом.
А вот у Украины другой взгляд на происходящее. Вроде бы они хотят выполнения соглашений, чтобы юго-восток вернулся в состав единого украинского государства. Но им точно так же интересно, чтобы санкции против России сохранялись бесконечно. Для них выполнение минских соглашений и снятие санкций, с одной стороны, и невыполнение соглашений и продление санкций, с другой стороны, имеют свои плюсы и свои минусы. Именно поэтому они могут играть в эту игру очень долго. Не останавливаясь перед тем, что в результате продолжают страдать и гибнуть люди.
Вместе с тем ситуация на Украине деградирует. При нынешних властях Украина не смогла продемонстрировать никаких ощутимых достижений ни в политике, ни в экономической, ни в социальной сфере. Единственное их реальное достижение, с точки зрения поддерживающих Киев стран Запада, — прогресс в антироссийской риторике.
Но чем сильнее разрываются отношения между Киевом и Москвой, тем в большей степени ответственность за ситуацию на Украине, в том числе материальная, ложится на Запад. И на Западе это начинают понимать. Лучше поздно, чем никогда.
Если с Украиной вопрос остается открытым, то с Турцией мы вроде отношения наладили. До какого градуса они потеплеют? Можно ли ждать теперь полного взаимопонимания или мы помним про «удар в спину»?
Я процитирую Льва Толстого. Однажды он сравнил предательство с человеком, которому сломали руки: простить можно, а обнять уже не получится. Это высказывание очень точно описывает наши отношения с Анкарой.
Нормализация возможна, и она уже запущена. Будут реализовываться совместные проекты, что с практической точки зрения правильно, так как интересы двух стран совпадают по многим позициям. Однако Россия уже вряд ли повернется к Турции незащищенной спиной, полагая, что Анкара обеспечивает надежный тыл.
До возвращения полного доверия еще очень и очень далеко, возможно, это произойдет только после смены политического руководства в этой стране. И то не факт. Не будем также забывать, что Турция — член НАТО, и имеет свои геополитические интересы. Говорить о Турции как о безусловном партнере России в ущерб ее трансатлантическим обязательствам было бы наивно.