В преддверии нового учебного года для миллионов родителей встает ребром вопрос покупки новой школьной формы для подросшего за лето чада. Однако состав может сильно отличаться от заявленного, а стильная с виду форма порвется через неделю после покупки или заставит школьника потеть. Как избежать этих и других неприятностей, разбиралась «Лента.ру».
Кто-то руководствуется при выборе исключительно внешним видом или ценой, кто-то обращает внимание прежде всего на состав ткани, а кто-то доверяет «проверенному» бренду. Еще один важный критерий — прочность и долговечность изделия. А наличие целого ряда дополнительных элементов может не только повысить удобство и комфорт формы, но и значительно упростить ее выбор для ребенка нестандартной комплекции. И конечно же, нельзя не учитывать вкусовые предпочтения самого школьника.
До недавнего времени вопрос качества одежды для школы оставался открытым. Роскачество по обращению Минпромторга России организовало первое национальное исследование качества и безопасности школьной формы. Были изучены свойства 98 образцов брюк и 39 — белых рубашек для мальчиков.
И результаты неутешительны: на сегодняшний день брюки школьной формы стали самой фальсифицируемой категорией легкой промышленности за всю историю исследований Роскачества. Сорочки лишь немного «отстают»: в 50 процентах случаев производители указывали недостоверный состав изделия. При этом добрая половина участвующих в исследовании товаров признана небезопасной по способности впитывать влагу (гигроскопичности), а также по воздухопроницаемости.
«Производителям необходимо обеспечить контроль качества тканей, который позволит избежать массовых нарушений показателей безопасности и повысить качество изделий, — комментирует ситуацию замминистра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов. — При этом стоит отметить, что качество пошива одежды для обучающихся в стране находится на очень высоком уровне, отклонения от действующих стандартов единичны».
Фальсификат изделий по сырьевому составу — это одна из самых серьезных проблем на современном рынке российской легкой промышленности. Это подтвердили испытания и нижнего белья (http://roskachestvo.gov.ru/researches/izdeliya-belevye-dlya-muzhchin/), и детских футболок (http://roskachestvo.gov.ru/researches/futbolka-dlya-malchika/). К сожалению, производители школьной формы качественного урока из веерных исследований Роскачества не вынесли.
Как следует из материалов Роскачества (имеются в распоряжении «Ленты.ру»), отклонения от заявленного состава зафиксированы у половины исследованных образцов брюк. Это товары под торговыми марками: «Алекс-М», «Виктория», BOSTON, Воркутинская швейная фабрика, «Елена и К», «Золотой Гусь», «Класс и К», «Кокетка», «Контакт-СДС», «Новая школа», «Одежда», «Озирис»,« Перемена», «Радуга Дети», «Садман», СВ, «СТАРТ», «Тилли-Стилли», ACOOLA, AlisteR, baloven, Brl, CLEVERLY, DEN s, DIBONI, DST desty, Etiquelle, Gulliver, ISB, Kaysarow, kitty, Magmen, MEITEX, Noble People,OLMI, PRALESKA, SABOTAGE, Sette gattini, SHERRY SHEFF, Silver Spoon, SkyLake, Stenser, Pinetti, TUGI club, Val Max, Valenti kids, ZARA.
А на этикетках брюк под торговыми марками «Инициатива, BREMER, Jc, Magmen, ORBY School, Pinetti, Stenser состав вообще не был указан, что является грубейшим нарушением прав потребителей на информативную маркировку. А в брюках под маркой OLMI и вовсе не оказалось шерсти, хотя на этикетке было указано ее содержание в ткани в объеме 28 процентов.
Недостоверный состав специалисты обнаружили в сорочках следующих брендов: «Дети», «Елена и К», «НаследникЪ», «Радуга», Aivengo school, Brostem, Colletto Bianco, Fortunato/Katasonov, Gulliver, IMPERATOR, Jevencher, Lider, Monomah Москва, Noble people, Platin, POPLAR, SkyLake, Stenser, TUGI club. При этом продукция марок «Школьная пора», Brl by Alessandro Borelli, TSAREVICH, несмотря на нарушения требований к маркировке, признаны безопасными и качественными.
Стоит отметить, что наличие синтетических волокон в ткани — еще не признак того, что изделие «ненатуральное» и «плохое». Конечно, в стопроцентной «синтетике» ребенок будет будто бы в целлофановом пакете, и сразу же вспотеет. Но важно понимать, что небольшое количество синтетических волокон улучшает потребительские свойства ткани в части сминаемости, истираемости и пиллингуемости (образования «катышков»).
Стоит различать волокна синтетического происхождения и искусственные. Первые производят из продуктов переработки нефти (и они как раз нежелательны). А вот вторые — искусственные — производят из сырья натурального происхождения, чаще всего — из целлюлозы. К искусственным волокнам относится, например, вискоза: она не раздражает кожу и близка по свойствам к натуральным тканям.
В брюках школьники проводят большую часть времени (и ввиду возраста, еще и активно), в течение которого поверхность тела нагревается и начинает выделять влагу. Чтобы этот процесс не провоцировал раздражения кожи, ткань должна быть «дышащей», то есть пропускать воздух, а также гигроскопичной (способной впитывать влагу).
По словам замруководителя учреждения «Центр «СКС», руководителя НИЦ «ШЕЛК» Юлии Севостьяновой, согласно требованиям техрегламента школьные брюки предлагается относить к одежде третьего слоя, поэтому их воздухопроницаемость и гигроскопичность измеряют по подкладке, а не по ткани верха самих брюк. «Это очевидная «лазейка», которой пользуются некоторые производители: получается, что согласно обязательным требованиям, производителю достаточно сделать качественную дышащую подкладку, а на верхней ткани можно сэкономить, — рассказала «Ленте.ру» Севостьянова. — В результате такого подхода брюки будут подобны стеклянному «стакану», обернутому изнутри марлей — внутри «стакан» отлично пропускает воздух, но ему все равно некуда «выходить».
Небезопасными по гигроскопичности, согласно исследованию Роскачества, признаны товары под следующими торговыми марками: «Алекс-М», «Буква-С», «Виктория», ACOOLA, ADONIS, baloven, BIARMA, BREMER, Brl, BOSTON, «Елена и К», «Золотой Гусь», «Кокетка», «Лидер Торг», «Озирис», «Радуга Дети», «Садман», СВ, kitty, CLEVERLY, DENS, DIBONI, DST desty, Etiquelle, Kaysarow, MEITEX, Meyberg, Noble People, OLMI, Orby school, Oreana, Pinetti, PRALESKA, SABOTAGE, Servus, SHERRY SHEFF, SkyLake, Stenser, Stillini, Valenti kids, VID class.
«Удушливыми» — то есть недостаточно воздухопроницаемыми — признаны брюки следующих брендов: «Алекс-М», «Арсенал черноземья», «КлассиК», «Победа», «РУСЬ», ACOOLA, Barakat, Choupette, ISB, Krassa, Ostin (арт. ВР2Р326840), Ostin (арт. BP4P32), Pinetti, Roderick, Silver Spoon, SkyLake, Sudar, Truvor, TUGI club, Uni style, ZARA.
Из всех исследованных сорочек отклонение от норм по воздухопроницаемости выявлены в продукции брендов Acoola, Gulliver, TUGI club, Platin, My School, Stenser, SkyLake, «Monomah Москва», Noble people, «Елена и К», Lider, «НаследникЪ», «Шалуны», Aivengo school, Choupette.
Об этих, мягко говоря, неутешительных результатах Роскачество уведомило Роспотребнадзор. Впрочем, есть и хорошие новости: количество формальдегида в изученных образцах оказалось в пределах допустимых значений.
Оценка общего качества изделия может быть объективной только после внимательного исследования пошива товара. Здесь результаты оказались, в целом, на достойном уровне практически у всех исследуемых образцов. В частности, учитывалось наличие откоска и гульфика, возможность регулировки длины пояса, наличие сложного корсажа, качественно прошитых боковых карманов, специальной накладки на открытые швы брюк — леи.
При этом более чем половина производителей не обратили внимания на важность такого элемента, как тесьма, пришитая к нижней части брюк. Эта, казалось бы, незначительная деталь позволяет значительно снизить истираемость в процессе носки изделия. Однако это нельзя назвать совсем уж тревожным фактом: некоторые покупатели предпочитают покупать не подшитые брюки и самостоятельно или в ателье подгонять их по нужной длине.
Еще один потенциально неприятный, особенно для мальчиков, дефект — заедающая «молния» на ширинке. К счастью, во всех исследуемых образцах гульфики были отшиты по высоким стандартам качества.
Кстати, сильной стороной исследуемых образцов оказалась и устойчивость к стирке. Повышенным требованиям Роскачества соответствовала вся представленная продукция, за исключением одного товара. По качеству пошива все исследованные сорочки также оказались соответствующими требованиям Роскачества и ГОСТа.
Еще один немаловажный момент — это устойчивость красителя ткани. В ходе исследования брюки для мальчиков испытывались на устойчивость красителя ткани к самым популярным воздействиям — стирке, поту и сухому трению. Кроме этого, программа испытания Роскачества впервые включила в себя испытания на устойчивость к дополнительному перечню воздействий: глажке, использованию дистиллированной воды (например, если ребенок попал под дождь) и органических растворителей.
Оценка устойчивости красителя ко всем типам воздействий производилась отдельно для подкладки и для верхнего слоя брюк. Дело в том, что краситель, который нанесен и на внешние и на внутренние элементы изделия, может перейти на тело ребенка. Это грозит раздражением кожи, возникновением аллергических реакций и другими неприятностями и, кроме того, существенно влияет на внешний вид изделия в процессе носки.
В результате лабораторных испытаний неустойчивый к тем или иным воздействиям краситель был обнаружен у 16 товаров: «Виктория», OREANA , «Перемена», «Садман», BOSTON, ADONIS, DEN s, Valmer, Val Max, Choupette, SkyLake, PRALESKA, SHERRYSHEFF, Stillini, Kaysarow, DST, desty.
Роскачество исследовало гигиенические показатели как верха, так и подкладки брюк, отмечает Севостьянова. «В результате получилось так, что часть образцов «формально» удовлетворяла требованиям по гигиеническим показателям, однако по сути ткань верха не дышала или не впитывала влагу», — отметила Севостьянова.
По результатам испытаний, товарами, соответствующими по всем параметрам, включая состав и этикетку, признаны 14 брюк следующих торговых марок: «Наша Форма», «СИНАР», «Смена», «Шалуны», Bosser, Balte, btc, Jc, Katasonov , Mark Gordon, Style me, Truvor, TRUVOR, VAN CLIFF.
Исследование Роскачества показало, что современный рынок брюк и сорочек для мальчиков является достаточно проблемным. С одной стороны, различные отклонения по безопасности (в первую очередь — по гигроскопичности) были обнаружены у 67 процентов продукции, что является очень тревожной цифрой. Также на рынке существует острая проблема фальсификации продукции. Недостоверный состав был указан в 50 процентах исследованной продукции.