Пока Нобелевский комитет отдыхает, в Гарварде состоялась церемония вручения Шнобелевских премий (Ig Nobel Prize). В 2016 году редакция Annals of Improbable Research решила чествовать человека, оказавшегося козлом, похитителя мужских трусов и ученого, который любит собирать дохлых мух и рассказывает об этом всем желающим. Кто еще получил один из почетных, но бессмысленных призов, рассказывает «Лента.ру».
Шнобелевскую премию по размножению присудили экспериментатору Ахмеду Шафику (Ahmed Shafik), изучавшему влияние трусов из различных материалов на репродуктивные способности. Для своего исследования Шафик использовал самцов крыс и лишь потом провел эксперименты на людях.
Свою работу ученый опубликовал в журнале European Urology. Он взял 75 крыс и разделил их на пять групп (четыре опытных и одна контрольная). Крысам в каждой группе, кроме контрольной, надели специально сшитые для них трусы из различных материалов: стопроцентного полиэстера, смеси хлопка и полиэстера, хлопка или шерсти. Спустя шесть и двенадцать месяцев, а также через шесть месяцев после того, как трусы были сняты, Шафик проанализировал сексуальное поведение грызунов. Он измерял число половых актов и определял электростатический потенциал половых органов с помощью киловольтметра.
Выяснилось, что репродуктивность крыс серьезно пострадала из-за полиэстера, однако через шесть месяцев после того, как трусы были сняты, все вернулось к норме. Ученый предположил, что полиэстер, в отличие от других материалов, изменяет электростатические поля в половых органах.
В исследовании, результаты которого были опубликованы в журнале Contraception, Шафик испытал полиэстеровые трусы на 14 мужчинах, носивших их в течение года. Ученый измерял активность сперматозоидов, размер тестикул, разницу между ректальной и тестикулярной температурами, а также уровень половых гормонов.
Оказалось, что трусы из полиэстеровой ткани — хорошее средство контрацепции. Все подопытные после 120-160 дней эксперимента стали азооспермными — в их семенной жидкости напрочь отсутствовали сперматозоиды. Репродуктивная функция вернулась в норму только примерно через 150 дней после окончания опыта.
В этом году наградили сразу трех представителей экономической науки, которые подвергли критике популярную маркетинговую теорию американки Дженнифер Аакер (Jennifer Aaker), предложившей модель индивидуальности бренда (brand personality = BP) для описания специфики его восприятия потребителем.
Главная идея Аакер заключалась в том, что потребитель воспринимает бренд как знаменитость или известную историческую персоналию, соотнося индивидуальность бренда с собственной личностью. В результате процесса персонификации бренд приобретает те самые личностные черты. Согласно Аакер, чем выше соответствие между чертами личности потребителя и «личностью» (индивидуальностью) бренда, тем вероятнее, что потребитель предпочтет именно этот бренд. Например, среди общих для личностей и брендов характеристик Аакер выделила искренность, возбуждение, компетентность, изысканность и мужественность.
Новозеландские ученые вместе с британским коллегой буквально не оставили камня на камне от этой теории. Они опубликовали в журнале Marketing Theory статью, наглядно показав, что зачастую методология Аакер сама и создает те самые черты индивидуальности бренда, которые измеряет. Экономисты применили инструментарий Аакер к нескольким разным камням. Хотя никакого родства с брендами у них ранее не выявлялось, оказалось, что камни обладают ярко выраженной индивидуальностью и что порой личность развивается из крайне детальной персонификации.
Таким образом ученые продемонстрировали необходимость концептуализации теории Аакер и подчеркнули важность критического подхода к методам, которые применяются для подтверждения тех или иных рыночных концепций.
Шнобелевскую премию по физике присудили представителям сразу четырех стран — Венгрии, Испании, Швеции и Швейцарии.
Поводов для награды сразу два. Во-первых, речь идет о статье, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B. В ней ученые попытались ответить на вопрос, почему слепни кусают лошадей, и преуспели в этом. Отталкиваясь от того, что насекомые воспринимают поляризацию света благодаря особенностям строения своих фасеточных глаз и применяют это для перемещения в пространстве, исследователи доказали, что слепни почти не садятся на белых лошадей, атакуя коричневых и черных животных. Белые лошади отражают в основном неполяризованный свет и невидимы для насекомых. Лошади темных мастей отражают преимущественно поляризованный свет, что и делает их удобной мишенью для слепней.
Во-вторых, имеется в виду статья, опубликованная в научном журнале Freshwater Biology, где те же исследователи попытались ответить на вопрос, почему стрекоз на кладбищах так привлекают темные надгробия. Разгадка оказалась довольно простой: темные надгробия, как и водная гладь, отражают высоко и горизонтально поляризованный свет, заставляя насекомых поверить, что они совершают посадку на поверхность водоема. Со многими стрекозами это играет дурную шутку: они спариваются и откладывают яйца на темных могильных камнях, не подозревая, что это далеко не вода.
Лауреатом Шнобелевской премии по химии признан концерн Volkswagen. Немецких автопроизводителей отметили за хитроумное решение проблемы загрязнения воздуха оксидами азота. Эта афера известна под названием «Дизельгейт». Автомобили оснастили автоматической системой, уменьшающей уровень выхлопных газов во время проверок. Эксперты намеренно вводятся в заблуждение и признают соответствие проверяемого транспортного средства жестким экологическим стандартам.
Однако обмануть Агентство по охране окружающей среды США (EPA) не удалось. В своем пресс-релизе организация сообщила, что концерн использовал устройства контроля выбросов (Auxiliary Emissions Control Device, AECD) на двухлитровых двигателях автомобилей 2009-2015 годов выпуска. Как только автомобиль «чувствует» (срабатывает специальное программное обеспечение), что его проверяют, AECD включаются, однако ровно через секунду после завершения испытания двигатель переходит в «нормальный» режим.
Шнобелевскую премию по медицине получили немецкие ученые, доказавшие, что зуд на одной стороне тела можно облегчить, если смотреть в зеркало и чесать противоположную сторону. Результаты соответствующего исследования представлены в статье, опубликованной в журнале PLoS ONE.
В эксперименте приняли участие 26 мужчин-добровольцев. Им было предложено оценить интенсивность искусственно индуцированного зуда на правом предплечье, пока они наблюдали в зеркало, как им чешут левое предплечье. Похожие эксперименты проводят нейропсихологи, изучающие фантомные боли ампутированных конечностей. Выяснилось, что эффект зеркала срабатывает и при зуде в здоровой руке.
Ученые полагают, что это может быть связано с «транзиентной иллюзорной интерсенсорной перцептуальной конгруэнтностью зрительных, тактильных и плюрицептивных сигналов». Они также считают, что «зеркальное почесывание» способно облегчить зуд, не причиняя лишнего вреда и без того пораженным участкам кожи.
Премии также удостоилась группа психологов, первыми в мире изучивших влияние возраста на умение лгать. Их статья опубликована в журнале Acta Psychologica. Ученые исследовали более тысячи человек в возрасте 6-77 лет, заставив добровольцев говорить неправду. Оценивалась скорость, с которой они это делали. Самыми искусными лжецами оказались молодые люди. С годами этот навык утрачивается. А чаще всего врут подростки.
Официальная формулировка премии звучит так: «За то, что они спросили тысячу людей, как часто те лгут, и выяснили, можно ли доверять их ответам».
Шнобелевскую премию мира в 2016 году присудили группе американских психологов. Свою статью «О восприятии и распознавании псевдомудрой чепухи» они опубликовали в научном журнале Judgment and Decision Making. «Лента.ру» уже рассказывала об этой работе.
Ученые экспериментальным путем определили, что любители вывешивать в социальных сетях «глубокомысленные» изречения на фоне пейзажей отличаются низким уровнем интеллекта и чаще верят в паранормальные явления и теории заговора.
Психологи показывали 845 добровольцам «глубокие» мысли («Ты силен настолько, насколько силен твой следующий ход», «Посреди движения и хаоса сохраняй спокойствие внутри себя»), найденные в интернете и сгенерированные случайным образом (на специальном сайте). К этому добавлялись очевидные утверждения (например, «новорожденным нужно уделять особое внимание», «большинству людей нравится музыка»).
Выяснилось, что фиктивные (сгенерированные компьютером) и реальные вдохновляющие цитаты участники исследования не различали и всем подряд ставили примерно одинаковые оценки по шкале «глубина мысли». Затем все участники эксперимента прошли серию психологических тестов и заполнили анкету с вопросами о собственных верованиях.
Установлено, что все ценители «глубокомысленных цитат» (давшие им высокую оценку, таких набралось 27 процентов) «не склонны к рефлексии, хуже считают, медленнее думают и решают задачи, чаще придерживаются религиозных верований и суеверий, склонны к вере во всемирный заговор».
Лауреатов в номинации по биологии сразу двое: Чарльз Фостер (Charles Foster) и Томас Туэйтес (Thomas Thwaites). Оба отличились тем, что пожелали перестать быть людьми (временно). Фостер написал о своем опыте книгу Being a Beast, рецензия на которую была опубликована в The Guardian. Этот эксцентричный исследователь пытался вжиться в роль барсука, выдры, лисицы и оленя. По словам Фостера, так он хотел лучше понять жизнь животных и людей.
Томас Туэйтес подошел к той же проблеме с технологической стороны. Он прикрепил к своим конечностям специальные протезы, чтобы ходить на манер четвероногого животного, и проводил время в обществе коз. Свои ощущения он описал в книге GoatMan; How I Took a Holiday from Being Human. По его словам, ходить на четвереньках оказалось труднее, чем он думал, к тому же он так и не узнал ничего полезного о поведении своих диких друзей. Впрочем, изучение коз не входило в его задачу, поскольку он больше всего хотел забыть о своей природе.
Премию по литературе получил шведский писатель Фредрик Шёберг (Fredrik Sjöberg). Его наградили за первую книгу из его трехтомной автобиографии, которая называется «Путь коллекционера мух». Первая часть трилогии издавалась на русском под названием «Ловушка Малеза, или О счастье жить в плену необычной страсти, о мухах и причудах судьбы».
На самом деле Шёберг не только писатель, но и настоящий энтомолог. В первом томе своей автобиографии он рассказывает о судьбе другого энтомолога — Рене Малеза. Премия присуждена со следующей формулировкой: «За удовольствие от коллекционирования мух, которые умерли, и мух, которые пока не умерли».
К слову, больше всего Шёберг любит ловить мух-журчалок, которые умеют маскироваться под других насекомых. А его герой Малез, чья судьба напоминает авантюрный роман, к сожалению, вошел в историю исключительно как изобретатель одноименной ловушки для мух.
Премию за выяснение механизмов человеческого восприятия присудили японским ученым. Они решили ответить на вопрос, выглядят ли предметы по-другому, если наклониться и смотреть на них между ног. Статья психологов опубликована в журнале Vision Research.
Для эксперимента ученые пригласили 90 добровольцев. 15 из них должны были встать в соответствующую неудобную позу и оценить расстояние до мишеней, а также их высоту над землей. Другие 15 человек выполняли ту же задачу, но стоя прямо. Установлено, что если смотреть на предмет вниз головой между своих ног, то расстояние до него визуально сокращается.
Для проверки этого вывода третьей части добровольцев выдали очки, переворачивающие изображение на 180 градусов. Четвертая часть испытуемых также надела очки, но без линз. Однако никакого эффекта от очков не наблюдалось. Дополнительный опыт с изменением положения тела в пространстве продемонстрировал, что дело именно в ориентации головы.