В Госдуме первое чтение прошел законопроект о лишении водительских прав тех, кто допустит три или более нарушения ПДД. Документ подготовили в МВД и поддержали в думском комитете по госстроительству и законодательству. Фракция ЛДПР голосовать за этот закон отказалась, а эсер Олег Нилов из комитета по транспорту заявил о необходимости внесения серьезных правок. «Лента.ру» побеседовала с депутатом о недостатках и вероятных последствиях принятия законопроекта в нынешнем его виде.
«Лента.ру»: О каких недостатках вы говорили при обсуждении законопроекта перед голосованием?
Нилов: Есть сомнения, что трех нарушений за год достаточно, чтобы говорить о систематическом пренебрежении правилами. Это главная пока претензия. Одновременно остается возможность нарушать по 100 и 200 раз, но если это зафиксировано камерами, а не сотрудником ГИБДД.
То есть предлагаемая норма будет применяется избирательно. Ведь полицейский, в отличие от камер, сам решает, кого ему остановить, а кого нет.
Да и в первую очередь эта проблема коснется тех, кто работает за рулем. Они вольно или невольно допускают нарушения чаще других. Нельзя с одним лекалом подходить к гонщикам и дальнобойщикам. А у нас наказанием за управление транспортом лицом, лишенным прав, — штраф 30 тысяч рублей. Для «золотой молодежи» это не проблема.
Каким же должно быть наказание?
Трудом искупить свою вину. С 2017 года вступает в силу новая схема принудительных работ с контролем по месту проживания. Для наказания «шумахеров», которые сотни раз превышают скорость, я бы также предложил исправительные работы. А вот лишение прав все-таки должно оставаться крайней мерой, особенно для тех, кто с их помощью зарабатывает на жизнь.
До последнего времени прослеживалась четкая тенденция сокращения точек соприкосновения водителей с сотрудниками ГИБДД: передача техосмотра частникам, внедрение европротоколов для оформления ДТП и камер для фиксации превышения скорости, сокращение стационарных постов ДПС. Нормативное закрепление «опасного вождения» и «систематического нарушения ПДД», выявлением которых должны заниматься исключительно полицейские, означает разворот на 180 градусов?
Да, казалось, что сотрудники ГИБДД в засадах с радарами уходят в прошлое вместе с соответствующими злоупотреблениями. Если это возвращение все же необходимо, то следует предусмотреть определенные меры, способные сократить коррупционные и прочие противоправные риски.
Какие, например?
Все действия дорожных полицейских должны фиксироваться на нагрудные видеорегистраторы. И только тогда составленные им акты и протоколы будут иметь юридическую силу. Записываться должна вся рабочая смена без пауз и остановок. Эти видеокамеры уже применяются в качестве эксперимента в Москве.
Нынешняя инициатива выглядит как попытка вернутся к советской практике, когда нарушителям «дырявили» права.
С тех пор много чего изменилось. Тогда у нас были милиционеры, а теперь «милициардеры». Не было такой коррупции, такого количества автомобилей у населения.
Когда и в каком виде, на ваш взгляд, будет принят этот законопроект?
От первого до третьего чтения порой проходят не месяцы, а годы. Думаю, этому законопроекту предстоит непростая и продолжительная доработка. При этом главную идею авторов — сокращение количества смертельных ДТП путем ужесточения ответственности для тех, кто систематически нарушает ПДД, подвергая опасности себя и окружающих — нужно сохранить.
Можно ли бороться за сокращение смертности и повышение культуры вождения не репрессивными методами?
В это я не верю. Нужно, чтобы ответственность была неотвратимой и усиливалась по прогрессии. Существующие меры не позволяют доходчиво объяснить, что нельзя так больше поступать. Некоторым и штраф не штраф, даже арест на 15 суток не помогает. А вот в Финляндии штраф за неоднократное превышение скорости может доходить до 100 тысячи долларов. Были такие случаи. Сумма привязывается к доходу нарушителя.
Но у нас владельцы элитных авто частенько бывают безработными.
Значит, привязать штраф к стоимости автомобиля. Ситуация сразу же изменилась бы. А лучше пусть дворы метут.
Нельзя ли предусмотреть автоматическую функцию заморозки прав у водителей, накопивших пару сотен нарушений, выявленных дорожными камерами?
Это сложно. Я больше склоняюсь к тому, чтобы наказание подбиралось индивидуально. И здесь еще хочу сказать о принудительных работах. Для категории «золотых мальчиков» сотни часов чистки снега, работы с метлой на свежем воздухе — это возможность вырваться из привычной среды обитания и изменить сложившийся образ жизни, в котором пренебрежение правилами является чем-то само собой разумеющимся.
А для работяги — таксиста или дальнобойщика — такое принудительное занятие, в сравнение с лишением прав, будут благом. Он свое свободное время проведет не с пивом на диване, а на полезном для общества поприще.
* * *
Принятый в первом чтении 7 октября законопроект предусматривает внесение в Кодекс об административных правонарушениях России статьи 12.38 «Систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством». В ней говорится, что водитель, подвергнутый три или более раза административному наказанию (в течение года) за нарушение правил дорожного движения, лишается права управления автомобилем на срок от одного до полутора лет.
В статье перечислены нарушения, которые берутся в расчет, а именно:
— превышение скорости (более чем на 40 километров в час);
— выезд на железнодорожный переезд, когда это запрещено, или проезд на красный свет;
— невыполнения требования уступить дорогу транспорту, пользующемуся преимущественным правом движения или пешеходам;
— передвижение задним ходом там, где это запрещено;
— неправомерный выезд на «встречку», поворот налево или разворот.
Нарушения ПДД, зафиксированные камерами, не учитываются.
По словам адвоката и автоюриста Леонида Ольшанского, законопроект нарушает сразу две нормы Конституции России: запрет на повторное преследование за одно деяние (статья 50) и всеобщее равенство перед законом (статья 19).
«Такого подхода нет ни к мелким хулиганам, ни к охотникам или рыболовам, допускающим правонарушения. Только к водителям. Это форма дискриминации», — объяснил Ольшанский «Ленте.ру». Он полагает, что принятая в первом чтении статья — это «взяткоемкая норма и цель ее в том, чтобы сконцентрировать рычаги власти в органах МВД».