Примерно 14 тысяч лет назад, в эпоху позднего мезолита, на территории Берингии, исчезнувшего перешейка на месте пролива между Евразией и Северной Америкой, существовала единая культурная, языковая и географическая общность людей. Дальнейшее ее расселение по территориям современных России и США привело к появлению народов, говорящих на разных языках, которые в настоящее время относятся к единой дене-енисейской макросемье.
В настоящее время в России проживает около двухсот носителей языка из дене-енисейской макросемьи. Все они говорят на кетском — единственном сохранившемся из шести известных науке енисейских языков. Численность коренного народа — кетов — примерно в шесть раз выше и составляет около 1,2 тысячи человек. Все они проживают на севере Красноярского края, большинство — около 800 человек — в Туруханском районе.
Остальные носители дене-енисейский языков проживают главным образом в США и Канаде. Число владеющих языком на-дене оценивается в 200 тысяч, подавляющее большинство говорит на языке навахо — этот самый крупный индейский народ в США насчитывает 250 тысяч человек.
Родство енисейских и на-дене языков предположил в 2008 году американский лингвист Эдвард Вайда из Западно-Вашингтонского университета. Его гипотеза о существовании дене-енисейской макросемьи не встретила сопротивления коллег отчасти из-за специфической области исследований, а также по причине ее соответствия популярной среди специалистов теории о существовании сино-кавказской макросемьи, объединяющей, в частности, северокавказские и сино-тибетские (в том числе китайский) языки.
Подробные доказательства родства небольшой группы енисейских языков из Сибири и группы языков на-дене из Северной Америки Вайда представил в 2010 году в статье «A Siberian link with Na-Dene languages» в Anthropological Papers of the University of Alaska. Ученый провел скрупулезный анализ енисейских языков и языков на-дене, отобрал значимые и отсеял сомнительные лексические когнаты из базового словаря исследуемых языков. В особенности Вайда интересовался лексикой из семантических групп, связанных с природой, частями тела и естественными потребностями человека, прежде всего — едой, безопасностью, сном и жилищем. Затем лингвист выявил ряды звуковых соответствий между языками и отсеял словарные параллели, которые им не отвечают.
Также Вайда исследовал типовой порядок глагольных форм в обеих группах языков и обнаружил закономерности, которые не могут быть объяснены иначе, как наличием общего праязыка.
Самое главное, впервые были подтверждены гипотезы о существовании в прошлом единой культурной, географической и языковой общности предков ─ носителей енисейских языков и языков на-дене и о миграции людей из Центральной Азии в Северную Америку.
Праязык енисейских языков и языков на-дене существовал, вероятнее всего, в позднемезолитическую эпоху, а его следы нашли отражение в отбираемых Вайдой лексических соответствиях. Носители языка были собирателями и рыболовами и перешли к неолитической культуре значительно позднее, чем люди Ближнего Востока. Например, слово «камень» на кетском звучит как təˀs, что очень похоже на навахское tsé. Аналогично, «нога» на кетском ─ kiˀs и (a)keeʼ ─ на навахо.
Впоследствии выводы Вайды получили подтверждение. Ученые Марк Сиколи из Джорджтаунского университета и Гарри Холтон из Университета Аляски в Фэрбанксе в 2014 году опубликовали результаты своих исследований, которые подтверждают, что миграция людей из Азии в Северную Америку не была однонаправленной. Авторы использовали филогенетический анализ для исследования гипотетической дене-енисейской макросемьи. В их работе анализировались данные 38 языков на-дене вместе с изолированным хайда и двумя енисейскими ─ коттским и кетским, которые были представлены в форме 116 типологических особенностей (из них 26 позже были исключены как неинформативные).
Проверялись две модели: первая ─ об односторонней миграции людей из Азии через Берингию в Северную Америку и вторая ─ о миграции из Берингии в Азию енисейской популяции и в Америку ─ популяции на-дене. Задача осложнялась наличием небольшого числа данных и сложностью морфологии языков на-дене. В результате анализа выяснилось, что вторая модель статистически удовлетворяется лучше первой. Это означает, что миграция не была однонаправленной: изначально областью, из которой осуществлялось расселение, можно считать Берингию (в направлениях Азии и Северной Америки), но потом часть людей (енисейская популяция) совершила обратную миграцию из Берингии в Азию.
Исследования происхождения народов и языков проводятся, как правило, на основе трех наук ─ генетики, археологии и лингвистики. С этих позиций дальнее родство енисейских и на-дене языков практически не вызывает сомнений. Важным моментом исследований ученых является подтверждение дивергентного (расходящегося) характера развития исследуемых языков: они произошли от общего предка, а не образовались в результате взаимодействия с языковым субстратом. Так, во многих языковых союзах (например, балканском) ряд языков эволюционирует конвергентно, несмотря на изначальные генетические отличия: румынский язык, находясь под влиянием славянских, сохранил падежную систему, а болгарский под влиянием турецкого превратился в единственный аналитический язык среди славянских.
Между тем отследить общее происхождение языков зачастую так просто не получается. В значительной степени этому мешает изолированность народов, когда на них практически не оказывают влияние другие, и противоположная этому ситуация — когда природа языка изменяется до неузнаваемости. Последнее, в частности, объясняется чрезвычайно интенсивным взаимодействием субстрата (языка коренного народа) с языком пришедшего на данную территорию народа.