На днях российского посла в Будапеште Владимира Сергеева пригласили на беседу в венгерский МИД. Причина — очередное скандальное заявление, прозвучавшее в передаче Дмитрия Киселева: телеведущий утверждал, что Венгерское восстание 1956 года было «первой в дружественных нам странах "цветной революцией"». Венгерские политики расценили это как намек на то, что бунт организовали США. МИД страны заявил, что Будапешт не потерпит неуважительных отзывов о Венгерской революции и ее героях. Как длинные языки журналистов приводили к дипломатическим скандалам, вспоминала «Лента.ру».
Возмущение венгров понятно: как следует из имеющихся сегодня в распоряжении историков документов, для американцев и, в частности, для ЦРУ Венгерское восстание оказалось такой же неожиданностью, как и для Москвы. К тому моменту, когда Вашингтон определился, как реагировать на происходящее, восстание было уже подавлено.
Отвечая на претензии со стороны венгров, Киселев заметил: «Это авторская программа, в которой я высказал свое мнение в соответствии с принципом свободы слова. В программе мы представили воспоминания очевидцев и участников тех событий с обеих сторон, не занимая позицию ни одной из них. Если бы в Москве вызывали венгерского посла в МИД по каждой фразе венгерских СМИ о России, то он быстро стоптал бы свои башмаки».
Приверженность принципу свободы слова официально провозглашает большинство стран, и дипломаты отлично понимают, что попытку предъявить претензии к статье в газете легко парировать. Но есть и исключения — как правило, они относятся к азиатским коммунистическим или социалистическим странам, которые воспринимают критику в свой адрес крайне болезненно.
Далеко ходить за примерами не надо: в эти дни разворачивается скандал вокруг фильма Виталия Манского «В лучах солнца». Режиссер при содействии российского министерства культуры и посольства России в Пхеньяне получил разрешение на съемку при условии, что будет соблюдать прописанный сценарий. Однако Манский обманул корейцев: тайком отснял множество дополнительного материала, выходящего за рамки сценария и изображающего КНДР не в лучшем свете, утаил его от северокорейских цензоров и вмонтировал в итоговую версию своего произведения.
В западных странах фильм прошел без помех, однако несколько московских кинотеатров отказались брать в прокат «В лучах солнца», объяснив это решение слишком плотной сеткой показов. В СМИ появилась версия, согласно которой проблемы у фильма возникли из-за посольства КНДР, с которым Москва не желает портить отношений. Так это или нет — неясно. Оставляя в стороне вопрос об этической стороне поступка Манского, стоит отметить, что Пхеньян достаточно жестко реагирует на появление и распространение любой информации, которая может повредить имиджу государства.
В другой азиатской стране — Вьетнаме — два года назад обиделись на статью журналиста РИА «Новости» Дмитрия Косырева, в которой он назвал Вьетнам «китайской Украиной» и усомнился в том, что вьетнамцы являются отдельным народом. «Вьетнамские интеллектуалы тратили немало усилий, чтобы показать: Вьетнам — не Китай, — писал Косырев. — Хотя для наивного человека тут возникает много вопросов: а в чем отличия? Внешность, язык, основы культуры? Но соседняя китайская провинция Гуандун во всех этих смыслах очень похожа на Вьетнам, а, например, язык ее точно так же не вполне понятен китайцам из прочих провинций, как и вьетнамский».
Вскоре после этого во вьетнамских СМИ, традиционно дружественно настроенных к России, поднялась волна возмущения. «Известное российское информагентство искажает историю и клевещет на Вьетнам», «Российский журналист возмутил вьетнамцев, назвав страну "китайской Украиной"» — лишь пара заголовков, дающих представление о масштабе скандала.
Особо возмутило вьетнамцев то, что Косырев, также известный под литературным псевдонимом Мастер Чэнь, — востоковед, окончивший Институт стран Азии и Африки. Неосторожные слова журналиста многие вьетнамцы расценили как выражение официальной позиции России по вопросу территориального спора между Китаем и Вьетнамом. «Сразу видно, что Косырев заранее оправдывает агрессивные действия Китая в отношении Вьетнама в ближайшем будущем», — написала одна из вьетнамских газет.
В результате ситуацию удалось уладить благодаря усилиям российских и вьетнамских дипломатов, ученых и журналистов, но неприятный осадок остался.
Из западных стран подобным вниманием к текстам о себе отличается Израиль. Наиболее знаменит скандал 2009 года вокруг опубликованной в левой шведской газете Aftonbladet статьи журналиста Дональда Бострема под названием «Они украли у наших сыновей органы». В ней излагались леденящие душу истории о том, что израильские солдаты похищают молодых палестинцев и изымают у них органы для трансплантации. В качестве доказательств приводились показания палестинцев, рассказывающих о смерти своих детей, тела которых позже подбрасывали к порогу с вырезанными органами. В качестве дополнительного доказательства Бострем упоминал синдикат по торговле почками в Нью-Джерси — в рамках расследования его деятельности были задержаны несколько раввинов. По мнению автора, ЦАХАЛ переправлял почки в Америку, где раввины реализовывали органы в розницу.
Учитывая, что в Швеции публикация вызвала настоящий всплеск антисемитизма, израильский МИД выразил протест, назвав статью клеветой и объявив, что этот вымысел бросает тень на шведскую прессу. Ноту протеста получили и шведский МИД, и редакция газеты. Израиль де-факто запретил корреспондентам Aftonbladet работать в секторе Газа, где в тот момент шла операция «Литой свинец», объявив, что рассмотрит их прошение о визе в течение трех месяцев. Как объяснил пресс-секретарь израильского правительства Дани Симан, это время необходимо, чтобы выяснить, какая группа крови у шведских репортеров и какие их органы можно было бы использовать для пересадки. В ответ главред Aftonbladet Ян Хелин обвинил израильское правительство в провокации.
Скандал раскручивался: израильтяне начали собирать подписи за бойкот продукции компании IKEA, МВД объявило, что рассматривает вопрос о лишении шведских журналистов аккредитаций и виз. Бострому поступали многочисленные письма и звонки, причем, по словам журналиста, его самого угрожали разрезать на органы при следующем визите в Израиль.
В ответ Aftonbladet опубликовала еще несколько статей на ту же тему, но в конце концов вынуждена была признать, что в основу материалов были положены «непроверенные факты и слухи». Шведское правительство, несмотря на мощное давление со стороны Израиля, отказалось осуждать газетную публикацию. Как заявил премьер Фредрик Рейнфельд, его кабинет не намерен комментировать каждую статью в шведской прессе. По его словам, принцип свободы печати лежит в основе шведской демократии, и никто не вправе требовать от него нарушения конституции королевства. Стоит отметить, что несмотря на непреклонность правительства шведский посол в Израиле Элизабет Бонньер все же извинилась перед жителями страны. Но поскольку это было сделано без согласования с МИД, дипломатическое ведомство Швеции позже дезавуировало ее заявление.
Скандал пошел на убыль после того, как шведский министр иностранных дел Карл Бильдт осудил подъем антисемитизма в Европе, тем самым дав понять, что Стокгольм готов пойти на мировую. В то же время член Кнессета Ахмад Тиби сообщил, что в Центре судебной медицины в Абу-Кабире израильские врачи действительно в нарушение закона изымали органы у израильтян, палестинцев и иностранных граждан без разрешения их родственников. Израильское правительство, правда, официально этого так и не признало.
В ходе скандала досталось не только шведской прессе, но и поддержавшим ее египтянам. Принадлежащая государству газета «Аль-Ахрам» опубликовала во время скандала статью под названием «Израильский шантаж», где разместила карикатуру на премьера Биньямина Нетаньяху, изобразив его в образе боевика «Аль-Каиды» (террористическая организация запрещена в России). В итоге отвечать за публикацию, которую Тель-Авив счел недружественным шагом, пришлось послу Египта.
На смешные картинки, как показывает практика, обижаются не реже, чем на разгромные статьи.
Здесь самым ярким примером служит «карикатурный скандал» в 2005-2006 годов. После того как датское издание Jyllands-Posten опубликовало дюжину карикатур на пророка Мухаммеда, разразился полномасштабный дипломатический кризис, сопровождавшийся дискуссией о свободе слова. Два автора карикатур до сих пор вынуждены скрываться, опасаясь за свою жизнь. Волна массовых протестов прокатилась по всему исламскому миру. Возмущенные демонстранты требовали извинений и нападали на посольства западных стран: в Дамаске подожгли датскую и шведскую миссии, в Ливане — датское консульство, в Газе разгромили немецкий культурный центр, в Ливии — итальянское посольство. В Тегеране датскую и норвежскую дипмиссии забросали самодельными гранатами. Наиболее активно протестовали в Пакистане: в Лахоре сожгли местные отделения Pizza Hut, KFC и McDonalds, в Исламабаде толпа атаковала посольства Британии, Франции и, видимо, по привычке — Индии.
МИД 11 исламских стран потребовали от Копенгагена принести извинения за публикацию. Когда стало ясно, что просить прощения Дания не собирается, Ливия и Судан закрыли свои посольства в королевстве. В целом карикатурный скандал продемонстрировал, что происходит, когда кто-то неосторожно задевает глубокие чувства другого народа или религиозной группы.
Девятью годами позже немецкому послу в Анкаре Эберхарду Полю пришлось отдуваться за шутников-газетчиков. Карикатура с изображением пса на цепи, намекавшем на Эрдогана, и подписью «Турки в Германии — история успеха» была впервые напечатана в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung, откуда перекочевала в школьные учебники по обществознанию федеральной земли Баден-Вюртемберг.
Анкара сочла карикатуру оскорбительной для президента Реджепа Тайипа Эрдогана и всех турок, проживающих в ФРГ, и обвинила немцев в расизме, ксенофобии и исламофобии.
С тех пор карикатуры на Эрдогана в европейских газетах стали делом обычным. Турецкого президента изображают в самых разных видах: гориллы с длинными руками, султана, продавца шаурмы, сексуального партнера Ангелы Меркель. За художества журналистов отвечают дипломаты, которым приходится регулярно являться на ковер в турецкий МИД. Самим карикатуристам ничего не грозит — за исключением запрета на въезд в страну, конечно.
Иногда к дипломатическим скандалам приводят и публикации в желтой прессе, имеющие с политикой мало общего. Так, в 2012 году несколько французских, итальянских, датских, шведских и ирландских СМИ опубликовали фотографии герцогини Кембриджской Кейт Миддлтон топлес.
Публикация вызвала международный скандал. Британский королевский двор выразил свое возмущение, и этого хватило: во Франции фотографии были запрещены к распространению, а виновные сотрудники СМИ предстали перед судом. В Ирландии Майкл О’Кейн — главред The Irish Daily Star, опубликовавшей фото, был сперва отстранен от работы, а затем написал заявление об увольнении.
Так что, как показывает практика, в случае необходимости западные страны вполне могут ограничить свободу прессы — если захотят, разумеется.