Москве предложили взять Крым в аренду на несколько десятилетий, чтобы потом определиться, чей же полуостров на самом деле. Идея уже добралась до Вашингтона — ее якобы направили в офис одного из помощников американского президента. Можно ли взять в аренду уже принадлежащий стране полуостров и зачем Киеву понадобился очередной нереализуемый план, «Лента.ру» узнала у российских политиков, работа которых связана с Крымом и международными отношениями.
В понедельник, 20 февраля, украинский депутат Андрей Артеменко сообщил, что подготовил план снятия санкций с России для президента США Дональда Трампа. Документ предполагает проведение сразу двух референдумов. Сначала, по мнению парламентария, следует на всенародном голосовании спросить украинцев, готовы ли они передать Крым в аренду России. А еще через 30-50 лет — провести второй референдум, уже в Крыму, и на нем определить окончательную принадлежность полуострова.
По данным газеты The New York Times (NYT), предложения по снятию санкций были переданы в офис Майкла Флинна в начале февраля — незадолго до того, как он покинул пост помощника Трампа по вопросам нацбезопасности. Успели ли предложения Артеменко попасть в Белый дом, доподлинно неизвестно. Юрист американского лидера Майкл Коэн заявил, что никаких предложений украинского депутата в администрацию не передавал. Но все же подтвердил, что встреча с Артеменко была и на ней обсуждалось урегулирование украинского кризиса. В NYT настаивают, что не искажали информацию, и располагают данными о передаче предложений по аренде Крыма в Белый дом.
На идею предложить полуостров России в аренду, судя по всему, депутата вдохновил пример Гонконга. Часть территорий была арендована Великобританией у Китая на 99 лет в конце XIX века, а в 1997 году КНР вновь приобрела суверенитет над территорией.
Москва ранее арендовала у киевских властей порт Севастополь, но, похоже, не настроена повторять этот опыт. В Кремле идею по поводу сдачи полуострова сочли абсурдной, а в Верховной Раде поспешили откреститься от предложений Артеменко. И все же Россия едва не оказалась втянутой в очередную дискуссию о статусе полуострова, вопрос о котором в Москве давно считают закрытым. Так что же на самом деле стоит за инициативой украинского депутата?
Сергей Лавров, глава МИД России:
«Подобные планы отдают, с одной стороны, маниловщиной, а с другой — показывают, что будут продолжаться попытки переписать правила игры. Все это вольно или невольно лишь отвлекает внимание в полной мере, в полном объеме и в той последовательности, которая была согласована, выполнить комплекс мер, заключенный в Минске в феврале 2015 года. (…)
Наверное, есть немало желающих отвлечь внимание от полной неспособности администрации Порошенко выполнить свои обязательства по минским договоренностям, заодно — отвлечь внимание от неспособности наших германских и французских коллег хоть каким-то образом повлиять на Порошенко и заставить его сдержать свое слово».
Виктор Водолацкий, зампредседателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками:
«Граждане Украины, которые хоть как-то облечены властью, включая Петра Порошенко, всегда находят за океаном как-то арбитра своих бед. Написали бы сразу Господу Богу. Если бы дошло туда, может быть, Господь Бог как-то уразумел этих граждан, которые сегодня убивают собственный народ. Я мог бы предложить вариант: сдать в аренду России на 50 лет Киев, всю киевскую Русь и земли бывшего войска Донского (которые находятся сегодня на территории ДНР и ЛНР). То же самое предлагает этот товарищ (Артеменко — прим. «Ленты.ру»), только тут разница в одном — территории Луганских и Донецких областей до 1922 года были территориями области войска Донского, как и Крым. (...)
На сегодняшний день есть единственный выход из ситуации — западным политикам, а также президенту США необходимо четко следовать международному праву, которое гласит: волеизъявление народа является превалирующем в решении численных вопросов. Сегодня Крым является российским».
Сергей Шаргунов, член комитета Госдумы по международным делам:
«Понятно, что многие среди украинского политикума понимают, что свыше 90 процентов крымчан всегда хотели вернуться в Россию и неизменны в этом своем решении. Они понимают, что Крым теперь навсегда в России и пытаются так или иначе примириться с этим обстоятельством, отсюда и всевозможные заявления. При этом нужно понимать, что Россия не может и не должна торговать своими людьми и своими территориями».
Георгий Мурадов, вице-премьер правительства Республики Крым:
«Немало было в истории различного рода смешных предложений, в том числе описанных в литературе и зафиксированных как исторические факты. Одни пытались сдать в аренду или продать имущество своего соседа, другие собирали деньги на ремонт провала. Можно с таким же успехом предлагать сдать в аренду Луну кому-нибудь. Это все бесполезные и несостоятельные предложения». (Цитата по РИА Новости)
Владимир Джабаров, зампред комитета Совета Федерации по международным делам:
«Какое отношение имеют депутаты Рады к территории Российской Федерации, на которой проживают два миллиона россиян, которые два года назад приняли решение войти в состав России? Почему вообще Крым стал предметов переговоров. Это попытка втянуть нас в очередные споры, в которых мы участвовать категорически не будем. Тема Крыма была закрыта в марте 2014 года раз и навсегда».
Руслан Бальбек, депутат Госдумы от Республики Крым:
«Россию не интересуют щедрые предложения депутата Артеменко и других политиков из Верховной Рады. Аренда полуострова, передача его во временное пользование и другие бессмысленные, а зачастую, популистские заявления не интересуют ни крымчан, ни федеральное правительство. (…) Принадлежность Крыма определена в 2014 году, и предложить России взять в аренду свою землю — это заявление или психически неуравновешенного, или умственно отсталого человека».
Сергей Цеков, член комитета Совета Федерации по международным делам:
«Крым уже находится в составе России. Нам, крымчанам, никаких референдумов на Украине по этому поводу ожидать не следует, они нам ни к чему. Мы свой референдум уже провели. Мы делали все в рамках международного права, у нас все законно.
Почему он сделал это заявление? Во-первых, никто этого депутата не знал, а теперь узнают, потому что он привлек к себе внимание. Во-вторых, возможно, им движет какое-то правильное понимание нынешнего положения Украины, которое связано с неправильной политикой нынешнего руководства. Он, возможно, понял, что у Украины никакой перспективы без России нет, что любым путем надо улучшить отношения с Россией, тогда Украина состоится как независимое государство».
Ольга Ковитиди, член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представляет в верхней палате парламента Республику Крым:
«Это предложение равнозначно ситуации, в которой к администрации США обратился бы тот же депутат с предложением пересмотреть вопрос присоединения Техаса и Южной Калифорнии к Соединенным Штатам. Давать оценку и в целом рассматривать вопрос о присоединении Крыма к России на основании всенародного референдума также некорректно, как рассматривать вопрос о правомерности присоединения Техаса к США.
Это вмешательство во внутренние дела государства, и его можно рассматривать исключительно как театр абсурда».
Константин Бахарев, депутат Госдумы, бывший вице-спикер Госсовета Республики Крым:
«Подобные заявления наших украинских коллег должны комментировать не официальные лица, а медицинские специалисты узкого профиля. Серьезно относиться к ним, на мой взгляд, невозможно. Они делаются исключительно ради самопиара и никаких последствий иметь не будут. Уверен, что и американские коллеги к этому так отнесутся.
Последние три года суть украинской политики — это неадекватность заявлений, действий и неадекватность людей. А обычных граждан Украины гораздо больше крымского вопроса волнует вопрос тотального их обнищания, падения уровня жизни и политики разрушения экономической системы».