«Революция гидности» («революция достоинства») проходила под лозунгами отказа от прошлого, в том числе от рудиментов советской эпохи. Однако парадоксальным образом в области культуры постмайданное правительство Украины воспроизвело все подходы времен СССР. Идеологическая чистота и лояльность ценится намного выше, чем дарование артиста, писателя или художника. «Лента.ру» разбиралась, что ждет украинскую культуру при президенте Петре Порошенко и действующей власти.
Во времена СССР Киев назывался третьей столицей огромной страны. Это касалось и культуры. Одесская киностудия и киностудия имени Довженко, Богдан Ступка и Сергей Параджанов, оперные певцы Дмитрий Гнатюк, Евгения Мирошниченко — и десятки других имен, которые много значили для советского зрителя и слушателя. Инерция сохранилась и после распада единого государства. Выходцы с Украины занимали и занимают места на российской эстраде, украинские актеры и режиссеры участвуют в создании фильмов, сериалов и театральных постановок в России и других странах, успешной оказалась и украинская русскоязычная фантастика.
Пришедшее к власти после Майдана правительство назначило курировать эту сферу, конечно же, своего человека. Министром культуры стал актер театра и кино Евгений Нищук. Активный участник еще и «оранжевой революции» 2004 года, он с гордостью носит неофициальное звание «Голос Майдана». Став чиновником, он не бросил сцену. Впрочем, судя по его поведению, новый министр никогда не выходил из образа — выступая от лица государства, он откалывал номера вполне комедийного жанра.
Наиболее известными стали его слова о неправильной «генетике» у жителей юго-востока страны. Дескать, именно по биологическим причинам сограждане Нищука не воспринимают ту высокую культуру, которую он пытается насадить. «Ситуация, сложившаяся на востоке и юге, — пропасть сознания. Более того, когда мы говорили о генетике в Запорожье, Донбассе, то это города завезенные. Нет там генетики, это сознательно завезенные [регионы]», — так Нищук объяснил, почему современная украинская культура не воспринимается в русскоязычных регионах.
Министр привел в пример город Черкассы в центральной части Украины, который, по его словам, «наполовину завезенный». «Почему? Потому что боялись шевченковского (классика украинской литературы Тараса Шевченко — прим. «Ленты.ру») духа. Это была технология Советского Союза», — объяснил чиновник.
Заявление о генетической неполноценности, прозвучавшее из уст человека, отвечающего за культуру, вызвало резонанс даже на современной Украине, привыкшей к словам за гранью фола. Нищуку пришлось извиняться. «Всех зацепило слово "генетика". Если оно кого-то задело, я искренне извиняюсь. На самом деле я не хотел никого обидеть или обвинить в неполноценности», — оправдывался Нищук на заседании правительства.
Инцидент этот интересен в первую очередь тем, что министр проявил себя не как деятель культуры, а как чиновник, проводящий в жизнь «линию партии» об украинизации упрямых туземцев. Сколько в таком поведении заботы о культурном уровне сограждан и желания поддержать артистов, художников и литераторов, а сколько чистой, неприкрытой политизированности — вопрос риторический.
При неизменности «линии партии» в культурной политике текучка кадров в государственных органах привела к параличу воли принимающих решения чиновников и, как следствие, к жуткой бюрократизации. К слову, даже предельно лояльный и политически верный Нищук на какое-то время уступал свой министерский портфель. С декабря 2014-го по апрель 2016-го культурой на Украине руководил Вячеслав Кириленко. И если Нищук все же является деятелем культуры, то Кириленко — стопроцентный партийный функционер. Его политическая карьера началась с так называемой студенческой революции на граните 1990 года, когда в результате этой акции был вынужден уйти в отставку предсовмина Украинской ССР Виталий Масол. Такой хэппенинг имел скорее отношение к культурной революции Мао, то есть к борьбе с неугодными оппонентами.
Именно Кириленко, будучи депутатом Верховной Рады, в 2014 году сразу после падения администрации бывшего президента Украины Виктора Януковича внес скандальный законопроект об изменениях в языковой политике. Инициатива будущего министра культуры тогда сильно озлобила жителей Крыма и Донбасса и стала не последней из причин, по которой население этих территорий отказалось признать власть Киева над собой.
Даже в целом лояльный постмайданной власти украинский режиссер Влад Троицкий назвал чиновника «комсовиком». «Когда он говорит, что вся культура должна служить только АТО (антитеррористической операцией Киев называет боевые действия в Донбассе — прим. «Ленты.ру»), то в ту же секунду становится понятно, что гуманитарную сферу снова хотят использовать, как проститутку. Никто не говорит, что не нужно делать какие-то патриотические вещи. Но это получается патриотизм в самом узком и кондовом понимании», — так Троицкий описал проводимую Кириленко культурную политику. Он же раскритиковал схемы финансирования учреждений, когда государство поддерживает заведомо малоконкурентные проекты и заведения.
Вполне может быть, что Кириленко усвоил фразу известного культуролога Юрия Лотмана о том, что культура начинается с запретов. Ибо именно запретами он и занимался, будучи вице-премьером и министром культуры.
В сентябре Кириленко предрек, что вскоре Рада примет законопроект о запрете на ввоз книг из России. «Этот законопроект официально вносится в парламент как правительственный, то есть это позиция украинского правительства на защиту гуманитарного пространства», — высказался чиновник.
Кириленко признал, что «разрешительный принцип будет применяться только к книгам из России, все другие страны свободно могут импортировать» печатную продукцию. То есть он не скрывал, что главной целью Киева в области культуры является борьба с влиянием России. Вопросы поддержки культурных учреждений и мероприятий тут отходят на второй план.
Ранее, в августе, Кириленко, анонсируя законопроект, объяснил критерий, по которому украинский кабмин будет определять, какие книги пускать на территорию страны, а какие нет. По его словам, Киев намерен препятствовать ввозу «книг, которые не признают украинского государства, не дают украинскому народу вообще права на мнение, на существование».
То есть на Украине от советских времен чудесным образом сохранился подход к руководству культурой, когда основной задачей чиновников — бдить по поводу идеологической чистоты в книгах, постановках и выставках. Все тот же Троицкий может позволить себе критиковать нынешних чиновников от культуры. Приветствовавший в целом «революцию достоинства» (так называются события зимы 2013-2014 годов, приведшие к захвату власти на Украине) Троицкий инициировал и воплотил в жизнь ряд проектов, ставших успешными за пределами страны: этногруппу «ДахаБраха», кабаре «Даха Дотерс», фестиваль ГогольFest. По мнению режиссера, руководство данной сферой ведется как в советское время: Минкульту главное отрапортовать и освоить бюджет. «Люди, работающие в культуре, не заказчики, а реакционеры. Могут сколько угодно говорить о реформах, но они им на хрен не нужны. А общество, о котором ты говоришь, ни ухом ни рылом, зачем эта культура нужна. Телевизор есть? Есть. Опера и балет есть? Есть. "Евровидение" провели? Провели (...). С культурой все зашибись!» — описал он отношение государства к культуре и резюмировал, что Украины на карте современной культуры нет.
Писатель и документалист Юрий Макаров, известный как сторонник украинизации, также крайне критично отнесся к процессу руководства культурой после Майдана. «Шевченковская премия (высшая государственная награда Украины в области культуры и искусства — прим. «Ленты.ру») — это скорее диагноз», — констатировал он в 2016 году. «Нищук собрал такую команду и выстроил такие приоритеты, что, в принципе, не могло чего-то не получиться», — посетовал Макаров.
Худрук Национального академического театра русской драмы имени Леси Украинки Михаил Резникович высказался по поводу культурной политики несравненно мягче. В октябре 2016-го он прокомментировал новые кадровые подходы к руководителям театров, инициированные чиновниками. Новую процедуру подбора начальства учреждений культуры с помощью конкурса он назвал безумием. «Ничего хорошего, окромя дурного, из этого для нашей культуры не вышло», — высказался он. Кроме того, Резникович прохладно воспринял новую «линию партии» постмайданных властей в культуре. «Даже в сталинские времена дарование театрального художника часто ценилось выше его политической активности», — провел он параллель.
Деятели культуры в своих интервью подтвердили очевидное — постмайданной Украине во главе с Петром Порошенко культура не очень интересна. Она воспринимается в первую очередь как часть идеологии и в таком виде подлежит неустанному контролю. Какие цветы расцветут на такой почве — нетрудно представить. В конце концов, кому-то нравятся и картины художников КНДР, и соцреализм. Только наслаждаться современной украинской культурой в этом случае будет узкий круг фриков-ценителей.