На церковной конференции по делу о расстреле последнего российского царя Николая II и его семьи, состоявшейся 27 ноября 2017 года, с неожиданным заявлением выступила представитель Следственного комитета России (СКР) Марина Молодцова. Она считает необходимым расследовать в том числе и ритуальную версию этого убийства. На том же собрании о ритуальном характере преступления говорил викарий Патриарха Московского и всея Руси, епископ Тихон (Шевкунов). «Лента.ру» разбиралась, о каком ритуале идет речь и почему в СКР заинтересовались делом, от которого за версту пахнет конспирологией.
Андрюшеньку убили. Кто-то затащил 12-летнего мальчика в лес, а потом истыкал его шилом. Произошло это в 1911 году под Киевом. Тело жертвы, в одном исподнем, нашли в пещере близ кирпичного завода. Приказчиком на том заводе работал некий Менахем Мендель Бейлис, еврей. Слыл он человеком жадным и нелюдимым, а еще не давал местным воровать с предприятия дрова, да и вообще, берег вверенное ему хозяйство пуще своего ока. Короче говоря, любить его было не за что.
У следствия было несколько версий. Основная заключалась в том, что убийство совершила чета Чеберяковых, содержавших у себя воровской притон. Якобы мальчик, часто заходивший к ним за порохом для игрушечного ружья, подслушал нечто, не предназначенное для посторонних ушей. Судя по тому, как шло расследование, Чеберяковы не избежали бы обвинительного приговора, однако этого не случилось — наоборот, Чеберяковы оказались ценными свидетелями в деле против Бейлиса, которого с подачи студента-черносотенца Владимира Голубева объявили маньяком-детоубийцей.
Никаких доказательств вины приказчика кирпичного завода у студента не было, однако он развил бурную деятельность в прессе и в местном сообществе, обвинив Бейлиса в убийстве мальчика с ритуальными целями. Что за ритуал? Нетрудно догадаться: давно известно, что иудеи режут христианских младенцев, а потом добавляют их кровь в мацу. Статьи Голубева с требованием немедленно расследовать «истинную» причину преступления, публиковавшиеся в черносотенных газетах, подливали масла в огонь и вскоре дошли до министра юстиции Ивана Щегловитова, активно поддержавшего эту версию.
Делу дали ход, Бейлиса арестовали. Чеберяковы охотно давали на него показания. Глава семейства, Василий, рассказал, что за несколько дней до убийства еврей выгнал Андрюшу с территории завода, где тот играл. Потом он изменил показания: по его словам, мальчика схватили два еврея «в необычных костюмах» и куда-то потащили.
К счастью, в ходе судебного процесса, начавшегося 23 сентября 1913 года, Бейлис был полностью оправдан судом присяжных на основе приведенных доказательств его невиновности. Не помогло даже то, что в присяжные намеренно подбирали малообразованных обывателей, настроенных против евреев. Дело Бейлиса вызвало широкий международный резонанс и сейчас воспринимается как жуткое мракобесие. Правда, как выясняется, далеко не всеми.
27 ноября 2017 года старший следователь по особо важным делам СКР Марина Молодцова заявила о намерении выяснить, был ли расстрел семьи российского императора ритуальным убийством. Для этого будет назначена психолого-историческая экспертиза — сразу после завершения историко-архивной, проводимой сейчас. В ней должны принять участие научные сотрудники Академии наук, МГУ и СПбГУ, историки, архивисты и (!!!) священники Русской православной церкви.
О каком же ритуале идет речь? Похоже, и в этом деле не обошлось без евреев, хотя ни СК, ни представители РПЦ об этом напрямую не говорят. Впрочем, других вариантов нет.
В 1918 году, когда белые взяли Екатеринбург, они тут же приступили к расследованию обстоятельств расстрела царской семьи. Осмотрели подвал дома Ипатьева, где было совершено злодеяние. «Чьи-то грязные и развратные натуры безграмотными и грубыми руками испещрили обои циничными, похабными, безсмысленными надписями и рисунками, хулиганскими стишками, бранными словами и особо, видно, смачно расписывавшимися фамилиями творцов хитровской живописи и литературы», — вспоминал генерал Дитерихс,
Авторы этих надписей в основном радовались падению самодержавия; указывали, что их род Романовых кончился на Петре III, а «тут пошла чухонская порода». Помимо всякой пошлятины, на стенах были и записи часовых о том, кто и когда стоял на посту.
Британскому журналисту Роберту Вильтону, посетившему Екатеринбург в то время, некоторые надписи показались каббалистическими (то есть принадлежащими к каббале — мистическому и эзотерическому течению в иудаизме, утверждающему, что в Торе содержится тайное знание божественного откровения). Он их обнаружил «рядом с окном, как раз против того места, где был убит сам царь». Согласно протоколу осмотра, впрочем, выглядели они достаточно прозаично. На краю подоконника имелись три надписи чернилами: «1918 года», «148467878 р», а также «87888».
Неизвестно, действительно ли Вильсон верил в то, что раскрыл зловещую тайну, или просто в погоне за сенсацией выдал желаемое за действительное. Как бы то ни было, его заметки, опубликованные в британской прессе, попались на глаза эмигранту Михаилу Скарятину. Как и многие в 1920-е годы, Скарятин увлекался эзотерикой. И он взялся за расшифровку загадочных цифр. Ясное дело, тайну он достаточно быстро разгадал и издал брошюру под названием «Жертва», в которой утверждал, что в надписи зашифрована фраза «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения России. О сем извещаются все народы».
Вероятно, эта безумная теория так бы и сгинула в небытие, если бы на брошюру не набрел известный белоэмигрант Григорий Шварц-Бостунич, который впоследствии дослужился в Третьем рейхе до штандартенфюрера СС. С его подачи эта история попала в книгу-исследование Гельмута Шрамма «Ритуальное убийство у евреев», а оттуда перекочевала в другие подобные «научные труды».
«Каббалистическая» теория заговора, во-первых, утверждает, что семью царя расстреляли евреи. Это полная чушь, поскольку среди расстрельной команды из 8-10 человек еврей был один — Яков Юровский. Во-вторых, голову последнего российского императора и его жены якобы привезли Ленину в Кремль. Здесь даже комментировать нечего: у обнаруженных под Екатеринбургом останков царской семьи головы на месте, и следов их отделения от тела нет. К тому же слухи эти происходят из записок генерала Дитерихса, который всего лишь сообщал об анекдотических историях, гуляющих среди местных. Например: «привезли голову царя [в Москву] и будут выставлять ее в синематографах». Наконец, «загадочные надписи», «расшифрованные» Скарятиным, скорее всего, были частью «бессмысленных надписей», упомянутых Дитерихсом.
Все это, однако, не помешало последователям черносотенцев, появившимся в последние годы в СССР, взять этот миф на вооружение. Авторы печально известных газет «Память» и «Царь-колокол» упражнялись в изящной словесности, мусоля версию о «ритуальном убийстве» царской семьи. Собственно, через новых монархистов и радикальные течения в Русской православной церкви «каббалистическая» теория заговора и дожила до наших дней.
И не только дожила, но и дала новые побеги. На конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы», прошедшей в Сретенском монастыре в Москве, епископ Егорьевский Тихон заявил, что церковь очень серьезно относится к версии ритуального убийства. «Нет сомнений в том, что это так и было», — считает он.
Что же дает патриаршему викарию право делать столь категоричные выводы? «То, что императора, пусть даже и отрекшегося, убивают таким образом, то, что жертвы были распределены по убийцам, о чем свидетельствует Юровский, и что многие хотели быть цареубийцами. Уже это говорит о том, что для многих это был особый ритуал», — утверждал епископ Тихон. К счастью, он хотя бы сказал, что все это необходимо «доказать и обосновать», чем теперь и собирается заняться СКР, судя по словам следователя Молодцовой, выступившей после Тихона.
Позднее в интервью РИА Новости епископ попытался более четко обозначить свою позицию, однако особой ясности это не прибавило. Он сообщил, что вокруг «этого события (расстрела царской семьи) вились целые стаи разнообразных личностей», в том числе и уже упомянутый Юровский, который «всерьез себя ощущал персоной, исполнившей сакральную историческую миссию». Епископ также указал на то, что большевики не были чужды «самого неожиданного и разнообразного ритуального символизма», чему примером служит мавзолей Ленина — «сакральное, символическое, ритуальное явление».
Но все же, о каком ритуале идет речь?
Разобраться в хитросплетениях кабалистической теории «Лента.ру» попыталась при поддержке религиоведа и историка, доктора исторических наук Сергея Фирсова.
— Боюсь, кроме представителей церкви никто не понимает, что они имели в виду, говоря о ритуальном убийстве. И о том, как именно его будут расследовать. Во-первых, мы не знаем всех членов комиссии, которые займутся этой версией — кто эти люди, чем они профессионально занимаются. Во-вторых, я не совсем понял, что имеется в виду под словом «ритуал», неужели то, что обычно? Некоторые предположения могут выходить за рамки моего понимания.
Существует только одна версия ритуального убийства царской семьи, и она связана с кровавым наветом на евреев. Этот вопрос давно исследован. Первое обвинение иудеев в ритуальном убийстве относится к XII веку и связано с Англией. Последнее — в Российской империи, это дело Бейлиса. Бейлис, как известно, был оправдан. Наличие ритуала православные эксперты отвергли с самого начала. Среди православных богословов и церковных историков тогда не нашли ни одного, который поддержал бы это дело.
На сегодняшний день вопрос о ритуальном убийстве, насколько мне известно, считается неприличным. Церковь — это народ божий, согласно православному вероучению, что являет собой совокупность священников и мирян. Свой голос народ божий обычно подает соборно. Так что голос Церкви прозвучит, когда это решение [о расследовании ритуальных мотивов убийства царской семьи] будет принято соборно — если будет. Пока его нет.
Какие цели преследуют церковные деятели, решившиеся поднимать вопрос о ритуальной версии, мне, к сожалению, неведомо. Я считал, что император Николай II пал жертвой бессудной расправы политических уголовников. Я наивно полагал, что Юровский — большевик; кстати, проклятый собственным папой, ортодоксальным иудеем, за революционную деятельность. Более того, еще до революции он принял христианство, консультируясь об этом в переписке с Львом Николаевичем Толстым. То есть иудеем Юровский не был!
Кто распространяет эти слухи, я не знаю. Рассуждать об этом — то же самое, что размышлять о том, с какой целью непонятные люди написали нехорошие слова на заборе. На мой взгляд, это абсурдный вопрос, который, как мне казалось, давно разрешен.