Федеральная торговая комиссия (FTC) США подала антимонопольный иск в отношении Facebook. Компанию, владеющую также Instagram и WhatsApp, обвиняют в создании монополии на социальные сети и намеренном устранении перспективных конкурентов. Несмотря на то что обе сделки были одобрены властями США, по решению суда Facebook могут обязать продать оба приложения и в будущем запрашивать одобрения для покупок стоимостью от 10 миллионов долларов. Почему у соцсети могут отнять крупнейшие активы — в материале «Ленты.ру».
9 декабря Федеральная торговая комиссия вместе с генеральными прокурорами 46 штатов и двух округов обратилась в суд с иском к компании Facebook. Авторы жалобы уверены, что Facebook придерживается специальной стратегии и с ее помощью поддерживает личную монополию на рынке социальных сетей. Успех политики компании подтверждается ее доходами: только в 2019 году Facebook заработала более 70 миллиардов долларов, а прибыль корпорации составила более 18,5 миллиарда долларов.
В жалобе говорится, что Facebook систематически устраняет все потенциальные угрозы благодаря своему превосходству на рынке соцсетей. В частности, претензии касаются покупки компанией приложения Instagram в 2012 году. В то время тактика поведения пользователей в социальных сетях менялась, приближаясь к современной: они постепенно переходили с домашних компьютеров на смартфоны и начинали все чаще обмениваться фото, поэтому Instagram стал стремительно набирать популярность. Сперва Facebook попытался конкурировать с соцсетью, улучшая собственные фотосервисы, однако в корпорации быстро поняли, что купить конкурента будет проще, чем соревноваться с ним. В апреле 2012 года Instagram стал частью Facebook, сумма сделки составила один миллиард долларов.
Приложение Instagram, предназначенное для обмена мобильными фотографиями, запустили в октябре 2010 года. Оно набирало аудиторию очень стремительно: к марту 2012 года Instagram пользовались почти 30 миллионов человек. На момент покупки Instagram был популярным приложением с быстро растущей аудиторией и прямым конкурентом, а не маленьким стартапом. За восемь лет в составе Facebook Instagram сильно изменился: в приложении появилась возможность добавлять сперва короткие видео, а затем и длинные ролики для IGTV, а также множество функций для компаний и брендов, в первую очередь — возможность продавать рекламу.
Еще одной новинкой от Facebook стал алгоритм формирования ленты: раньше посты располагались в хронологическом порядке, а с 2016 года они стали появляться в ленте с учетом интересов пользователя. После нововведения в ленту Instagram стали попадать фотографии не от всех аккаунтов, на которые подписан человек, а только от тех, кого он часто лайкает. Официально это было сделано для того, чтобы пользователи смогли получать только лучший контент: чем больше лайков набирает пост, тем больше вероятность того, что он появится в лентах тех, кто подписан на страницу. В действительности все превратилось в гонку за охватами и платной рекламой. При этом ежедневное число активных пользователей Instagram выросло до 500 миллионов, а аналитики Bloomberg еще в 2018 году оценили саму компанию в 100 миллиардов долларов.
Другая претензия коснулась покупки мессенджера WhatsApp. Сделка состоялась в 2014 году, Facebook заплатила 19 миллиардов долларов (часть сделки оплачивалась акциями Facebook, из-за изменения их стоимости общая сумма выросла до 22 миллиардов долларов). В иске утверждается, что именно тогда корпорация осознала, что мессенджеры также представляют серьезную угрозу для монопольной власти. «Руководство Facebook понимало, что успешное мобильное приложение для обмена сообщениями может выйти на рынок социальных сетей либо с помощью добавления новых функций, либо с помощью отдельного приложения, и боялось этого», — уверены авторы иска. К 2012 году мессенджер WhatsApp стал лидером среди подобных приложений. Facebook, по мнению комиссии, снова предпочел купить конкурента, чтобы нейтрализовать угрозу собственной монополии. С другой стороны, считают авторы отчета, компания действовала на опережение и покупала популярное приложение для того, чтобы оно не досталось другим крупным игрокам.
WhatsApp относится к так называемому второму поколению мессенджеров: в первое входили программы вроде ICQ, предназначенные для обмена сообщениями с компьютера. С 2009 по 2016 годы приложение было платным: начиная со второго года использования клиенту нужно было платить один доллар в год. При этом сама отправка сообщений ничего не стоила, юзер оплачивал только использованный приложением интернет-трафик. Сейчас WhatsApp совершенно бесплатный, в 2020 году количество его пользователей превысило два миллиарда человек. Однако очевидно, что даже если бы Facebook сохранил подписную модель, только на то, чтобы оправдать затраты на сделку, понадобилось бы более десяти лет.
Основатель Facebook Марк Цукерберг тогда признавался, что не придумал способа монетизации WhatsApp и не планирует делать этого. Несмотря на это, у корпорации периодически появлялись планы того, как зарабатывать на WhatsApp. Идеи касались инструментов для бизнеса, которые позволяли бы компании общаться с покупателем в мессенджере, и добавления рекламы. Ее планировали запустить в приложение в начале 2020 года (правда, в итоге от этих планов отказались; Facebook в очередной раз заявила, что не будет монетизировать WhatsApp). Основатели мессенджера Ян Кум и Брайан Эктон всегда выступали против рекламы и создавали свой продукт под девизом «Никакой рекламы, никаких игр, никаких уловок». В итоге из-за несогласия с планами руководства Facebook они ушли из компании.
Instagram и WhatsApp смогли самостоятельно просуществовать на рынке мобильных приложений довольно продолжительное время и набрать многомиллионную аудиторию, однако большинство конкурентов Facebook покупает еще на заре их популярности. Так, к примеру, произошло с белорусским приложением MSQRD: корпорация купила стартап через несколько дней после того, как американский ведущий Джимми Киммел показал его в своем шоу. Ежегодно Facebook скупает десятки приложений, акций и компаний, правда, суммы сделок обычно значительно ниже, чем в случае с WhatsApp или Instagram. Известно, что гигант также пытался купить Twitter и популярное в США приложение SnapChat, однако владельцы отказались их продавать.
Еще одна претензия к Facebook касалась того, что компания в течение многих лет запрещала сторонним разработчикам программного обеспечения взаимодействовать со своей платформой. Ключевые API-интерфейсы были доступны им только в том случае, если они воздерживались от разработки приложений с конкурирующим функционалом или от продвижения других сервисов. К примеру, когда в 2013 году Twitter запустил сервис Vine для обмена короткими видео, Facebook запретила ему получать доступ к друзьям через приложение.
Против политики соцсети высказался даже один из создателей Facebook Крис Хьюз (в 2007 году он перестал сотрудничать с Цукербергом и занялся президентской кампанией Барака Обамы). В 2019 году он опубликовал в The New York Times статью под названием «Пришло время разрушить Facebook». Уже тогда Хьюз говорил о том, что компания уничтожает конкуренцию на рынке и не защищает личные данные пользователей. Предприниматель также отмечал, что у тех, кто не хочет пользоваться продуктами Facebook, по сути нет никакой альтернативы, так как компания владеет несколькими сервисами. Более того, он обратил внимание на то, что с 2011 года в мире не появилось ни одной крупной социальной сети. По словам Хьюза, это происходит по той причине, что все инвесторы понимают: если соцсеть начнет бурно развиваться, Facebook либо скопирует ее функционал и тем самым ее уничтожит, либо купит ее. В итоге практически единственная прибыльная модель для тех, кто хочет запустить свой стартап на рынке соцсетей, — это придумать инновации и ожидать поглощения американской корпорацией.
Это же происходит и в других отраслях с IT-монополистами: поисковых системах (Google) и онлайн-магазинах (Amazon). «Правительство должно сделать две вещи: уничтожить монополию и начать регулировать Facebook так, чтобы компания была подотчетна американцам», — предупреждал Хьюз и добавлял, что компании нужно запретить поглощать потенциальных конкурентов. Саму компанию ее сооснователь называл «левиафаном, который убивает предпринимательство и ограничивает возможность выбора для потребителей».
О том, что Федеральная торговая комиссия планирует подать иск против Facebook, стало известно еще осенью 2020 года. По данным Bloomberg, более года она собирала информацию о том, как Facebook злоупотребляет своим положением на рынке, поглощает другие компании, уничтожает конкуренцию и использует для этого собранные у пользователей данные. При этом взгляды обоих кандидатов в президенты США — и республиканца Дональда Трампа, и демократа Джо Байдена — на борьбу с монополией цифровых корпораций совпадают: оба они выступают против. Несмотря на то что даже представители противоположных политических взглядов объявляют корпорации злом и демонстрируют почти небывалый для американского общества консенсус, разбирательство, скорее всего, затянется на годы.
Незадолго до иска против Facebook министерство юстиции США подало иск против корпорации Google и обвинило ее в злоупотреблении положением в сфере поисковой рекламы и интернет-поиска. В обвинении говорилось, что компания ограничивает конкуренцию. Для этого Google, к примеру, заключает сделки с операторами и производителями телефонов, по условиям которых на устройствах по умолчанию используют поисковую систему Google. В итоге в США на долю IT-гиганта приходится 91 процент поисковых запросов с мобильных устройств и 81 процент запросов с компьютеров. Кроме того, Google заподозрили в контроле над технологиями для онлайн-рекламы. Вероятнее всего, к федеральному иску о злоупотреблении положением на рынке добавятся еще несколько жалоб, связанных с поведением Google на рынке онлайн-рекламы.
Оба этих иска были поданы после того, как в июле в Конгрессе США прошли слушания по антимонопольному делу. Глава Apple Тим Кук, владелец Amazon Джефф Безос и основатель Facebook Марк Цукерберг были приглашены туда и давали показания. Стратегии их защиты строились на том, что крупные компании не мешают конкуренции, а, напротив, создают нужные пользователям продукты и предлагают более удобные для людей условия. «Слушания показали, что эти компании в том виде, в каком они существуют сегодня, являются монополистами. Некоторые из них нужно разделить. Всех их нужно обязать подчиняться специальному регулированию. Мы должны убедиться, что антимонопольное законодательство, появившееся более века назад, продолжает работать и в цифровую эпоху», — сказал после слушаний председатель юридического комитета Палаты представителей Конгресса США Дэвид Чичиллине (David Cicilline).
Спустя три месяца после слушаний Конгресс США опубликовал результаты расследования в отношении IT-гигантов, которое было начато еще в 2019 году. Члены антимонопольной комиссии в течение 16 месяцев изучали ситуацию на IT-рынке и нашли доказательства того, что Facebook, Amazon, Apple и Google убивают конкуренцию и, как следствие, препятствуют появлению инноваций, лишают пользователей возможности выбора и даже ослабляют демократию. В 450-страничном документе, подготовленном комиссией, утверждается, что найдено более миллиона примеров, подтверждающих вред от деятельности IT-монополистов. «У этих компаний слишком много власти, и эту власть необходимо ограничить и подвергнуть надзору и регулированию. Наша экономика и наша демократия в опасности», — говорилось в отчете.
Сравнивая IT-гигантов современности с монополистами XX века, комиссия обнаружила существенную разницу: нынешние компании для укрепления своего положения на рынке используют собранные ими пользовательские данные. Например, Google использовал информацию о самых популярных браузерах для создания собственного браузера Chrome. В случае с Facebook основным источником дохода компании является продажа рекламы, при этом привлекается огромный массив данных о пользователях, которые она собирает.
Авторы отчета в качестве варианта решения проблемы с монополистами предложили ввести в законодательство США такие изменения, которые позволили бы принудительно разделить IT-империи на части. К примеру, отделить все дочерние компании от материнской или сделать так, чтобы крупным компаниям обязательно нужно было получать разрешение для покупки маленьких.
Несмотря на то что и приобретение Instagram, и покупка WhatsApp были одобрены правительством США, вполне вероятно, что Facebook придется приготовиться к серьезной реструктуризации компании. Если на заре существования Facebook и других IT-гигантов власти США внимательно следили за развитием компаний и воспринимали их как способ распространить американское влияние по всему миру, то сегодня даже на родине они превратились в свою противоположность и «угрозу демократии».
Представители Facebook считают претензии необоснованными и апеллируют к тому, что несколько лет назад их покупки не считались нарушениями антимонопольного законодательства. По мнению главного юридического консультанта соцсети Дженнифер Ньюстед, иск Федеральной торговой комиссии заставит другие компании усомниться в том, что результатам правительственных проверок можно доверять. В компании также убеждены, что покупка двух популярных сервисов не уничтожила конкуренцию на рынке соцсетей, а, напротив, привела к созданию более качественного продукта на благо потребителя.
Вполне вероятно, что судебное разбирательство будет длиться годами, а пока единственной мерой, с которой сталкивался монополист, были штрафы: к примеру, в 2019 году Федеральная торговая комиссия оштрафовала Facebook на пять миллиардов долларов за передачу данных 87 миллионов пользователей соцсети, которые были собраны без согласия их владельцев. Периодически корпорацию штрафуют и в других странах. Например, в России соцсеть признали виновной в нарушении законодательства в области персональных данных. Правда, штраф в размере четырех миллионов рублей Facebook просто проигнорировала. Куда ощутимее для компании оказался отказ нескольких крупных компаний от рекламы в соцсети. Unilever и Verizon летом 2020 года заявили, что откажутся от объявлений в Facebook, объяснив это «ответственностью брендов» и важностью создания комфортных условий для пользователей. После этой новости акции Facebook подешевели на восемь процентов, а Цукерберг за день потерял более семи миллиардов долларов.