Число случаев подтвержденного COVID-19 в мире превысило сто миллионов, а число жертв превышает два миллиона. Чтобы остановить пандемию, в ряде стран начали массовую вакцинацию. В России на прививочные пункты уже могут приходить все без исключения. Специалисты призывают прививать всех, у кого нет противопоказаний, несмотря на то что признают: от заражения или от того, что человек станет распространителем COVID-19, препараты на сто процентов не защищают. О том, почему вакцины действуют на разных людей по-разному, кому лучше подождать с вакцинацией и что будет, если коронавирус продолжит мутировать, создавая все более заразные штаммы, «Лента.ру» спросила доктора биологических наук, профессора Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона (США), главного научного сотрудника медико-генетического научного центра РАН Анчу Баранову.
«Лента.ру»: Люди сегодня в растерянности по поводу вакцин: то ли все отлично, то ли умирают от них, то ли бежать за прививкой, то ли нет. Что делать?
Анча Баранова: Бежать и делать, но не всем это доступно. В США, где я сейчас нахожусь, в плане прививок все заорганизовано. То есть у тех, кто хотел бы реально бежать за вакциной, такой возможности нет. В США сейчас по плану вакцинируются две группы: медицинские работники и граждане старше 75 лет. Обещали начать вакцинацию для группы 60+, но когда это случится — не сказали. У нас в Америке пока две вакцины на рынке — Pfizer и Moderna. Учитывая, сколько доз вакцины закуплено в стране, моя очередь дойдет не раньше лета.
У вас за вакцинами реально выстраиваются очереди, никто не сомневается?
Антиваксеры, конечно, есть. В США, особенно на Среднем Западе, возникали смешные ситуации: вакцинируют какой-нибудь дом престарелых. Всем старикам сделали прививку, а медперсонал говорит: «А мы не будем». Но есть и прямо противоположные данные. Например, штат Флорида, где очень много пожилых. Там в прививочные пункты образовались очереди, пенсионеры реально ночевали в машинах, чтобы побыстрее получить укол.
То есть везде отношение разное. Наверное, это зависит еще и от уровня образования, от уровня общественного внимания. В последние две недели очевидно, что вакцинация и коронавирус у нас не являются сюжетами номер один на повестке дня.
Все, что я слышу, — оставайтесь дома, побольше отдыхайте, выпейте жаропонижающее. При этом в Америке, например, практически нет больничных. Если человек заболел, даже если у него есть справка от врача, он зачастую рискует потерять работу. А люди этого боятся гораздо больше, чем коронавируса.
Казалось бы, на этом фоне, наоборот, все должны проникнуться идеей иммунизации, чтобы не заболеть.
Когда у человека кончаются деньги, у него нет уверенности в завтрашнем дне, и доверия к правительству тоже не прибавляется. Ему кажется, что против него все сговорились, а тут еще и вакцинация, с помощью которой, как известно, страшный Билл Гейтс решил сократить население до минимума.
Все эти подозрения и недоверие к прививкам — не на пустом месте. Сейчас в научной прессе много сведений о побочках от вакцины, иногда — со смертельным исходом. Или это преувеличение?
Слово «побочка» в этом контексте — неправильное, уместнее тут говорить «эффект прививки». Если ученые начнут работать над тем, чтобы с точки зрения обывателя сделать прививку хорошую, безопасную, которая не причиняла бы дискомфорта никому, то ее действенность упадет. Побочки — это торговый баланс между эффективностью и безопасностью.
У некоторых прививок есть закономерность: чем больше побочек, тем эффективнее. Но это все до разумного предела, конечно. Если мы сравним «Спутник V» с вакцинами от Pfizer и Moderna (я их объединила, потому что у них один тип платформы — мРНК), то у последних нежелательных явлений будет больше. То есть большее количество людей, получивших эти препараты, почувствуют себя нехорошо. Несколько моих знакомых, которые участвовали в испытаниях этих вакцин, чувствовали какие-то нежелательные проявления — температуру, боли в руке.
Одно дело, когда у тебя заболела голова, ненадолго поднялась температура, а другое дело — когда случился парез или стартовали какие-то аутоиммунные заболевания.
Вероятно, мРНК вакцины оказывают влияние на нервно-мышечную передачу или просто на нервы. Люди, с которыми я разговаривала, отметили один и тот же эффект: боль в руке после прививки. Причем она развивается не сразу же, а на второй-третий день после вакцинации.
Я пока не проходила эту процедуру, поэтому могу опираться только на рассказы прошедших вакцинацию. Они свидетельствуют об онемении, временной слабости в кончиках пальцев. И для меня — человека, который более-менее понимает, как наш организм устроен, — это все напоминает невропатические боли, то есть те, в которых задействован нерв. В вакцины входит S-белок. И это будет моя спекуляция, но есть научные работы, в которых показано, что сам по себе этот вид белка обладает нейротоксичными свойствами. Если его вылить в организм человека, у которого нарушен гематоэнцефалический барьер (преграда между кровеносной и центральной нервной системой — прим. «Ленты.ру»), эти его свойства могут привести к невропатическим эффектам.
Как узнать, есть ли нарушения этого барьера?
Такое встречается при различных нейровоспалениях, а если мы говорим о старых людях — при нейродегенеративных процессах. А бывает и по-другому: болел человек коронавирусом и не знал об этом, сделал прививку и почувствовал нейротоксичность в большем масштабе, чем в среднем по популяции. Потому что коронавирус гематоэнцефалический барьер немного у него подпилил. Но на самом деле такие сравнительно небольшие побочки — это нормально.
Что касается паралича Белла (острый односторонний периферический паралич лицевого нерва — прим. «Ленты.ру»), который был зафиксирован у нескольких пациентов, — это загадочная вещь. Никто не знает, откуда он берется. Он не так уж редок в природе и регистрировался раньше при других видах вакцинации. Может возникать не только после прививки, но и в результате каких-то медицинских манипуляций — например, фиброгастроскопии. Я бы даже сказала, что это реакция не на препарат, а на укол, то есть, возможно, тут отчасти задействована психосоматика. Парез временный, месяца через три, максимум через полгода проходит.
Единственный рапорт о побочках, который вызвал у меня обеспокоенность, — это гибель врача во Флориде. После прививки Pfizer у него развилась аутоиммунная тромбоцитопения. Думаю, что вероятность появления болезни [в этом случае] именно после прививки — большая. Но тем не менее это один случай на несколько миллионов, то есть риск приемлемый. Абсолютно в любой нашей деятельности есть риск. Можно завтра пойти за хлебом и попасть под машину.
Что известно об умерших после вакцинации 23 норвежцах?
Все они были старше 80 лет, постояльцы домов престарелых. Среди этой возрастной группы и без вакцинации повышенная смертность, это естественный процесс. Норвежцы просто честно сообщили, что некоторые из этих людей умерли после прививки. Но после — не значит вследствие. Так что я бы не стала заостряться на Норвегии. По сравнению с риском заболеть коронавирусом и получить от него осложнения — это точно ерунда.
Значит ли это, что для пожилых прививка — это повышенный риск?
Что касается безопасности — не думаю. Но вызывает беспокойство то, насколько прививка для них будет эффективна. Большинство производителей испытали вакцину в группе 65+, и было показано, что она работает. На этом и успокоились. Но у пожилых возраст имеет значение. Чем старше человек, тем хуже работает его иммунная система.
Есть какие-то абсолютные показания против прививок?
Я смотрела рекомендации Минздрава от 3 января по «Спутнику V». Там вакцинация не проводится тем, кто сейчас чем-то остро болеет, и тем, у кого обострение хронических болезней, в том числе аутоиммунных. Вполне разумно. Но с удивлением обнаружила в графе «не рекомендовано» пациентов с ВИЧ, гепатитами В и С. Большинство ВИЧ-положительных принимают антиретровирусную терапию, активного вируса в крови у них нет, они не заразны. Иммунитет у них в порядке. А по поводу гепатита — вообще странно, потому что около 70 процентов гепатита С и много случаев В у нас не выявлены. То есть люди болеют, но не знают об этом. Получается, если у человека есть официальный диагноз, то коронавирусная вакцина ему противопоказана, а другому в точно таком же состоянии, но без диагноза — можно. Я бы поняла, если бы перед вакцинацией был какой-то контроль, требовалось предъявить анализы на ВИЧ, гепатит... Иначе какой медицинский смысл таких запретов?
То есть вакцинироваться надо всем?
Как биолог я считаю, что нельзя прививаться во время любых инфекций, даже банального ОРЗ. Нельзя тем, у кого положительный тест на коронавирус. Если вы, допустим, сдали кровь на антитела и в ней нашли иммуноглобулины M, это говорит о том, что у вас продолжает формироваться иммунный ответ. То есть организм находится в контакте с вирусом, даже если ваш ПЦР-тест негативен. Возможно, вирус спрятался, сидит в кишечнике или где-то еще. Это состояние называется персистенция. В этом случае тоже нельзя прививаться.
Если антитела IgG есть, а IgM нет — это постковидное состояние. У многих оно не связано ни с какими побочными эффектами в смысле длинного ковида. Но при наличии IgG смысла вакцинироваться нет. Лучше уступить свою очередь на вакцину кому-то другому.
Есть и какие-то особые ситуации. Например, тяжелые болезни — иммуносупрессия, рассеянный склероз и т.д. Обычно в таких случаях людей отправляют к лечащим врачам, а те говорят, что тоже не знают. Никто не хочет на себя брать ответственность. Постепенно опыт накопится, и рекомендации станут более уверенными, а пока у нас каждый второй — ученый-испытатель.
ВОЗ предсказывает грядущую эпидемиологическую катастрофу. Вакцина сейчас есть только в обеспеченных государствах, страны третьего мира — за бортом. Что думаете об этом?
Эх, это боль. Среди производителей вакцин идет конкуренция за ресурсы. Чтобы сделать препарат, нужны расходники. В мире их имеется определенное количество. Вот один маленький пример. Уже готовые вакцины тестируют на пирогенность, то есть на отсутствие температурных и других воспалительных реакций на препарат, с помощью крови мечехвостов. Это беспозвоночное животное, обитает на побережье Северной Америки. Без пирогенного теста вакцинный препарат нельзя запускать в производство, каждая партия должна быть проверена. Но мечехвостов «доят» летом, сейчас для этого не сезон. Старые запасы крови не безграничны.
И нет альтернативных способов проверки вакцин?
Есть одобренные рекомбинантные белки, которые заменяют кровь мечехвостов. Но их тоже ограниченное количество.
В условиях дефицита в ход часто идет политика. Думаете, компания Pfizer, если к ним в дверь стучит Америка с просьбой поставить дополнительную партию вакцины, скажет в ответ: «Нет, мы уже с Африкой договорились»?
Тут можно отметить другой нюанс. Из-за дефицита вакцинация может начать восприниматься как элемент неравенства. Есть опасность, что люди из-за этого подвергнутся радикализации, так как наличие вакцин — очень важный для всех вопрос.
Вы сказали, что рано или поздно вакцин на всех хватит, то есть катастрофы нет. Но вопрос в том, сколько времени будет действовать прививка. Если полгода-год, то образуется круговорот. Пока до Африки препарат дойдет, в Европе нужно снова всех ревакцинировать.
Думаю, что так не будет. Производители уже понимают, что ревакцинация потребуется, и сейчас идет процесс адаптации производства под выросшие запросы. Пока срок действия вакцин точно никто не знает, все прогнозы, которые озвучиваются, — то же самое, что предсказания гадалок. Поскольку мы оптимисты, давайте думать, что на годик защиты вакцины должно хватить.
Но я могу себе представить, что препарат, возможно, придется регулярно адаптировать под новые штаммы вируса — как в случае гриппа. Тогда действительно может получиться, что страны третьего мира будут отставать. В то время как Европа начнет получать вакцину, условно, от британского штамма, в Африке все еще будет стандартный вариант. Это и в эпидемиологическом, и в этическом смысле тоже не очень хорошая ситуация. Но постепенно производство наладят, и будем успевать.
Гипотеза, что рано или поздно новые штаммы коронавируса ускользнут от вакцин, подтверждается?
По поводу британского варианта вируса, который, по прогнозам, может стать доминирующим к весне в США, а значит, и в других странах, — все уже грустно.
Меня это удивило, так как я предсказывала падение на 30 процентов.
По бразильскому и южноафриканскому штаммам твердых данных пока нет. Но у меня наибольшее беспокойство вызывает бразильский вариант вируса. Его обнаружили в Японии у людей, которые прилетели из Бразилии. Ученые очень сильно возбудились, потому что в этом случае мутации даже более основательные, чем в британском варианте. Такой штамм должен хуже нейтрализоваться существующими антителами. В Бразилии зафиксирован случай повторного заболевания: медсестра, болевшая ранее «стандартным» ковидом в легкой форме, снова заразилась бразильским штаммом. Во второй раз болезнь протекала тяжелее. Но данных по остаточной эффективности вакцин против него пока нет. Ждем, волнуемся.
То есть почти наверняка придется придумывать новые вакцины?
Хочу успокоить, что и по вакцинам, и по натуральному заражению ситуация не черно-белая. Это не тот случай, когда иммунитет либо есть, либо нет, он не может действовать как лампочка: включился — выключился. Из-за накопленных мутаций вируса иммунитет все же снижается не сразу, а очень плавно, постепенно.
Условно говоря, если раньше антитела в крови у конкретного человека были способны вырубить миллион частиц вируса в 1 миллиграмме крови, то будут — 300-400 тысяч. То есть с новыми штаммами защита полностью не исчезнет, вирусная нагрузка будет снижаться постепенно.
Вакцины против коронавируса — модульные. Если действительно из-за мутаций потребуется их изменить, это можно легко сделать недели за две. Вопрос в том, будет ли обновленная вакцина считаться новым препаратом. В теории, если фармпроизводитель вносит какие-то изменения в продукт, нужно заново проводить клинические исследования.
Но ведь с вакцинами от гриппа, которые обновляются каждый сезон, так не происходит?
По гриппу — да, так не делается, потому что у нас обычно вакцина к новому сезону появляется в сентябре-октябре. Если ее испытывать, то привить просто никого не успеют, поэтому процедура была организованно заметена под коврик. Возможно, и с коронавирусом так произойдет.
Могут ли вакцины у каких-то людей не сработать? От чего это будет зависеть?
Прежде всего — от возраста человека, от его жизненной истории. Например, у людей, которые прошли химиотерапию, особенно против лимфопролиферативных заболеваний (лейкозов — прим. «Ленты.ру»), ответ на вакцину может оказаться в два раза ниже, чем в среднем по популяции. То есть иммунизировать человека можно, возможно, это будет даже безопасно, но эффективность получите низкую.
Есть вероятность, что на обычного среднестатистического гражданина без явных проблем со здоровьем вакцина не подействует?
Они минимальны, но я знаю людей, у которых прививка не сработала. Причем это два разных человека. Они участвовали в клинических исследованиях вакцины от Pfizer. После испытаний сдавали кровь на антитела к S-белку. Получили ноль и подумали, что им просто не повезло: оказались в контрольной группе, которым давали плацебо.
Но в конце ноября компания Pfizer по этическим причинам провела разослепление исследования. Всем участникам направили письма с информацией о том, что именно они получали. Моим знакомым написали, что у них была настоящая вакцина. Они снова побежали в лабораторию и снова получили результат — ноль антител. Один человек ничего не делал, а второй начал звонить в фармкомпанию и задавать вопросы. Там посочувствовали, что ему не повезло. Посоветовали как можно больше сидеть дома и носить маску.
Есть какие-то версии, из-за чего такое может произойти?
Так бывает, что в некоторых случаях без видимых причин вакцины не вызывают иммунного ответа, почему это происходит — мы не знаем, действие иммунитета для нас все еще загадка.
В сети есть форум добровольцев, вакцинированных «Спутником V». Там встречаются сообщения от людей, получивших ноль антител. Но о причине этого мы можем лишь строить версии. Человек может не признаться на форуме, что у него, допустим, была онкология, или даже не знать о своей опухоли.
По поводу конкретной ситуации с моими знакомыми — у меня есть личные предположения. У Pfizer очень жесткие требования к хранению и перевозке препарата — температура в холодильнике с вакциной должна быть минус 70 градусов.
Когда проводились клинические испытания, непростая логистика еще только отлаживалась. Возможно, где-то произошел сбой, и холодовая цепочка при транспортировке нарушилась. Люди могли получить бракованную вакцину, у которой мРНК из-за неправильного хранения могла просто развалиться. Но это мое частное мнение, сейчас его просто невозможно проверить.
Потребитель может по каким-то косвенным признакам понять, что вакцина испорчена?
Нет. В конце декабря в Германии была история. На медицинский склад доставили партию Pfizer. Все контейнеры с вакцинами оборудованы градусниками с памятью. В коробках, которые предназначались для поставок в Баварию, зафиксировали аномалию — температура с минус 70 градусов изменилась до минус 1. Понятное дело, что препарат, скорее всего, испортился. Немцы сообщили о температурном скачке всему миру и утилизировали эту партию вакцины.
А теперь представьте себе человека, который отвечает за логистику в каком-то медучреждении. Признается он в том, что была температурная аномалия? Учитывая, что с работой сейчас очень туго, стучать на самого себя — серьезный демотиватор.
Получается, лучшее, что сможет сделать потребитель, — это через неделю после вакцинации сдать тест на антитела?
Я бы предложила сдать через три-четыре недели, чтобы два раза не вставать. Если вакцина в норме, то вы сможете оценить свой иммунитет по уровню антител. Важно не просто их наличие, а количество, ну хотя бы разика в три выше, чем уровень отсечения. Но есть люди, у которых и в 10 раз выше. Потом через месяц еще пересдать. В общем — следить за уровнем и не расслабляться.
В официальных рекомендациях говорится, что тесты на антитела ради любопытства бесполезны, обычный человек в них все равно не разберется. Почему?
Логически совет ничего не делать — правильный, так как экономит людям деньги и снижает тревожность. Но, по моему опыту, тревожность у населения все равно таким образом не убрать, это можно сделать, только выключив телевизор. Разница между уровнем антител у людей разная, соответственно, и уровень защиты разный. Неплохо бы знать, в какой точке вы находитесь, даже если это измерено шапкой.
Но убедиться в эффективности своей прививки с помощью теста на антитела могут не все. Я горячо люблю новосибирский «Вектор», возлагала большие надежды на их вакцину «ЭпиВакКорона». Рекомендую ее сделать своей маме, которой 84 года, потому что этот препарат менее реактогенен, от него практически не ожидается побочек. Но чем больше я узнаю нюансов по поводу вакцины, тем больше мне неуютно.
В случае со «Спутником» у вас есть хоть какой-то контроль за своим состоянием. Сдали тест на антитела, обнаружили, что их у вас нет, — можно начать предпринимать какие-то действия — ускакать в Германию за Pfizer или тщательнее изолироваться. Однако антитела на вакцину от «Вектора» обычным тестом не измеришь. Этот тест есть в лабораториях компании, однако он не коммерциализирован. И как человеку узнать, защищен он или нет?
В Роспотребнадзоре отрапортовали, что у новосибирской прививки стопроцентная эффективность. Это может быть так?
В качестве антигена в «ЭпиВакКороне» используются кусочки вируса, пептиды. С помощью компьютерного анализа выбраны наиболее иммуногенные кусочки белка. Как определяется эта иммуногенность? У нас в организме есть HLA-молекулы, образующие комплекс гистосовместимости человека. Эти молекулы-антигены предъявляют пептиды белка другим клеткам иммунной системы. Новосибирскими учеными было показано, что при взаимной совместимости пептиды коронавируса как кусочки пазла входят в эти молекулы.
Проблема в том, что люди различаются между собой. Нельзя просто пересадить почку от одного человека другому. Сначала требуется подобрать тканевую совместимость почки, группу крови у доноров. Это из-за того, что между людьми есть разница в HLA-молекулах. Этих молекул много разных, новосибирцы подобрали пептиды к комбинациям, которые чаще всего встречаются.
В рейтинге эффективности на первых местах мРНК-вакцины и векторные. В России скоро будет зарегистрирована инактивированная вакцина. Многие на нее возлагают большие надежды, говорят, что она более безопасна, так как готовится по проверенной годами технологии. Вы согласны?
О российской вакцине, которую делает институт имени Чумакова, у меня данных нет. Но эффективность аналогичного препарата китайской компании Sinovac составила чуть больше 50 процентов.
Я не фанат инактивированных вакцин. Во-первых, на них построена вся вакцинация от гриппа, которая эффективна тоже примерно на 50 процентов. То есть прививка не гарантирует, что вы не заболеете.
И во-вторых, дело в самом производстве. Знаете, как делаются эти вакцины? Берется огромный клеточный реактор объемом ну, скажем, 20 тысяч литров. В него на специальных подложках кладут клетки человека или сирийского хомячка, на которых эта вакцина выращивается. И запускают туда вирус, который там усиленно размножается. Потом вирус деактивируют с помощью температуры или химических веществ. После очистки убитый инактивированный вирус фасуется и предлагается людям в виде вакцины.
Какое в этой схеме самое уязвимое звено? Очень простое: если у этого реактора гайка открутится и он шарахнет в Подмосковье, представляете, что будет? В мире всего несколько самых смелых стран готовят такую вакцину от ковида: Россия, Китай, Казахстан. Естественно, все они говорят, что у них в плане безопасности все под контролем, мышь не проскочит. Но другие государства изначально от производства инактивированных вакцин отказались именно по этим причинам.
Если необходимо будет прививаться неоднократно, лучше это делать вакцинами разных типов?
На этот вопрос сейчас пытаются ответить ученые. Вроде бы в этом отношении рулят мРНК-вакцины. Они многоразовые, у них нет иммуногенного средства доставки, поэтому их можно колоть сколько угодно. Вакциной от новосибирского «Вектора» также можно ревакцинироваться много раз. По «Спутнику V» есть очень туманные данные разведки, что иммунитет к используемым в ней аденовирусным векторам вроде бы не вырабатывается. Или вырабатывается, но не у всех. Однако в любом случае эффективность «Спутника» при многократном использовании будет падать. То есть в принципе это одноразовая вакцина. Если институт Гамалеи предоставит неоспоримые доказательства, что это не так, я готова признать свою неправоту. По вакцине от научного центра имени Чумакова — тут как с гриппом, та же схема. Проблем не вижу.
Хочу всех предупредить, что если ревакцинация станет постоянной, пока неясно, на каких условиях она будет проходить. Сейчас практически во всех странах для населения это бесплатно. Но на постоянной основе большие государства — Россия, США, Индия — это вряд ли потянут. Например, в США вакцинация на круг по самым скромным меркам потянет на 30-35 миллиардов долларов.
Но если сейчас многие не хотят делать бесплатные прививки, вряд ли они пойдут делать их за деньги.
Если людям оставить какой-то выбор, то, может, и не пойдут. Но у нас ведь есть куча добровольных вещей, без которых никак. Например, проезд на метро — дело добровольное. Билет стоит 60 рублей. Покупать его или нет — личное дело каждого, можно ходить пешком. Но это затруднительно сделать, если ты живешь в Алтуфьеве, а работаешь в Черемушках. По большому счету разрешено все, что не запрещено. Любой человек может сказать, что не станет вакцинироваться, а работодатель скажет, что тогда не примет его на работу. И дальше что?
Российский «Спутник V» сможет конкурировать на европейских рынках, если не будет хватать вакцин?
Вероятность того, что «Спутник» как таковой одобрят в странах Западной Европы — я имею в виду Германию, Францию и прочие — низкая, она стремится к нулю. Вакцина сделана на основе двух аденовирусов человека — 26 и 5. К первому больших нареканий нет, но Ad-5 на Западе не любят. В начале 2000-х годов Америка практически свернула всю программу по разработке генных лекарств. Умер пациент, которого лечили препаратом на основе Ad-5.
И в то же время у совместной вакцины AstraZeneca и института Гамалеи неплохие перспективы. Европейская вакцина была сконструирована на основе аденовируса шимпанзе, но показала низкую эффективность в клинических исследованиях. Поэтому вполне разумно сделать гибрид: взять один укол от AstraZeneca, второй — от «Спутника», на основе беспроблемного Ad-26. Думаю, что эта комбинация, если она окажется эффективной, сразу будет зарегистрирована в Европе.
Не начнет ли вирус мутировать под действием разных вакцин?
Исключено. Вирус может изменяться под действием каких-то мутагенов, которые мы специально ему скармливаем. Например, он может мутировать под действием фавипиравира и ремдесивира. Вакцина же — не мутаген, а поршень, ускоряющий движение эволюции в нужном нам направлении. Вот сейчас сказала вам эту фразу и задумалась. Технически — да, вакцины — это вообще не мутаген. А практически — роль в эволюции вируса они все же играют.
Почти все противоковидные вакцины — двухкомпонентные. Сейчас предлагается лайт-вариант вакцинации — по одному уколу. Вдруг это подтолкнет эволюцию вируса?
Я не считаю версию с лайт-вакцинами хорошей и правильной, но на мутации это точно не повлияет. Половинчатая вакцинация — это своего рода натягивание ежика на глобус. Глобус большой, а ежик — маленький. Скорее всего, это скажется на эффективности вакцинации. Научных данных об этом пока нет, но я думаю, что с условных 90 процентов она упадет до 65, если повезет. Но я вижу в этом и дополнительную опасность:
Сейчас в разных странах, в том числе в России, активно обсуждают идею внедрения паспортов вакцинированных. Это поможет затормозить пандемию?
На мой взгляд — бессмысленная и беспощадная идея, медицинской пользы в ней с гулькин нос. Потому что будет полно людей, которые вакцинируются и получат паспорт, предположим, на два года. А прививка у них прекратит свое действие через год или еще раньше. Ну, и есть еще один момент: скорее всего, вакцинированные смогут спокойно разносить вирус.
Как это происходит?
Вакцина стимулирует выработку антител в крови. Ну, а вирус, как мы знаем, респираторный, он для начала любит размножаться на слизистых оболочках — рот, губы, нос. И пока он там сидит, антитела ему мешают минимально. Они подключаются тогда, когда вирус решит пробираться в легкие. Обычно это происходит через несколько дней после заражения. А до того все происходит либо бессимптомно, либо с першением в горле и легким кашлем. Человек на это не обращает внимания, считая, что он под защитой вакцины.
Если человек подцепляет вирус на слизистые оболочки, становится бессимптомным носителем, а потом идет в другие места и разносит этот вирус, то мы получим усиление эпидемии благодаря вакцинации.
От самой прививки можно заразиться?
Точно нельзя, даже не сомневайтесь. Вакцины — это лучшее решение против коронавируса, какое у нас сейчас есть. Давайте все же воспользуемся благами цивилизации и получим хоть какую защиту.