«Здоровая национальная Россия полезна для мира» Как Иван Ильин предсказал распад СССР и каким он видел будущее России?

Либерал в молодости и убежденный консерватор в зрелости, эмигрант и несгибаемый патриот, сторонник прихода Гитлера к власти, однако поддержавший СССР после нападения Германии — все это Иван Ильин. Философ, чьи предсказания о том, как будет меняться советский строй и что ждет Россию после него, сбылись с пугающей точностью, а другие прогнозы не теряют актуальности до сих пор. Несмотря на то что вскоре после революции Иван Ильин оказался в эмиграции, судьба исторической родины оставалась центральной темой его философии. Убежденный противник советской власти, он до конца жизни верил, что ее крах неизбежен, и вот тогда Россия встанет перед выбором своего самобытного пути. История доказала его правоту. Как и 100 лет назад, перед Россией вновь стоят глобальные вызовы, которые требуют переоценки места и роли страны в мире. О философском наследии Ивана Ильина, его взглядах на войну и будущее России «Лента.ру» в рамках проекта «История русской мысли» поговорила с кандидатом философских наук, доцентом кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Александром Бубновым.

«Лента.ру»: Кем был Иван Ильин и как он стал философом?

Александр Бубнов: Иван Ильин — выходец из служилого дворянства, характерный пример работы петровской Табели о рангах. Прадед выслужил дворянство на гражданской службе, дед, военный инженер, был значимой фигурой в царствование Александра II, участвовал в строительстве Большого Кремлевского дворца, а потом был и его комендантом, а отец философа Александр Ильин был губернским секретарем, крестником императора Александра II.

Поскольку отец Ивана Ильина был московским адвокатом, с этим оказался связан и выбор жизненной траектории будущего философа — он пошел по стопам отца и получил юридическое образование.

В Московском университете он попал под влияние Павла Новгородцева, очень яркой фигуры, известного философа права.

Вначале увлекается философией права, через нее открывает для себя немецкую классическую философию и конкретно Фридриха Гегеля, который оказал на него огромное влияние.

В эмиграции он получает известность как яркий публицист правого толка, выступает с апологией права государства на репрессии. Он становится фактически идеологом Русского общевоинского союза (РОВС) — главной эмигрантской организации. Но даже на этом этапе было трудно предсказать его последующую известность.

Вы имеете в виду популярность его произведений уже в постсоветский период?

Да, в постсоветской России его работы — и особенно публицистика, которая писалась специально для Русского общевоинского союза, — становятся широко известны.

Известность он также получает из-за его обильного цитирования в посланиях президента России Владимира Путина.

В контексте той борьбы, которая сейчас разворачивается в России между правыми националистами, коммунистами и либералами-западниками, Иван Ильин становится олицетворением идей правых националистов и объектом нападок со стороны идеологических противников.

И при жизни он не раз подвергался жесткой критике... Как вы можете охарактеризовать его взгляд на дореволюционную Россию?

Иван Ильин пережил определенную эволюцию своих политических взглядов. Его интеллектуальное становление пришлось на период Первой русской революции 1905-1907 годов, которой он сочувствовал. Позже свои взгляды того времени он будет характеризовать как «буржуазный демократизм».

Немаловажно, что Иван Ильин был сторонником кадетской партии и таким оставался до Февральской революции 1917 года.

Подобные взгляды вообще были распространены среди русских интеллектуалов того времени, они считали, что династия Романовых себя дискредитировала, а бюрократический аппарат Российской империи не способен привести страну к победе в войне. Это была надежда на гражданское общество, которое прорвалось к власти в ходе Февральской революции и, как считали интеллектуалы, сможет справиться с вызовами.

Пусть пока либерального, умеренного, но консерватора.

В условиях революционной катастрофы он увидел Российскую империю ХХ века совсем по-другому. Теперь в его представлении это была динамично развивавшаяся страна, у которой были, конечно же, свои проблемы, но это был вполне живой политический организм, который мог и должен был сохраняться.

Как революция повлияла трансформацию его взглядов?

Иван Ильин был человеком идеалистичным по складу характера и по роду деятельности несколько оторванным от реальной жизни. Идеалистично он себе представлял и революцию с ее последствиями. По его мнению, в кадетской партии состояли лучшие образованные люди страны, которые точно знают, какие перемены нужны Российской империи для установления народовластия. И это представление столкнулось с реальностью.

Характерный эпизод: в одном из личных разговоров с членом кадетской партии Петром Струве Иван Ильин поинтересовался результатами расследования по обвинениям в госизмене, предъявленным в конце 1916 года Николаю II лидером кадетской партии Павлом Милюковым в его знаменитой речи «Глупость или измена?».

И Петр Струве, который был членом комиссии, проводившей то расследование, ответил, что комиссия никаких доказательств не обнаружила и все обвинения были надуманными.

Иван Ильин был настолько шокирован, что даже не смог продолжать разговор.

После революции его идеалистические представления потерпели крах, и начался процесс переосмысления, в котором мутные игры кадетов в попытку порулить страной стали выглядеть для него совсем по-другому.

При этом Иван Ильин предстает не только противником революции как таковой, но и антикоммунистом. Когда сформировалось это неприятие большевизма?

Непримиримым противником советской власти Иван Ильин становился постепенно, по мере ее укрепления. Но он с самого начала не принял большевистский переворот, который, с его точки зрения, был абсолютно противоправным действием и актом насилия, что для Ильина с его юридическим мышлением было неприемлемо.

Однако и к Белому движению он активно не примкнул, оставшись в столице, контролируемой большевиками.

Начиная с 1918 года он несколько раз попадал под арест, так как советская власть быстро поняла, что этот человек ей явно не сочувствует и потенциально опасен.

Ивана Ильина обвиняли в причастности к нескольким подпольным организациям — в частности, к той, которая занималась вербовкой людей для Добровольческой армии. Какие-то контакты у него, по всей видимости, были, но причастности к работе организации доказать так и не смогли.

В этой истории самое интересное то, что в тот период, когда разворачивался красный террор, даже поверхностных подозрений в адрес Ивана Ильина было бы достаточно, чтобы его судьба закончилась трагически. Однако на нее повлияло то обстоятельство, что он считался одним из крупнейших в России специалистов по философии Фридриха Гегеля.

Последний раз Ильина арестовали непосредственно перед высылкой из страны в 1922 году.

После этого он вместе с другими видными русскими интеллектуалами был выслан из России на знаменитом «философском пароходе».

Как можно описать его философскую антикоммунистическую концепцию?

Его ключевая претензия к советской власти была достаточно проста и логична. Это гонения на православие, уничтожение того духовного и культурного ядра, которое Иван Ильин считал центром русской цивилизации.

Именно это делало его последовательным и непримиримым противником большевиков.

Он не верил в «перерождение» советской власти, которое активно продвигали сменовеховцы. С высоты сегодняшнего дня политический анализ Ивана Ильина и его оценка развития коммунистического проекта оказались куда более точными именно потому, что он сохранял верность принципам и не шел на компромиссы, в отличие от многих других.

Какие трансформации происходили с Иваном Ильиным в эмиграции?

В эмиграции Иван Ильин, частично компенсируя свое неучастие в борьбе с большевизмом во время Гражданской войны, посвятил жизнь политической публицистике и политической борьбе. В первую очередь созданию идеологии, которая смогла бы после краха большевизма (в котором он был абсолютно уверен) стать ориентиром для восстановления России.

Он все больше двигался вправо, а его позиции становились все более жесткими. Скандальную известность он получает после выхода в свет работы «О сопротивлении злу силой» в 1925 году.

Иван Ильин стремился максимально резко и отчетливо донести до широких слоев русской эмиграции важные уроки Февральской и Октябрьской революций.

Идея этой книги заключалась в том, что всякий защищающий порядок и традиционные моральные принципы имеет право на сопротивление разрушителям. Никакие аргументы псевдохристианского толстовского толка о том, что любое насилие есть зло, порождающее только зло, не должны тяготеть над русской интеллигенцией.

Он попробовал развенчать известное предубеждение русской интеллигенции, которая всегда усматривала в государственных репрессиях нарушение нравственных заповедей и отход от христианства. Само по себе насилие, по Ивану Ильину, ценностно нейтрально, как нож, который может быть орудием зла в руке убийцы и инструментом спасения в руках хирурга. Важна нравственная мотивация применяющего насилие, во имя чего оно применяется и к чему ведет.

Эта работа стала важным публицистическим высказыванием, пусть и небезупречным в попытках нравственно оправдать насилие. И за это его критиковали. Зинаида Гиппиус называла работу «военно-полевым богословием», Николай Бердяев охарактеризовал идеи как «кошмар злого добра». В целом либеральная часть интеллигенции не приняла его аргументов.

И упреки в адрес государства, которое пытается удержать порядок в стране, лицемерны и ведут к еще большей крови.

Современные критики Ивана Ильина — как из либерального, так и из коммунистического лагеря — неизменно припоминают ему симпатии к нацистам. В частности, упоминают его статью 1933 года «Национал-социализм. Новый дух». Он действительно так ненавидел коммунистов, что готов был принять нацистов — как вакцину от большевизации Европы?

Это так. Более того, его симпатии к фашизму проявились гораздо раньше, еще до прихода Адольфа Гитлера к власти. В 1925 году Иван Ильин ездил в Италию по заданию редакции газеты «Возрождение» и изучал фашистские государственные практики. После этого он написал целую серию статей, в которых позитивно оценивал политику Бенито Муссолини.

Иван Ильин всегда был человеком с духовным стержнем, православным русским патриотом и непримиримым борцом с советской властью. Вся ценность фашизма — и в трактовке Бенито Муссолини и в трактовке Адольфа Гитлера — заключалась для него только в одном: остановить коммунизацию Европы и обеспечить изоляцию СССР, что ускорит падение коммунистического режима.

Только по этой причине он и возлагал определенные надежды на фашизм и национал-социализм.

Но почему при этом Иван Ильин все же не пошел на сотрудничество с нацистами?

Ключевая проблема в том, что Адольф Гитлер был русофобом, и гитлеровская политика была направлена на уничтожение не только коммунизма, но и исторической России. Иван Ильин в этом быстро разобрался, поэтому любая форма сотрудничества с национал-социалистами и нацистами для него была невозможна.

Он не пошел ни на какие компромиссы, которые часто являются соблазном для политиков-эмигрантов: вот мы примем помощь зарубежных сил — и они помогут нам сбросить ненавистный режим, а потом мы укрепим свою власть — и откажемся от всех не устраивающих нас договоренностей.

С 1923 по 1934 год, то есть в основном в веймарский период, он работал в Русском научном институте в Берлине, который финансировался властями, и даже руководил им некоторое время. Но с 1934 года он уже находился под прессингом властей, в 1938-м ему запретили какую-либо публицистическую деятельность (которая приносила ему основной доход) под страхом заключения в концлагерь, и он фактически бежал в Швейцарию. В этих условиях заявления о том, что Иван Ильин был сторонником фашистов, нужно оставить на совести тех, кто их делает.

Сам факт его позитивных оценок Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера в 1925 и 1933 годах был связан с общей ошибкой европейских правых консерваторов, которые ожидали от фашистских режимов реализации их собственных идеалов. Но фашизм оказался большим обманом.

Особенно это характерно для той части нашей эмиграции, которая пошла на сотрудничество с Третьим рейхом в надежде, что национал-социалисты восстановят им национальную Россию. Иван Ильин этого избежал, и его не в чем упрекнуть, кроме первоначальных иллюзий увидеть в фашизме спасительный противовес коммунизации Европы.

Получается так, что дилемма для него была неразрешимой и мучительной и никакой исход Второй мировой войны его бы не устроил?

Иван Ильин занимал принципиальную позицию, четко разделяя советский режим с одной стороны и историческую Россию и русский народ — с другой. Он не пошел по пути многих эмигрантов, признавших советскую власть и захотевших вернуться в СССР после окончания войны (они считали, что страна кардинальным образом изменилась), и до конца оставался принципиальным противником советского режима.

При этом с самого начала Иван Ильин был уверен, что нацисты проиграют войну.

В тот момент, когда Адольф Гитлер напал на Россию, война превратилась для него в народно-оборонительную, и сталинский режим получил частичное оправдание, потому что именно он стал той организационной структурой, которая это сопротивление оформляла.

С окончанием войны Иван Ильин вновь вернулся на антисоветские позиции и снова начал искать варианты, которые ускорили бы падение советской власти.

В чем-то его позиция уникальна. Были люди вроде Антона Деникина, которые пошли на примирение с советской властью, были коллаборационисты вроде Петра Краснова, которые предали свою страну, а был Иван Ильин, который поддерживал русский народ, но не оправдывал советскую власть.

Как Иван Ильин в целом смотрел на такое явление, как война, и оценивал ее значение?

В своей ранней работе «Духовный смысл войны» 1915 года он высказывает идеи, достаточно распространенные среди консервативных мыслителей Европы того времени.

В войне видели парадоксальную возможность духовного обновления человека и общества. Война рассматривалась как особое пограничное состояние, в котором человек, рискуя своей жизнью и сталкиваясь с опытом смерти, отбрасывает все временное, что позволяет ответить на вопрос, для чего он живет. А общество под влиянием испытаний переживает возрождение ценностей взаимопомощи и солидарности.

Однако в 1917 году мыслитель убедился, что это представление оказалось чрезмерно идеалистичным.

Все оказалось несколько сложнее, как мы можем судить из опыта XX века. Для масштабного духовного воздействия на общество важен был не сам факт смертей и страданий, а массовое восприятие войны как справедливой и народной.

В отличие от фашизма, в котором Ильин быстро разочаровался и после неоднократно критиковал, к национализму он относился куда благосклоннее и даже воспевал его. В чем для него было основное различие между фашизмом и национализмом и почему он видел национализм позитивной идеей?

В концепции национализма Ивана Ильина стоит выделить два важных момента. Во-первых, это концепция духовного национализма, которую он развивает в своих работах. Как гегельянец (и один из основателей неогегельянства в мире) он считал, что у каждого народа есть свой национальных дух и национальная миссия.

Ценность народа в мировой истории состоит ведь не в том, что это собрание людей, взаимодействующих между собой по поводу бытовых вопросов. Это сообщество с великой исторической миссией, которое должно реализовать свое видение божественной справедливости на земле. Высшую реализацию национального духа в истории Георг Фридрих Гегель, как и положено прусскому патриоту, видел в Пруссии. Вот и для Ивана Ильина национализм примерно такого же толка.

Без этого религиозного духовного ядра национализма для него нет. Он не принадлежит к тому типу националистов, вроде национал-демократов, которые видят в нации в первую очередь сообщество зажиточных людей, «бюргеров». И, разумеется, подход Ивана Ильина не относится к национализму крови, хорошо известному нам по опыту нацизма.

Вторая важная идея заключается в том, что национализм носит для Ивана Ильина имперский характер. Русская история, как она складывалась, дает нам ключ к пониманию того, что такое русская нация.

Поэтому Иван Ильин так хорошо ложится на современную российскую политическую повестку и его так любят цитировать в президентских посланиях.

Он ни разу не расист, не шовинист, для него подлинный национализм — это признание нацией всей совокупности народов России, собранных вокруг русского государственного и культурного ядра.

А как Иван Ильин понимал русский национальный дух, русскую идею?

Одна из его работ позднего периода «О русской идее» — как раз об этом. По большому счету, ответ о содержании русской идеи одновременно прост и сложен. Иван Ильин подчеркивает, что ключ к пониманию русской идеи — в самобытности русской истории и своеобразии пройденного Россией исторического пути.

Для Ивана Ильина смысл в том, что русская идея не может быть ученической и заключаться в стремлении копировать развитые страны мира.

В качестве первого и необходимого условия формирования национального духа он выдвигает признание своей особости и непохожести на других. У него есть хорошая фраза: «Мы Западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя самим себе». При этом Иван Ильин в известном смысле западник, у него не было никаких сверхидей об извечном противостоянии России и Запада, характерных для многих современных российских патриотов.

Вторая же часть русской идеи Ильина — более сложная и спорная. Он называл русскую идею «путем сердца».

В подтверждение этого он писал, что имперское расширение России не привело к исчезновению народов, и сама Россия не становилась колонизатором.

Последнее может звучать несколько наивно, но, на мой взгляд, сегодня это читается совсем по-другому в контексте того, что Россия претендует на роль страны — защитницы традиционных ценностей.

Что действительно точно и глубоко предвидел Иван Ильин, так это угрожающие последствия распада страны. С чем были связаны его опасения и почему он так много говорил о важности сохранения территориальной целостности России?

Потенциальная опасность, что Россия может распасться, как это было после революции, существует всегда, и об этом надо помнить, считал Иван Ильин. Распад России неизбежно приведет к серии войн, когда либо русские будут пытаться вернуть контроль над этим пространством, либо, если русские потеряют свою силу, какой-то из других народов.

Распад России, кроме того, не даст ничего даже ее противникам на Западе. В силу того, что Россия слишком велика, целиком поглотить ее пространство не сможет ни одна другая сила. А значит, Россия превратится в поле соперничества других великих держав, что приведет к кровавому столкновению между ними и станет прологом к новой мировой войне.

Все это прописные истины. Будем надеяться, что с ними знакомы и наши противники.

Можно сказать, что он предвидел то, что стало с СССР в 1991 году, когда страна начала расползаться по национальным границам, которые прочертили большевики…

Да, Иван Ильин как пророк 1990-х годов — это отдельная тема. Но не стоит впадать в крайности и считать, что он во всех своих прогнозах был предельно точен. К примеру, с Украиной он ошибся.

Он полагал, что США, Великобритания и Франция будут опасаться повторения сценария Второй мировой войны с ремилитаризацией Германии и поэтому скорее предпочтут, чтобы Украина осталась под контролем России, чем отдадут ее Германии, которая превратит ее в сырьевую базу для возрождения своих имперских амбиций. Но он не учел того фактора, что возникнет Европейский союз, франко-германские противоречия будут преодолены, и Европа превратится в единого игрока, стратегически подчиненного США.

Но где он абсолютно точно попал в будущую историческую ситуацию, так это с прогнозом относительно краха советского проекта.

Ошибся он только в сроках этого процесса: он предполагал, что советская власть исчерпает себя уже в 1950-е годы. Главной задачей он считал необходимость подготовки в эмиграции новой, национально мыслящей и патриотической элиты. Элиты, которая начнет после падения советского режима перестраивать страну в новую национальную Россию. Наверное, если бы все случилось так, как виделось Ивану Ильину, то шанс на реализацию его проекта был бы.

Также он опасался, что Россия пойдет по пути подражания Западу и предпримет попытку имитации западных демократических институтов, которые в условиях отсутствия у народа опыта принятия ответственных решений превратятся в пародию и манипуляцию. И тогда ослабленная псевдодемократическая Россия станет объектом дележа со стороны стран Запада и бывших советских элит.

При этом в работе «Основы борьбы за национальную Россию» Иван Ильин писал, что наиболее уязвимая часть России в смысле отделения и завоевания — это Украина…

Да, действительно, он опасался, что Украина, отделившись от России, предаст саму себя на разграбление иностранцам.

Иван Ильин и пытался нивелировать этот сценарий, пугая европейцев возрождением Германии.

А как в целом мыслитель смотрел на концепт большой русской нации?

Большая русская нация для него — это русский народ в союзе с другими народами России.

При этом он достаточно специфически смотрел на перспективы восстановления монархии в России. Ближе всего его концепция была к тому, что сделал Франсиско Франко в Испании.

Его идея заключалась в том, что после смуты, после разрушения базовых экономических и политических институтов в умах творится хаос.

Всего этого в постсоветской России быть не могло, поэтому и мечтать о монархии было совершенно бесполезно.

Какие варианты виделись Ивану Ильину наиболее реалистичными?

Единственным реалистичным вариантом Иван Ильин видел национального диктатора. Этот человек должен был остановить гражданскую войну, взять на себя функцию восстановления разрушенных институтов, в том числе и через применение репрессий по отношению к наиболее оголтелым политическим противникам. Диктатор должен создать предпосылки для восстановления монархии и последующего перехода к демократии, как это сделал Франсиско Франко.

Иван Ильин на всю жизнь запомнил постепенное погружение России в бездну после Февральской революции 1917 года и роль в этом партийной политики

Поэтому он сам никогда не принадлежал ни к какой партии (в широком смысле — как политической группировке) и демонстративно подчеркивал это.

А каким он видел идеальный миропорядок?

Великая и сильная Россия в концерте других европейских держав. Со своей особой миссией.

Иван Ильин не специализировался на построении моделей международных отношений, он просто считал здоровую национальную Россию крайне полезной для всего мира.

В силу величины у России не будет никаких захватнических устремлений. Здесь Иван Ильин, конечно же, ориентировался на Российскую империю начала XX века, которая стала инициатором появления конвенций о законах и правилах ведения войны — прообраза общеевропейской системы безопасности. Даже вступление страны в Первую мировую войну было продиктовано желанием остановить германскую гегемонию и не дать ей подмять под себя Европу.

Что для России и русского народа сегодня самое важное в идеях Ильина?

Вообще, когда читаешь Ивана Ильина и следишь за нашей политической жизнью, трудно отделаться от ощущения, что написанное им давно стало мейнстримом.

Это пример человека с духовным стержнем, который прожил жизнь, имея твердые, ясные убеждения и не изменяя им.

Все, кто шел на компромиссы с врагами своей Родины, метался между противоположными лагерями, пытался что-то выгадать для себя лично, в конечном счете проиграли.

Важен его явный, несгибаемый патриотизм на фоне того, что русская эмиграция растворилась в западном мире. Современные эмигранты — это тоже огромный вызов для нас. Почему люди, выросшие в нашей стране, не хотят сохранять свою русскую идентичность, почему она не является для них самоценностью?..

Его мать была этнической немкой, немецкий язык для него был буквально вторым родным с детства.