Лихие 90-е и войны корпораций 2000-х — казалось бы, все это давно позади. Тем не менее в российском бизнес-поле еще остаются фигуры, деятельность которых последовательно и системно разбирается надзорными и правоохранительными органами. Среди таких историй выделяется биография Петра Кондрашева, чью деятельность более десяти лет расследуют и изучают более пяти федеральных ведомств и примерно столько же региональных. Более десятка гражданских и арбитражных судов Кондрашевым уже проиграны, а его бывшие партнеры осуждены. Подробности истории — в материале «Ленты.ру».
Бывшего владельца «Сильвинита» и Соликамского магниевого завода Петра Кондрашева еще не так давно СМИ называли ученым, известным предпринимателем, «грамотным руководителем с отличными организаторскими способностями», отмечая его «высокие профессиональные качества». Без сомнения, трудовая биография Петра Ивановича и его путь в бизнесе о том свидетельствуют. Окончил горно-металлургический институт, начал работать горным инженером, затем мастером, позже — начальником рудника. О таких говорят: пробился сам, парень «от сохи». В 90-е был выбран трудовым коллективом генеральным директором «Сильвинита», основанного в 1934 году завода, который является одним из крупнейших производителей калийных удобрений в России, необходимых и для повышения урожайности, и для химической промышленности, например красителей, и для металлургии — для обработки металлов и создания сплавов.
Красный директор, прошедший путь с самых низов, вызывал доверие коллектива. С ним работники, которых около десяти тысяч, рассчитывали вывести предприятие на новый уровень. При этом, возможно, именно тогда, когда был получен пост руководителя, пробивной и упорный характер Петра Ивановича совершил поворот: труженик и созидатель превратился в дельца 90-х. Во многом такой переход — примета того времени: возможности были буквально на каждом шагу, а в стране царил правовой хаос. Старые управленческие системы уже не работали, экономика нуждалась в предпринимателях нового типа.
После приватизации «Сильвинита» Петр Кондрашев на какое-то время перестал иметь дело с заводом, который несколько раз менял владельцев. Но, по данным «СПАРК-Интерфакс», собственниками завода в 2014 году стали три кипрских офшора и черкесский Владикомбанк, бенефициаром которых был Петр Кондрашев, а номинальными владельцами, как говорил предправления Экопромбанка Андрей Туев, близкие к нему люди — Сергей Кирпичев, Игорь Пестриков и Тимур Старостин. Так Кондрашев стал мажоритарным акционером, а надежды на возрождение предприятия не оправдались.
Строительство империи требовало и специфических банковских операций. Собственные банки при предприятиях, холдингах или заточенные под нужды одного олигарха тогда были повсеместны. В то же время не все хотели светить перед государством и надзорными органами свои сделки. Таким образом, формальный владелец мог выглядеть по бумагам как клиент. И в истории судов Петра Кондрашева тоже есть банковский след. А доказать его влияние на Экопромбанк государству удалось только по суду.
Схема была действительно непростая: крупнейшим российским акционером банка была «Западно-Уральская химическая компания» с 23 процентами акций и более 57 процентов ценных бумаг принадлежали пяти кипрским компаниям. Само управление банком тоже вызывало вопросы.
В начале августа 2012 года председатель правления банка Андрей Туев сообщил Кондрашеву о признаках недостаточности имущества у банка. Но вместо того, чтобы добавить средств, Кондрашев, напротив, стал выводить активы. Как сообщал «Коммерсант», объем возможных требований к Кондрашеву Агентство страхования вкладов оценило в 4,13 миллиарда рублей. Суд тогда посчитал доказанным тот факт, что Кондрашев скрытно участвовал в докапитализации банка в 2011 году, а представитель кредитора указывал, что «скрытый контроль над компаниями через третьих лиц является типичной моделью ведения бизнеса для Петра Кондрашева». В качестве примеров он приводил ситуацию с Соликамским магниевым заводом и Ловозерским горно-обогатительным комбинатом (ЛГОК). В рамках рассмотрения заявлений ФАС суды установили, что фактически предприятия контролировались иностранными компаниями, которые образуют одну группу, в том числе через Кондрашева. Примечательно, что сам бизнесмен в те же годы предпочел покинуть Россию и осесть в Австрии.
В итоге Андрея Туева обвинили в растрате, а также в злоупотреблении полномочиями. В октябре 2022 года его приговорили к семи годам лишения свободы. Он же в ходе следствия и рассказал о роли Кондрашева в банкротстве кредитного учреждения — общая задолженность на 1 января 2014 года банка перед кредиторами составляла 6,4 миллиарда рублей.
Еще одним значимым предприятием в империи Петра Кондрашева стал Cоликамский завод, созданный в марте 1936 года, — это единственный в России производитель редкоземельных металлов. Помимо этого, предприятие — крупный производитель ниобия и магния. На сайте общества уточняется, что на его долю приходится почти 100 процентов соединений редкоземельных элементов, ниобия и тантала, более 60 процентов товарного магния и 4-5 процентов губчатого титана в России. Эти редкие металлы имеют исключительное значение для оборонной промышленности и производства высокогорного оборудования.
В отношении предприятия была разработана запутанная схема, чтобы обойти контроль государства над регистрацией завода в другой стране.
«Федеральная антимонопольная служба инициировала судебное разбирательство, касающееся незаконной смены акционеров холдинга на нерезидентов России без согласия правительственной комиссии по иностранным инвестициям, несмотря на то что ОАО «Соликамский магниевый завод» является стратегическим предприятием. Изучив все доступные материалы о холдинге, в который помимо Соликамского магниевого завода входит также Ловозерский ГОК, и проведя консультации с другими миноритарными акционерами и представителями ФАС России, я принял решение выступить с самостоятельным иском к контролирующим акционерам ОАО «СМЗ» с целью защиты как своих интересов, так и интересов других миноритарных акционеров. Все эти вопросы сегодня внимательно изучают российские правоохранительные органы на предмет возможного нарушения уголовного кодекса», — так Михаил Дворкович, брат бывшего вице-премьера Аркадия Дворковича, говорил о причинах, побудивших его стать акционером СМЗ, в интервью сетевому изданию The Moscow Post.
Безраздельная власть, по мнению экспертов, выливалась в то, что дивиденды не выплачивались, зарплаты рядовых сотрудников не росли, а налоги в бюджет Пермского края и города Соликамска поступали копеечные. Все предложения членов совета директоров, представляющих интересы миноритариев, направленные на развитие предприятия, игнорировались. Весь пакет, около 65 процентов акций, контролировался структурами, близкими к Петру Кондрашеву.
Сначала разгорелся конфликт с миноритарными акционерами, среди которых упоминались представители кировского губернатора, акционеры других связанных с СМЗ компаний. Начались суды: компания, подконтрольная миноритариям, взыскивала 330 миллионов рублей задолженности с СМЗ. По сути, именно они инициировали процесс, который в итоге привел к национализации СМЗ.
История началась с того, что миноритарный акционер СМЗ Татьяна Слюсаренко подала иск к шести офшорным компаниям, требуя признать недействительными совершенные в 2014 году сделки купли-продажи акций СМЗ. По ее мнению, был нарушен закон об иностранных инвестициях в стратегические предприятия (№ 57-ФЗ), которыми являются СМЗ и ЛГОК.
Миноритарий утверждает, что новые акционеры СМЗ «фактически действовали согласованно», а об их близости свидетельствует, что все они являются акционерами ООО «Финпроект». Поэтому речь идет о покупке контрольного пакета в СМЗ и ЛГОК одной группой лиц, что нуждается в одобрении ФАС.
Чтобы прекратить конфликт, доли миноритариев были выкуплены физлицами в интересах Петра Кондрашева. Сами же акционеры затем выкупили бумаги со своих же кипрских фондов. В итоге Кондрашев стал владельцем 25 процентов акций, Кирпичев — 15,45 процента, Старостин и Пестриков получили по 25 процентов. Считалось, что на тот момент Кондрашев полностью контролировал предприятие.
Корпоративные конфликты затихли, но начались разбирательства с государством. В 2019 году ФАС подала в суд на акционеров СМЗ на том основании, что в момент, когда Кондрашев снова стал мажоритарным акционером СМЗ в 2014 году, он купил акции через кипрские фонды. СМЗ — стратегическое предприятие, и федеральный закон № 57-ФЗ обязывает зарубежных инвесторов запрашивать согласие правительственной комиссии на приобретение контрольного пакета. Этого не было сделано.
В сентябре 2020 года ФАС добилась признания недействительными сделок по продаже акций СМЗ кипрским компаниям. «Признать недействительным договор купли-продажи 95 586 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» от 25 апреля 2016 года, заключенный между Кондрашевым и компанией "Слонтекко Инвестментс Лимитед“», — указано в решении Арбитражного суда. Также признаны недействительными сделки купли-продажи 113 079 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» акционерами завода Тимуром Старостиным и Сергеем Кирпичевым. Последние приобрели акции предприятия в 2014 году у компаний «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент» и «Воейско Холдинге Лимитед». Кроме того, Кондрашев, Кирпичев и Старостин лишены права голоса на общем собрании акционеров ОАО «СМЗ».
Постановление суда о признании сделок с акциями СМЗ стало знаковым решением. И с этого момента число исков в отношении Кондрашева и его партнеров начало расти. На данный момент рассмотрено и продолжает рассматриваться в различных судах около 15 дел, как уголовных, так и арбитражных и гражданских.
Как рассказал «Ленте.ру» заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре», заслуженный юрист Никита Филиппов, федеральный закон от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» устанавливает контроль за совершением иностранными инвесторами сделок в отношении хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение. По общему правилу сделки, в результате которых иностранный инвестор прямо или косвенно получает контроль над стратегическим обществом, в том числе, например, получает возможность назначать генерального директора такого общества, подлежат предварительному согласованию с государственным органом. Несоблюдение данной процедуры влечет признание такой сделки ничтожной.
При этом, по его словам, закон не распространяется на сделки, конечным бенефициаром по которым является гражданин РФ, имеющий статус налогового резидента РФ и не имеющий иного гражданства или вида на жительство.
«Как следует из решения суда, на момент сделки Петр Кондрашев являлся налоговым резидентом Австрии, следовательно, положения закона 57-ФЗ распространялись на него, — подчеркнул Никита Филиппов. — ФАС доказал, что, хотя формально каждая из сделок была меньше 25 процентов, стороны сделок входили в состав одной группы лиц, а совокупность приобретаемых акций составляла более 50 процентов, следовательно, такие сделки подлежали предварительному согласованию, чего сделано не было. При этом суд отметил, что бенефициарами иностранных инвесторов являлись граждане РФ, однако приобретение акций осуществлено именно через иностранных лиц, то есть с соответствующим тому интересом».
«Истребовать в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» номинальной стоимостью 0,25 рубля в количестве: 61 546 штук — из чужого незаконного владения Кирпичева Сергея Юрьевича, 99 568 штук — из чужого незаконного владения Пестрикова Игоря Леонидовича, 95 586 штук — из чужого незаконного владения Кондрашева Петра Ивановича, 99 576 штук — из чужого незаконного владения Старостина Тимура Владимировича». Это решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2022 года стало переломным в судьбе Кондрашева, считавшегося главным бенефициаром компании. Число судебных исков к нему и номинальным держателям его активов, а также уголовные дела, связанные с Соликамским магниевым заводом, начало расти.
Петр Кондрашев решил воспользоваться ситуацией и разработал запутанную схему, часть предприятия «перевесил» на других людей. Это требовалось, для того чтобы обойти контроль государства над регистрацией завода вне России, и позволяло продавать продукцию предприятия напрямую американским заказчикам.
В 2019 году ФАС вышла с новым иском к владельцам СМЗ Игорю Пестрикову и Сергею Кирпичеву. Антимонопольное ведомство потребовало применить последствия недействительных сделок. Речь идет о долях Кирпичева и Пестрикова в ООО «Фин-Проект». Одновременно с подачей иска ФАС заявляла ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащих Пестрикову 24,99 процента долей и принадлежащих Кирпичеву 0,04 процента долей, составляющих уставный капитал ООО «Фин-Проект» (контролирует Ловозерский ГОК в Мурманске). Дело было выиграно в феврале 2022 года. Уже после этого была запущена процедура национализации СМЗ. В январе 2024 года вернувшиеся в федеральную собственность акции СМЗ были переданы «Росатому» в качестве имущественного взноса.
Правовые и юридические споры — не единственные в биографии Петра Кондрашева. Так, например еще одно предприятие из созвездия его бизнес-активов — Левоозерский ГОК — постоянно нарушало экологические нормы. В январе 2019 года мурманская межрайонная природоохранная прокуратура предъявила претензии ГОКу в связи с грубым нарушением экологических норм и выявленным в ходе проверки выбросом ядовитых веществ в воздух и вредных физических воздействий на него. По сведениям прокуратуры, ГОК при наличии источников, выделяющих вредные химические вещества, не обеспечил утверждение проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух.
Другое ЧП произошло в январе 2021 года. «На руднике «Карнасурт» ООО «Ловозерский ГОК» 20 января 2021 года в восточном крыле очистного блока 19/13 западного участка № 1 произошел вывал горной массы из кровли очистного пространства, в результате чего горнорабочий очистного забоя получил травмы, несовместимые с жизнью, — сообщает Северо-Западное управление Ростехнадзора. — Создана комиссия по расследованию технических причин аварии и несчастного случая». При этом само предприятие не развивалось: была закрыта, а затем и затоплена фабрика второго рудника Ловозерского ГОКа — «Умбозеро». Примечательно, что речь шла еще об одном стратегическом предприятии — единственном в мире месте добычи лопаритовой руды. Концентрат из руды содержит уникальные редкие и редкоземельные металлы (РЗМ), в составе которых титан, тантал, ниобий, лантан, церий, празеодим, неодим, самарий, европий и гадолиний.
Сам бывший главный бенефициар давно проживает в Австрии. Игорь Пестриков объявлен в международный розыск, бывший гендиректор СМЗ Артур Уртаев и экс-финансовый директор Вахтанг Джикаев осуждены.
В последние дни октября 2024 года прокуратура Пермского края утвердила обвинительное заключение в отношении Пестрикова по делу о хищении 250 миллионов рублей и покушении на хищение 2,5 миллиарда рублей. Обвинение предъявлено по ч. 3 ст. 30, 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты и покушение на растрату).
Как сообщалось ранее, Игорь Пестриков воспользовался запретом для других акционеров производить какие бы то ни было распорядительные действия, включая совершение сделок, и 24 мая 2022 года назначил Артура Уртаева гендиректором СМЗ. Через него на основании заключенного с ним договора займа он завладел 250 миллионами рублей, принадлежащими заводу. Уже 9 июня того же года Уртаева задержали в рамках уголовного дела по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). В марте текущего года Уртаеву было назначено четыре года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом 1,5 миллиона рублей.
Бывший финансовый директор Вахтанг Джигкаев после пересмотра в отношении него приговора в марте этого года приговорен к трем годам колонии общего режима. Он был признан виновным по делу о растрате пяти миллионов рублей, принадлежащих СМЗ.
Более десяти лет бизнес-проекты Петра Кондрашева разбирают ФАС, Генпрокуратура, ЦБ РФ, региональные надзорные органы, более десяти судов. Адвокаты, бравирующие слухами, что высшая судебная инстанция может отменить предыдущие решения, — еще один штрих к портрету кипрско-австрийского олигарха. Тем не менее многолетняя судебная работа дает свои результаты.