Конституционный суд РФ готовится вынести решение по обращению сочинских садоводов, которые по инициативе прокуроров города Сочи и Генпрокуратуры РФ были лишены права собственности на земельные участки для садоводства и личного подсобного хозяйства в границах особо ценных земель Сочинского национального парка. По 1572 гражданским делам в отношении 1875 земельных участков, которые были приобретены на законных основаниях, исковые требования уже удовлетворены. Действительно ли все эти люди оказались расхитителями государственного имущества, — в материале «Ленты.ру».
Сочинский национальный парк был создан постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года. В этом же документе была оговорена площадь территории — 190 тысяч гектаров с реликтовыми лесами. В ходе мероприятий по лесоустройству площадь Сочинского национального парка была уточнена, и по состоянию на 1 января 1986 года она составила 189 тысяч 987 гектаров, а в 1998 году площадь земель лесного фонда Сочинского национального парка неожиданно увеличилась на три тысячи 737 гектаров и составила уже 193 тысячи 737 гектаров. Увеличение территории нацпарка произошло за счет того, что в состав особо охраняемой территории включили смежные участки, на которых уже располагались садовые товарищества, земли личных подсобных хозяйств и другие бывшие совхозные земли. Несколькими годами ранее, в ходе земельной реформы эти участки перешли в распоряжение граждан на праве собственности или пожизненного наследуемого владения на основании постановлений Адлерского района города Сочи и местных сельсоветов.
В 2016 году по итогам проведенного очередного уже четвертого лесоустройства все земли садоводств и личных подсобных хозяйств исключили из границ Сочинского национального парка. Фактически, материалы этих изысканий с небольшими оговорками соответствуют как первому лесоустройству 1986 года, так и постановлению правительства РФ от 25 мая 2013 года № 534, которым вновь были утверждены границы Сочинского национального парка, впоследствии поставленные на кадастровый учет.
«Лесоустройство 2016 года проводилось в соответствии с постановлением правительства РФ от 25 июня 2013 №534, утвердившего границы Сочинского национального парка. Это Постановление прошло проверку на законность в Верховном суде. По какой-то причине прокуратура и суды общей юрисдикции эти факты проигнорировали, — отмечает в редакционной колонке газеты "Коммерсант" юрист Иван Брикульский. — Во всех гражданских, да и уголовных делах выводы о незаконном нахождении земельных участков в частной собственности базируются на заключении специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», сопоставившего материалы лесоустройства 1997 года с кадастровой картой».
Уголовное дело, возбужденное в 2021 году по статье мошенничество в связи с приобретением путем обмана особо ценных государственных земель Сочинского национального парка стало для всех полой неожиданностью. Оно было возбуждено постановлением от 21 сентября старшим следователем по особо важным делам СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю. Одновременно под арестом оказалось более 11 тысяч земельных участков площадью почти 5 тысяч гектаров. Тысячи людей осознали, что их собственность очень скоро может быть изъята в государственную собственность.
Обоснованием наложения ареста послужило заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк», которым установлено, что более 11 тысяч поставленных на кадастровый учет земельных участков с зарегистрированными правами собственности и аренды пересекают границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства 1997-1998 годов.
В попытках защитить свою собственность люди дошли до Верховного суда. И к концу 2024 года около сотни гражданских дел, связанных с землями Сочинского национального парка, было истребовано из районных судов. Более 80 дел переданы на рассмотрение гражданской коллегии Верховного суда и многие из них уже отменены и возвращены на новое рассмотрение в связи с серьезнейшими процессуальными нарушениями, которые допустили нижестоящие суды.
Повезло не всем. Четырнадцать человек, не сумевшие добиться положительного решения в Верховном суде, обратились в Конституционный суд. Одни из них получили участки в пожизненное наследуемое владение еще в советские времена, другие приобрели позднее, но всех объединяет, что в 1988 году эта земля была выделена из состава Сочинского национального парка. Теперь же государство в лице прокуратуры потребовало ее обратно со ссылкой на то, что закон запрещает предоставление частным лицам земель нацпарков и лесного фонда. Жалобы граждан были приняты к рассмотрению с назначением открытых слушаний.
Параллельно с этими обращениями в Конституционный суд правоохранительные органы Сочи перешли к более решительным действиям. В рамках уголовного дела, возбужденного в 2021 году у председателя СНТ «Меркурий» Ирины Расторгуевой и ряда других владельцев изымаемой земли прошли обыски, а затем уже были возбуждены новые уголовные дела. Расторгуевой и другим инкриминируют мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере.
«Прокуратурой города Сочи утверждено обвинительное заключение в отношении председателя СНТ "Меркурий" Ирины Расторгуевой по уголовному делу о совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору. Следствием установлено, что в 2015 году председатель садоводческого товарищества "Меркурий", действуя в составе группы лиц, без намерения использовать земельные участки для садоводческой деятельности, предоставила в регистрирующий орган сфальсифицированные документы о наличии прав на земли в целях их хищения из состава Сочинского национального парка», — говорится в сообщении прокуратуры Краснодарского края.
По данным следствия, Расторгуева знала, что у фигурантов ОПГ нет членства в СНТ. Она, одновременно являясь руководителем риэлторского агентства, предоставила в регистрирующий орган подложных документов, по которым земельные участки были переданы членам ОПГ. Также действия обвиняемой сопровождались вырубкой особо ценных пород реликтового леса (бук, дуб, граб и другие) на площади около двух гектаров для последующей продажи леса. Уголовное дело прокуратурой направлено в суд. Впрочем, в деле, которое рассматривает Конституционный суд, речь идет про других собственников, не связанных с СНТ «Меркурий».
После возбуждения новых уголовных дел граждан, подавших жалобы в Конституционный суд, начали ассоциировать с ОПГ, занимающейся расхищением денежных средств. Юрист Иван Брикульский подметил, что среди тех, кто пожаловался в КС РФ, далеко не все вообще имели отношение к СНТ «Меркурий». Да и жалобы были по разным основаниям. Он также обратил внимание на то, что особая активность правоохранительных органов проявилась после принятия жалоб Конституционным Судом.
В ходе слушаний, состоявшихся в Конституционном суде 5 декабря 2024 года, представить правительства РФ Михаил Барщевский раскритиковал генеральную прокуратуру за избранную ими тактику возбуждения уголовных дел в отношении садоводов прямо перед заседанием Конституционного суда.
Возбуждение уголовного дела в отношении заявителей, да и сам по себе спор о владении — это «очень и очень опасный путь», предупредил он: «Здесь уже звучало, что это начало пути к социалистической собственности. Но это еще хуже, потому что в социалистической собственности была хотя бы личная». И даже если есть претензии к правовому акту, на основании которого была предоставлена земля, где решение суда о его отмене, недоумевал господин Барщевский. «Попытки подменить административный процесс гражданским довольно распространенное явление, но есть же какие-то пределы»,— отметил он.
Не остались в стороне и представители некоторых других государственных органов. Представитель Совета федерации в КС Андрей Клишас выступил в защиту заявителей, которые давным-давно приобрели права на земельные участки и зарегистрировали их в Росреестре. В свою очередь представитель Государственной Думы Юрий Петров призвал возвращать земли в государственную собственность исключительно на возмездной основе, по предусмотренной законом процедуре изъятия. «Считаем целесообразным обратить внимание на институт возмездного изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд», — сказал он. В схожей манере в своих выступлениях высказалось большинство представителей научно-юридического сообщества, а также представитель общества садоводов.
Выступавший в Конституционном суде после Михаила Барщевского прокурор Сергей Бочкарев приводил свои аргументы в защиту ведомства, которое он представлял. В частности, он напомнил, что практически все участки не были фактически освоены. На них все так же произрастала древесно-кустарниковая растительность, не было даже ограждений. Вместо всего этого — в лучшем случае таблички с номерами участков. По мнению Бочкарева, — это лишь видимость добросовестного владения, которую пытались создать «лжесобственники». Сам факт доброй воли, по его мнению, следует еще доказать.
Возвращаясь к материалам уголовного дела в отношении Ирины Расторгуевой, хочется напомнить, что в числе отягчающих обстоятельств преступления правоохранительные органы относят вырубку леса. С одной стороны прокуратура упрекает граждан в том, что они не освоили земельные участки, а параллельно следователи возбуждают уголовные дела в отношении тех лиц, которые приступили-таки к освоению земель для садоводства.
До настоящего времени Конституционный суд не озвучил итоговый вердикт по этому резонансному делу.